Det beror lite på var i Sverige man bygger. Här uppe är gränsen 95kW/kvm men man håller just nu på att färdigställa hus som ligger betydligt under det, alltså 17kW/kvm. Och det gör ju en del totalt sett.
Det gör det verkligen!nizzehult skrev:
Men hur går det egentligen till?
Jag misstänker att det är mycket teoretiska beräkningar, som sedan (som vanligt?) visar sig inte hålla i praktiken.
För om man ser enkelt på saken, så är ju skillnaden mellan 95 och 17 ungefär 5,5.
Så passivhuset måste ha 5,5 gånger tjockare isolering runt om än ett standard Älvsbyhus.
Nä men så kan man väl inte räkna? Älvsbyhus har ju bara minsta möjliga isolering på 17cm och skulle det då innebära att dessa hus skulle ha 94cm? Jag har varit och tittat på dem och de ligger definitivt på under 50cm, kanske 45. Men dom har en del andra finesser och man kan läsa om den i en av mina tidiga länkar.
Däremot håller jag med om att teoretiska beräkningar kan vara nåt helt annat än vad praktiska mätningar visar.
Däremot håller jag med om att teoretiska beräkningar kan vara nåt helt annat än vad praktiska mätningar visar.
Hej
Byggde ett passivhus 2008-2009 och sen varit med på några lågenergiprojekt utöver det.
Så jag ska nog kunna svara på några frågor iallafall.
Vill dock varna för passivtänket. Det är en standard, inget mer. Tänk istället på att bygga effektivt för er. Både när det kommer till energi och ekonomi.
Men kan börja med några av dina frågor.
Varför byggs det inte? Enkelt, det finns inget intresse. Val av klinker och vitvaror kommer långt tidigare än energifrågan. Sen är branschen konservativ för att uttrycka det milt.
Vilken grund? Vi valde att använda supergrunden med bruten köldbrygga. http://supergrund.se
Golvvärme i passivhus? Rent akademiskt så ska du inte ha ett dedikerat uppvärmningssytem i ett passivhus förutom lite tillskottsvärme på tillluften. Men visst går det bra att ha golvvärme i ett lågenergihus.
Vi byggde utanför Karlstad och hade en total energiförbrukning på 9500 kwh första året, sep 2009-sep 2010. Det för ett hus med 160 kvm Boa + 75 förråd, 2 personer i hushållet och den inkluderar hushållselen.
Byggde ett passivhus 2008-2009 och sen varit med på några lågenergiprojekt utöver det.
Så jag ska nog kunna svara på några frågor iallafall.
Vill dock varna för passivtänket. Det är en standard, inget mer. Tänk istället på att bygga effektivt för er. Både när det kommer till energi och ekonomi.
Men kan börja med några av dina frågor.
Varför byggs det inte? Enkelt, det finns inget intresse. Val av klinker och vitvaror kommer långt tidigare än energifrågan. Sen är branschen konservativ för att uttrycka det milt.
Vilken grund? Vi valde att använda supergrunden med bruten köldbrygga. http://supergrund.se
Golvvärme i passivhus? Rent akademiskt så ska du inte ha ett dedikerat uppvärmningssytem i ett passivhus förutom lite tillskottsvärme på tillluften. Men visst går det bra att ha golvvärme i ett lågenergihus.
Vi byggde utanför Karlstad och hade en total energiförbrukning på 9500 kwh första året, sep 2009-sep 2010. Det för ett hus med 160 kvm Boa + 75 förråd, 2 personer i hushållet och den inkluderar hushållselen.
Hej
Tänkte dela med mig av mina erfarenheter gällande energiförbrukning. Vi byggde nytt hus 2011 I Östersund och ville bygga energisnålt. Vi har väggar som är totalt 40 cm tjocka, av detta är ca 30 cm lösträfiberisolering (isoleringen buktar ut I facken som en "tjockTV", på tjockasteställena är den 34 cm och minsta 29 cm) Fönstren har U-värde 1,0 på fasta och 1,1 på öppningsbara. På vinden ligger det 55 cm träfiber. Vi har bergvärme kopplad till golvvärme och FTX. Huset är I 2 plan med källare. varjeplan är på 80 m2. Vi värmer 175 m2 till 21 grader och resterande65 m2 till 12 grader. De tre åren som vi har haft huset har vi snittat 5000 kwh per år för uppvärmning, varmvatten och FTX.
Av dessa 5000 kwh så är säkert varmvattnet en ganska stor andel. Enligt min mening finns det ganska få Kwh att spara in på att isolera mer än så.
Tänkte dela med mig av mina erfarenheter gällande energiförbrukning. Vi byggde nytt hus 2011 I Östersund och ville bygga energisnålt. Vi har väggar som är totalt 40 cm tjocka, av detta är ca 30 cm lösträfiberisolering (isoleringen buktar ut I facken som en "tjockTV", på tjockasteställena är den 34 cm och minsta 29 cm) Fönstren har U-värde 1,0 på fasta och 1,1 på öppningsbara. På vinden ligger det 55 cm träfiber. Vi har bergvärme kopplad till golvvärme och FTX. Huset är I 2 plan med källare. varjeplan är på 80 m2. Vi värmer 175 m2 till 21 grader och resterande65 m2 till 12 grader. De tre åren som vi har haft huset har vi snittat 5000 kwh per år för uppvärmning, varmvatten och FTX.
Av dessa 5000 kwh så är säkert varmvattnet en ganska stor andel. Enligt min mening finns det ganska få Kwh att spara in på att isolera mer än så.
"Totalt sett"? Nej, inte enligt mig. Det är såklart jättebra med lågt energibehov. Men det behöver inte gå till överdrift annat än för entusiaster. Som med så mycket annat så är de sista procenten förbättring av något alltid dyrast när kostnaden inte längre är linjär utan progressiv.nizzehult skrev:
Ta mitt eget bygge som exempel. Att välja mer effektiv isolering i väggarna hade kostat cirka 80.000 extra men det totala U-medelvärdet påverkades knappt. Däremot, att välja ett FTX-aggregat med ett par procent bättre återvinning gav betydligt större påverkan. Alltså, en mycket stor del ligger i hur tätt huset är. Minsta lilla luft-läckage och energiförbrukningen sticker iväg. Vilket i sin tur hänger ihop med hur noggranna hantverkare du får tag i. Varenda springa ska tejpas och tätas (nu har jag ingen plast i mitt hus, men passivhus har ju det).
Tack för input.
Ja jag tror också att det är de här sista procenten som kostar mest och som knappast går att räkna hem. Men om man väljer en bra grund (Supergrund verkar intressant), har minst 40cm ytterväggar, premiumfönster när det gäller U-värde och sedan satsar på bergvärme för tillskott och varmvatten, solfångare, braskamin och en genomtänkt FTX-lösning samt givetvis smart reglering av alltihopa så tror jag att man lätt att man kan hamna på <5000kWh för en enplanare på 100kvm med ett vidbyggt halvstort garage. Även fast man väljer golvvärme.
Jag tänker mig braskaminen som "gratis" tillskottsvärme då jag kan fixa ved själv.
Visst, det kanske inte kan klassas som passivhus men det kommer att bli billigt att värma upp. Särskilt om man stödeldar.
Jag har ju byggt hus en gång och haft att göra med olika hantverkare och det är ingen lek, vissa ville man nästan låsa ute från bygget medan andra var riktigt bra att ha att göra med. Men gemensamt för dem alla var: stressade, ont om tid och svårt att förstå att deras misstag kostade mig pengar.
Ja jag tror också att det är de här sista procenten som kostar mest och som knappast går att räkna hem. Men om man väljer en bra grund (Supergrund verkar intressant), har minst 40cm ytterväggar, premiumfönster när det gäller U-värde och sedan satsar på bergvärme för tillskott och varmvatten, solfångare, braskamin och en genomtänkt FTX-lösning samt givetvis smart reglering av alltihopa så tror jag att man lätt att man kan hamna på <5000kWh för en enplanare på 100kvm med ett vidbyggt halvstort garage. Även fast man väljer golvvärme.
Jag tänker mig braskaminen som "gratis" tillskottsvärme då jag kan fixa ved själv.
Visst, det kanske inte kan klassas som passivhus men det kommer att bli billigt att värma upp. Särskilt om man stödeldar.
Jag har ju byggt hus en gång och haft att göra med olika hantverkare och det är ingen lek, vissa ville man nästan låsa ute från bygget medan andra var riktigt bra att ha att göra med. Men gemensamt för dem alla var: stressade, ont om tid och svårt att förstå att deras misstag kostade mig pengar.
Enligt min energiberäkning landar jag på under 5.000 kWh för 153 kvm med värmepump. Får se hur det stämmer med verkligheten.
Det tokiga är "kravet" på värmepump. Totalkostnaden för en sån går i bästa fall jämnt upp jämfört med el under pumpens livslängd. Så litet är behovet i ett nybygge. Jag hade hellre kört elpatroner det lilla som behövs och investerat motsvarande pengar på solpaneler. Men se, det går inte för då går inte energiberäkningen ihop.....
Det tokiga är "kravet" på värmepump. Totalkostnaden för en sån går i bästa fall jämnt upp jämfört med el under pumpens livslängd. Så litet är behovet i ett nybygge. Jag hade hellre kört elpatroner det lilla som behövs och investerat motsvarande pengar på solpaneler. Men se, det går inte för då går inte energiberäkningen ihop.....
Lite mer information.
Huset:
Sluttningshus med orientering mot väst.
Storlek: 160 kvm Boa + 75 kvm förråd som är ouppvärmt
Fönsteryta: 13,4% av Boa ( fokus på västfasaden pga utsikt)
Uppvärmning: Elpatron 1,8 kW, Tulikivi täljstenskamin och nu på senare tid en kompleterande luft/luft värmepummp.
Bebos av 2 st aktiva pensionärer. Dimensionerat för en 2-barnsfamilj egentligen och det tillsammans med att de är mycket ute och reser ledde till att huset inte får den aktivitet det behöver. Därav kompletteringen med värmepumpen.
Grund: Supergrund för passivhus
Väggar: Sluttningsvåning: 365 lättbetong+ 100 cellplast+ tunnputs; Övervåning: gips+ OSB + 95 regel/isolering+folie+ 195 regel/isolering+ vindpapp + 90 fasadskiva + ventilerad träpanel
Tak: 45 regel/isolering + 45 regel/isolering + folie + 400 takstolar/isolering
Fönster och fönsterdörrar: 0,9 U-värde
Entredörr: 1,1 U-värde
FTX: REC- Indovent
Varmvatten: elvarmvattenberedare med solslinga ifall att.
Täthet: 0,2 vid första försöket. Kravet låg på 0,3 för passivhus och 0,6 för vanliga hus.
Ekonomi:
När det handlar om ekonomin så är det lätt att stirra sig blind på det som kostar och missa det som faller bort.
En av grundtankarna i Passivhuset är att du ska kunna hoppa över värmesystemet.
För som folk redan har konstaterat så blir de sista energibesparningarna de dyraste. Dock bara till en gräns. När du har isolerat huset upp till den nivån att effektbehovet matchas av förbrukningen av hushållsel så kan du helt sonika hoppa över värmeanläggningen. Huset värms alltså upp "passivt" av allt annat i huset. I regel så finns fortfarande stödvärme i form av en elpatron i FTX-aggregatet men den brukar man inte räkna ( i vårt fall 1,8 kW)
Extrakostnaden beräknades till ca 8-10% men den visade sig vara lite fel. 3-5% har det blivit i verkligheten.
Montagetiden ökar inte så väldigt beroende på isoleringens tjocklek eller fönstrets U-värde.
Angående tätningen så krävs det mer jobb men hus ska vara täta oavsett om de är lågenergi eller vanliga. Så det är inte så hemskt som det framställs.
Vi hade planerat för solfångare för att spara energi/pengar på varmvattnet. Dock så blir det så små besparingar att det inte motiverade installationen av solfångarna.
Rent ekonomiskt så är de fasta avgifterna för elen de största posterna och kwh priset har relativt liten inverkan på driftskostnaden av huset.
Anledningen till att vi valde att bygga ett passivhus var dels för att slippa den obligatoriska anslutningen till fjärrvärmenätet. De tillkommande kostnaderna för passivhuset motsvarade anslutningskostnaden + 4 årsavgifter dvs det har redan passerat breakeven.
Fördelar med lågenergihus (förutom billig drift):
Tystnaden, den extra isoleringen och tätheten gör faktiskt stor skillnad. Då ventilationen är en viktig del så är ljuddämpningen och val av aggregat en mycket stor del. Det medför även att ljudet från aggregatet blir minimalt
Varmt: Med täthetskrav och bra U-värden på fönster så minimeras kallras och känslan av drag.
Enkelheten:
Jag lever efter devisen KISS och det passar in här och gör detta konceptet väldigt attraktivt för hemmasnickaren.
Inget värmesystem underlättar väldigt mycket och minimerar hantverkartiden och kravet på samordning.
Första månaden hade vi hjälp av rörmokaren för avloppet under plattan, en halv dag. Sen gjöts plattan och vi började mura och snickra. Det tog ytterligare 8 månader innan vi behövde samordna med en hantverkare, först då behövde vi ta in elektrikern. Då var huset tätt och alla innerväggar uppe och enklade.
Då allt var relativt separerat så kunde elektrikern och rörmokaren komma lite när de ville. Mycket smidigt.
Negativt:
*Dålig temperaturreglering, alla rummen får likartad temperatur.
*Fuktkänsligt: Både under bygget och sen efteråt.
*Dåligt utförda smygar kan ge en lätt instängd känsla. Fasning av dem löser dock det.
*Kan vara ett problem att utbilda hantverkare i "tänket", Vår elektriker gjorde ett par spontana dragningar via yttervägg som inte accepterades
Lite information från vårt lilla bygge.
Huset:
Sluttningshus med orientering mot väst.
Storlek: 160 kvm Boa + 75 kvm förråd som är ouppvärmt
Fönsteryta: 13,4% av Boa ( fokus på västfasaden pga utsikt)
Uppvärmning: Elpatron 1,8 kW, Tulikivi täljstenskamin och nu på senare tid en kompleterande luft/luft värmepummp.
Bebos av 2 st aktiva pensionärer. Dimensionerat för en 2-barnsfamilj egentligen och det tillsammans med att de är mycket ute och reser ledde till att huset inte får den aktivitet det behöver. Därav kompletteringen med värmepumpen.
Grund: Supergrund för passivhus
Väggar: Sluttningsvåning: 365 lättbetong+ 100 cellplast+ tunnputs; Övervåning: gips+ OSB + 95 regel/isolering+folie+ 195 regel/isolering+ vindpapp + 90 fasadskiva + ventilerad träpanel
Tak: 45 regel/isolering + 45 regel/isolering + folie + 400 takstolar/isolering
Fönster och fönsterdörrar: 0,9 U-värde
Entredörr: 1,1 U-värde
FTX: REC- Indovent
Varmvatten: elvarmvattenberedare med solslinga ifall att.
Täthet: 0,2 vid första försöket. Kravet låg på 0,3 för passivhus och 0,6 för vanliga hus.
Ekonomi:
När det handlar om ekonomin så är det lätt att stirra sig blind på det som kostar och missa det som faller bort.
En av grundtankarna i Passivhuset är att du ska kunna hoppa över värmesystemet.
För som folk redan har konstaterat så blir de sista energibesparningarna de dyraste. Dock bara till en gräns. När du har isolerat huset upp till den nivån att effektbehovet matchas av förbrukningen av hushållsel så kan du helt sonika hoppa över värmeanläggningen. Huset värms alltså upp "passivt" av allt annat i huset. I regel så finns fortfarande stödvärme i form av en elpatron i FTX-aggregatet men den brukar man inte räkna ( i vårt fall 1,8 kW)
Extrakostnaden beräknades till ca 8-10% men den visade sig vara lite fel. 3-5% har det blivit i verkligheten.
Montagetiden ökar inte så väldigt beroende på isoleringens tjocklek eller fönstrets U-värde.
Angående tätningen så krävs det mer jobb men hus ska vara täta oavsett om de är lågenergi eller vanliga. Så det är inte så hemskt som det framställs.
Vi hade planerat för solfångare för att spara energi/pengar på varmvattnet. Dock så blir det så små besparingar att det inte motiverade installationen av solfångarna.
Rent ekonomiskt så är de fasta avgifterna för elen de största posterna och kwh priset har relativt liten inverkan på driftskostnaden av huset.
Anledningen till att vi valde att bygga ett passivhus var dels för att slippa den obligatoriska anslutningen till fjärrvärmenätet. De tillkommande kostnaderna för passivhuset motsvarade anslutningskostnaden + 4 årsavgifter dvs det har redan passerat breakeven.
Fördelar med lågenergihus (förutom billig drift):
Tystnaden, den extra isoleringen och tätheten gör faktiskt stor skillnad. Då ventilationen är en viktig del så är ljuddämpningen och val av aggregat en mycket stor del. Det medför även att ljudet från aggregatet blir minimalt
Varmt: Med täthetskrav och bra U-värden på fönster så minimeras kallras och känslan av drag.
Enkelheten:
Jag lever efter devisen KISS och det passar in här och gör detta konceptet väldigt attraktivt för hemmasnickaren.
Inget värmesystem underlättar väldigt mycket och minimerar hantverkartiden och kravet på samordning.
Första månaden hade vi hjälp av rörmokaren för avloppet under plattan, en halv dag. Sen gjöts plattan och vi började mura och snickra. Det tog ytterligare 8 månader innan vi behövde samordna med en hantverkare, först då behövde vi ta in elektrikern. Då var huset tätt och alla innerväggar uppe och enklade.
Då allt var relativt separerat så kunde elektrikern och rörmokaren komma lite när de ville. Mycket smidigt.
Negativt:
*Dålig temperaturreglering, alla rummen får likartad temperatur.
*Fuktkänsligt: Både under bygget och sen efteråt.
*Dåligt utförda smygar kan ge en lätt instängd känsla. Fasning av dem löser dock det.
*Kan vara ett problem att utbilda hantverkare i "tänket", Vår elektriker gjorde ett par spontana dragningar via yttervägg som inte accepterades
Lite information från vårt lilla bygge.
