Bundet lån billigare än rörligt?

[Rooney]

Jag kan binda mitt bolån till 1,03% under 2 år. Idag har jag rörligt 1,13%. Jag tänker bo kvar i minst 2 år till. Vad tror ni, kommer den rörliga räntan sänkas så pass mycket under de närmsta 2 åren att jag förlorar ekonomiskt på att binda?
Jag har svårt att tro det, men å andra sidan så har ju banken lite andra förutsättningar att spå utvecklingen än lilla jag.
Lånet är idag på 1 850 000 kr.

 

[hempularen]

Generellt brukar man säga att bunden rönta lönar sig bara om du är duktigare på att spå ränteutvecklingen, än den samlade globala finansmarknaden. Däremot så har den expertisen ofta fel, så man kan ha tur också.

Om jag är ”finansnisse” med 100 miljarder att låna ut. Varför skulle jag låna ut på två år till 10% lägre avkastning än vad jag får med rörlig ränta idag? Om jag inte tror att jag ändå får in mer på två år fast ränta än på rörlig?

 

[harry73]

Det är väl inte så det funkar. Det finns inte en nisse med en hög pengar som lånar ut för den period du önskar.
Även folk som vill placera pengar kan välja olika bindningstider, och det är dessa placerade pengar som finanskrisen förmedlar

 

[kjork]

Historiskt sett har rörligare ränta vart billigare än bunden. Men det säger egentligen inget om hur räntorna kommer se ut i framtiden. Historisk har ju också både bunde och rörlig ränta vart högre än vad det är i dagsläget.

personligen hade jag bundit lånen i de två åren. Tror inte rörliga räntan kommer ned så lågt. Vinsten för banken är ju att de säkrat inkomst från dig i två år.

du kan också ta med ditt erbjudande och höra med fler banker om de kan gå under erbjudandet du har nu och sedan bestämma dig.

 

[Jonatan79]

Bind räntan nu. Chansen att det rörliga understiger den bundna räntan är mycket låg.

 

[Rooney]

Om jag ska förlora ekonomiskt på att binda räntan så kommer den rörliga sänkas från 1,13% till under 1,03% under det närmaste året och förbli så under resten av bindningstiden. Det kan ju bli så men personligen är jag tveksam. Vill därför se vad ni tror.

 

[kjork]

Bind räntan nu. Chansen att det rörliga understiger den bundna räntan är mycket låg.

Det låter rimligt men är ju en spekulation. Inget vet ju det egentligen. Banken gör stora vinter på bolån även med låg ränta. Men jag hade också bundit. Skulle nu den rörligare räntan gå på under så har ni köpt er en försäkring mot högre ränta kan man säga.

 

[kjork]

Om jag ska förlora ekonomiskt på att binda räntan så kommer den rörliga sänkas från 1,13% till under 1,03% under det närmaste året och förbli så under resten av bindningstiden. Det kan ju bli så men personligen är jag tveksam. Vill därför se vad ni tror.

du kan också förlora ekonomiskt på att en annan bank erbjuder lägre ränta under de två åren du bundit dig. Det beror lite på hur man ser det.

 

[harry73]

Eller så binder du räntan nu för 2 år och så går räntan om ett år upp. Då missar du om ett år båten att binda en längre tid för en låg ränta.

 

[hsd]

Räntan är så låg idag så jag har bundit eftersom sannolikheten att den går upp är större än att den går ner

 

[gbgustaf]

Idag kan man hos vissa långivare binda räntan på 1-3 år på en nivå som det är osannolikt att de rörliga räntorna kommer att ligga under. Historiskt har det inte varit så, men vi har en helt annan marknad för bolån nu, med fler aktörer som vill locka till sig kunder, och se till att de stannar kvar ett tag.

 

[jocke31]

Vi har alltid haft rörliga lån. Men i november förra året så bestämde vi oss för att binda 3/4 av våra lån hos SBAB då vi fick 0,99% ränta på 3-åriga lån. Vi har ett lån kvar rörligt, och där är räntan 1,19%. Jag har faktiskt svårt att se att räntan kommer understiga 0,99% de närmsta åren. Anledningen till att vi inte band alla lånen är att det är bra att ha ett lån som vi kan amortera hur mycket vi vill på utan att betala ränteskillnadsersättning. Vi tjänar för närvarande ca 5 500 kr/år på att göra på det sättet.