Fairlane skrev:
Det är snarare så att kontrollerna på flygplatsen är frivilliga. Och att Svedavia garanterar att systemet inte är till nackdel för dem som inte vill gå genom kontrollen.thomas33 skrev:
Det är så korkat så klockorna står still.
Inför krav på legitimation eller bank-id vid budgivning och även att buden är bindande. Där har alla trygghet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
"Be careful what you wish for..."Fairlane skrev:
Men, även vanligt folk har en gräns, och den går tydligen någonstans mellan att ta av sig skorna och att ta av sig kalsongerna. Så det blev inga sådana regler pga "kalsongbombaren".
Ja, ett nationellt e-id kunde varit verklighet om inte myndigheten som ansvarar för denna fråga schabblat så vansinnigt. Det är väl få frågor som är så är så misskötta och där man misshandlat de privata aktörer så mycket som man önskade skulle vara med på tåget. Det är mycket digitalisering i Myndighetssverige som kunde gått snabbare om man varit mer inriktad på att få en lösning på plats än att utreda och att skapa en lösning som ingen vill veta av.
Bank-ID har därför kommit att bli de-facto standarden, helt mot Statens vilja. Självklart vill BankID-konsortiet att lösningen används av många eftersom det är en rejäl kassako.Spridningen i sig skapar inte fler säkerhetshål, men ju mer använd något är ju större måltavla för attacker blir det naturligtvis.
Bank-ID har därför kommit att bli de-facto standarden, helt mot Statens vilja. Självklart vill BankID-konsortiet att lösningen används av många eftersom det är en rejäl kassako.Spridningen i sig skapar inte fler säkerhetshål, men ju mer använd något är ju större måltavla för attacker blir det naturligtvis.
Jag tycker det är intressant att snegla åt Norge där bud är bindande, där använder vissa mäklare budgivning med bank-id (klarar du inte genomföra affären blir du ersättningsskyldig). Hela budgivningen blir ju då väldigt rigid och fusk blir mer riskabelt. Jag tycker det fungerade jättebra i de fastighetsaffärer jag gjorde där.
I Norge har man ju till stor del inte heller något problem med lockpriser.
I Norge har man ju till stor del inte heller något problem med lockpriser.
Genom bank-id får man fördelen att man vet att det i alla fall är en riktig person bakom namnet och inte bara en påhittad "Anders Andersson".
Både som köpare och säljare ser jag bara fördelen med att det i alla fall finns en verklig person bakom buden. Har man väl börjat använda bank-id borde det även kunna användas för att t ex säkerställa lånelöften samt även själva kontraktsskrivningen.
Största problemet är väl att mäklarna i dagsläget inte har något att vinna på en mer transparent och reglerad budgivning.
/Krille
Både som köpare och säljare ser jag bara fördelen med att det i alla fall finns en verklig person bakom buden. Har man väl börjat använda bank-id borde det även kunna användas för att t ex säkerställa lånelöften samt även själva kontraktsskrivningen.
Största problemet är väl att mäklarna i dagsläget inte har något att vinna på en mer transparent och reglerad budgivning.
/Krille
En hake med bindande bud, bortsett från att lagstiftningen måste förändras, är att jag tror att det kan bli svårare att få tag i bostad för man kan bara buda på en i taget. Har en kollega som flyttat från Norge till Sverige och behövde lägenhet snabbt. Han budade självklart på flera samtidigt.
Som en parantes så är inte BankID helt emot vad staten ville. Staten ville inte utveckla e-legitimation själv utan la en spec som bankerna skulle följa. Nordea hade en lösning, SEB köpte sin lösning av Telia och övriga gick ihop och byggde BankID. BankID var den enda som inte uppfyllde specen. Som så ofta förr, om en stor spelare avviker från spec så godkänns det ändå. Jag satt själv som utvecklare några år innan på något liknande. Vi var ett företag med 30 anställda och kom överens om en spec med ett företag med många 1000 anställda. Vi byggde på varsin sida och det fungerade inte för de följde inte specen. Hoppsan, ni får väl ändra på er sida var svaret vi fick... Men nu är jag långt från tråden, förlåt.
Som en parantes så är inte BankID helt emot vad staten ville. Staten ville inte utveckla e-legitimation själv utan la en spec som bankerna skulle följa. Nordea hade en lösning, SEB köpte sin lösning av Telia och övriga gick ihop och byggde BankID. BankID var den enda som inte uppfyllde specen. Som så ofta förr, om en stor spelare avviker från spec så godkänns det ändå. Jag satt själv som utvecklare några år innan på något liknande. Vi var ett företag med 30 anställda och kom överens om en spec med ett företag med många 1000 anställda. Vi byggde på varsin sida och det fungerade inte för de följde inte specen. Hoppsan, ni får väl ändra på er sida var svaret vi fick... Men nu är jag långt från tråden, förlåt.
Som köpare ja, som säljare är det viktigt att den som bjuder högst är villig att köpa. Som säljare vill jag inte exkludera potentiella köpare som saknar BankID. I testfallet får man vara med även om man saknar BankID så man har väl intr vunnit något egentligen?Krille4 skrev:
Bud kan inte vara bindande innan man har läst och godkännt kontraktstexten.
För det är inte bara priset som styr men även olika klausuler, tillträdesdatum, mm.
Och ska jag som köpare lägga ett bindande bud, ska det också finnas strikta och bindande regler för säljaren. T ex. riktig auktion där högstbjudande får köpa, eller att man förhandlar med en köpare i taget och att säljarens motbud är bindande för säljaren.
För det är inte bara priset som styr men även olika klausuler, tillträdesdatum, mm.
Och ska jag som köpare lägga ett bindande bud, ska det också finnas strikta och bindande regler för säljaren. T ex. riktig auktion där högstbjudande får köpa, eller att man förhandlar med en köpare i taget och att säljarens motbud är bindande för säljaren.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Precis. Vi vann exv. en budgivning för ganska många år sedan nu (tre som budade), men säljaren ville inte sälja till det priset, utan ville visa huset för ytterligare spekulanter. När dessa sedan inte visade sig vara intresserade så var inte vi det heller längre... Är inte intresserad av att jag skulle vara bunden av bud, men att säljaren inte skulle behöva sälja till det vinnande budet.harry73 skrev:
(Fö så har jag svårt att se att vi skulle ha något att lära oss ifrån Norges "välfungerande" bostadsmarknad. Men det är jag det...)
De allra flesta har BankID och de som inte har det kan säkert få identifiera sig på annat sätt. Behöver man som köpare identifiera sig innan budgivningen tror i alla fall jag att buden blir lite mer seriösa och det gynnar mig som säljare. Att som nu kunna bjuda mångmiljonbelopp trots att man bara angett namn och telefonnummer känns lite oseriöst.Fairlane skrev:
/Krille
Jag ser inte riktigt skillnaden. Ok, mäklaren vet vem det är med större säkerhet, men jag kan väl fortfarande bjuda som en galning och sen hoppa av om det nu är det man fruktar?
I praktiken kan man naturligtvis göra det ändå. Rent generellt tror jag dock att budgivningarna blir mer seriösa om man inte kan vara anonym.Fairlane skrev:
/Krille
Skulle självklart rensa ut en hel del, fuskbudare (både säljare, mäklare, bulvaner) skulle självklart minska om 3e part sitter på budinformation och inte bara den fuskbudandet mäklaren. Skulle gå att sortera ut avvikelser ur datamaterialet och bli betydligt enklare att bevisa fuskbud. Möjligheten att även gå tillbaka till samtliga budgivningar som en person deltagit i får nog en och annan fuskbudare att fundera ett varv till. Vänner, bekanta, familjemedlemmar får det betydligt kämpigare att agera bulvaner... och än en gång, bevisen blir dokumenterade korrekt hos tredjepart.
Vad är det för tredjepart du menar skulle dokumentera budgivningen? Det är väl fortfarande mäklaren som registrerar buden. Det låter på din beskrivning som om alla bud skulle gå in till en gemensam "Budgivningscentral" och lagras där.imported_AX skrev:
Det enda som händer är att budgivarens id är verifierat, motsvarande att visa körkortet. När mäklaren får in budet skickas en förfrågan till id-utgivaren om detta är ett giltigt ID, och ett svar erhålls, ja eller nej, inget annat, ingen info om vilket objekt det bjuds på och hur mycket.
Redigerat:
Precis så är det. Visst skulle man kunna koppla allt mot en tredje oberoende part (notarius publicus?), men är det ett önskvärt system? Kostnaden kommer att öka, man måste hitta lösningar som tar hänsyn till sekretess och integritet, man måste kunna lösa det även för personer som saknar BankID etc. Är problemet så stort så att det värt det?
Om min kamrats bostad ska ut på försäljning så kan jag bjuda upp den lite, med eller utan BankID. Om mäklaren har en kamrat som triggar igång budgivningen så kan det ske lika mycket som innan. Om mäklaren hittar på personer som busar så kan man ringa runt till budgivarnas redan som det är och personal er som inte finns lär knappast bekräfta sina bud.
Ska man korrelera mina bud för att hitta underliga mönster så blir det svårt. Man kan bjuda på allt möjligt utan att det för den skulle behöver vara fusk med i bilden och är det fusk så är det omöjligt att bevisa genom att bara hänvisa till hur jag budat. Dvs en dyr lösning som inte löser problemet, ett problem som vi inte ens vet hur stort det är.
Om min kamrats bostad ska ut på försäljning så kan jag bjuda upp den lite, med eller utan BankID. Om mäklaren har en kamrat som triggar igång budgivningen så kan det ske lika mycket som innan. Om mäklaren hittar på personer som busar så kan man ringa runt till budgivarnas redan som det är och personal er som inte finns lär knappast bekräfta sina bud.
Ska man korrelera mina bud för att hitta underliga mönster så blir det svårt. Man kan bjuda på allt möjligt utan att det för den skulle behöver vara fusk med i bilden och är det fusk så är det omöjligt att bevisa genom att bara hänvisa till hur jag budat. Dvs en dyr lösning som inte löser problemet, ett problem som vi inte ens vet hur stort det är.