budgivare 2 försökte dumpa huset på oss efter tillträde

[datadavid]

Nu är ju dock inte alla nya hus så dåligt byggda. Mitt är det inget fel på alls

Nej, så klart inte. Dom har lite varmare golv och bättre energivärde ffa! Det ska väl åtgärdas här vad det lider men jag är fortfarande på stadiet "åh vilka härliga bjälkar"

 

[Workingclasshero]

Säg inte det. Finns folk dom byter 2 månaders gamla kök.

Å andra sidan är jag glad att leva i ett land där man får och kan göra sådant. å andra sidan.........

 

[Flaska]

Det är svårt att veta om det var en dålig affär trots de allvarliga felen eller inte. Om huset är värt 4 milj och ni köper det för 3,1 milj då har man 900000 tillgod att åtgärda felen. bygga om 2 badrum och en fasad blir inte mer än en halv miljon.
Allt beror på hur mycket huset är värt.
Jag brukar köpa själv helst hus som har allvarliga fel, långt under marknadspriset och åtgärda dem. Det finns stora pengar i det.
Det beskrivna huset har gått ner i pris 40% från utgångspriset ! Om jag förstod det rätt.

Att säljaren vill ha 4milj innebär ju inte att det är husets värde, efter budgivning så var köpare beredda att ge 3,1 så det måste ju anses vara marknadsvärdet?

 

[xdigger]

Jag kan nog säga södermanland utan att avslöja för mycket.

Nu blev man ju inte mindre nyfiken!

Bra att ni stod på er, ALLTID besikta innan köp!!

 

[Racernalle]

Vill TS de som köpte huset illa, kan han ge dom det fullständiga besiktningsprotokoll (samt kopia till mäklaren). TS kan även säga att de kommer att följa upp om huset säljs vidare och ta kontakt med de nya ägare för att hjälpa dom bevisa att säljaren (budgivare 2) inte uppfyllde sin upplysningsplikt.

Själv ser jag ingen nytta med det, men beroende hur illa behandlat man känner sig, kan det vara lite hämnd.

Det är väl PRECIS det TS ska göra för att se till att dom här skojarna inte dumpar ett problemhus på någon annan stackare!

Skulle själv också hört av mig till advokatsamfundet......
Är den manliga säljaren verkligen advokat finns det en del att säga om hans beteende som inte är klanderfritt och utan vandel
Är han inte advokat men påstår det finns det lite juridiskt bränsle där också

 

[Robert-san01]

Du kan ha helt rätt, men då vi inte har råd med ett 4miljoners hus så hade vi inte utrymmet att lösa det oavsett, dom som köpte kanske har det, men som någon annan skrev, detta är ju bara vad som syns vid en besiktning, det kanske kan finnas värre saker som gömmer sig.




Jag vet, men vi håller nog på det tills vi ser vad budgivare 2 tänker sig göra med huset.
Just nu letar vi vidare för fullt efter ett lämpligt hus.

Bjud det ni har råd med då. Ge dem ett skambud på 2. De är kanske helt desperata.

 

[Pojkflickan]

Följande talar för:

1. Dom ringde 2 dagar efter att dom tillträde (dvs inte under hela tiden dom hade skrivit på och väntat på tillträde)

2. Dom hade haft en "egen" snickare på plats för att göra jobb dag 1, och dag 2 ringer dom oss. snickaren var då och installerade tvätt och tork i ett av våtutrymmena som fick stor anmärkning på besiktningen, varför köpa tvätt och tork dag1 för att sedan dag 2 vilja köpa nästa hus?

3. Dom var hela tiden på för att skriva så snart som möjligt, från det att dom ringde så lät det hela tiden att vi måste veta om ni vill ha så vi kan skriva på för nya, därför måste ni skriva på snarast.

4. När vi sa att vi ville ta dit egen besiktningsman så sa dom att "Det hinner vi inte vänta på, vi tänker inte ha en besiktningsklausul i kontraktet, huset är besiktigat (ref till deras säljares slutbesiktningsprotokoll), dom pushade på att dom måste svara ja eller nej på det andra varje dag vi hade kontakt med dom, "Senast på Tisdag", "Senast på Onsdag," "Senast på Fredag," Senast på Söndag," var det hela tiden. "Nu måste ni bestämma er om ni vill ha det, annars behåller vi" och flera liknande kommentarer under hela veckan.

5. Kontraktet som dom själva skulle upprätta innehöll så många ofördelaktiga saker för oss. (Vi skulle i princip via det kontraktet köpa på grunderna att vi var i samma process, hade fått samma information och att dom inte visste något om huset mer än vad vi gjorde, sen att om vi ville frånträda köpet så skulle vi få betala hela handpenningen som skadestånd + övriga kostnader, och om dom som säljare skulle välja att frånträda så skulle summan för skadestånd vara skälig)

6. Dom lämnar innan besiktningen är klar, för att inte behöva ta eventuell konfrontation.

Alla delarna ovanför ihop talar ju för att det är något lurt

Men helt hundra kan vi ju inte vara, nu har vi ju påtalat en del av bristerna för säljaren, så om dom försöker sälja det direkt igen utan att åtgärda för samma pris, då vet vi ju att dom försöker blåsa någon annan.





Det hade helt klart varit intressant att veta vilka rättigheter dom har nu, med tanke på omständigheterna.
Sen en sak till jag kom på är att personen som byggde huset och hade utvandrat, han skänkte huset som en gåva till en person som sedan stod som säljare på köpekontraktet vi fick se. (Vi verifierade detta sedan genom att kolla på lagfarterna)

Så här i efterhand när vi mentalt inte längre var inflyttade, så kanske man tänker att vi borde fattat det tidigare.

Jag har själv köpt, sålt och renoverat hus under hela mitt vuxna liv, idag 63 år. Jag har själv "gått på" rent lurendrejeri trots att det funnits besiktning via mäklaren innan försäljning och dels en "överlåtelsebesiktning", som jag själv beställt för 8000 kr! Jag vill uttryckligen ge detta råd till alla husköpare: Lita ALDRIG på sk överlåtelsebesiktningar, som ni själva beställer. De flesta exkluderar elektricitet, installationer av värmesystem, vitvaror och installation av badrumsinredningar etc. När fel efter fel började uppdagas på den fina fastighet, som jag köpt, tog jag kontakt med byggnadskonsult på ÅF, som gjorde den mest omfattande besiktning, som jag varit med om och detta till en kostnad av ca 4-5 tkr. Dolda fel uppdagades. Fallet gick så småningom till förlikning i Tingsrätten. Allt arbete med detta "kostade" mig ett halvtidsarbete under drygt 1 år!

 

[Jens33]

Att säljaren vill ha 4milj innebär ju inte att det är husets värde, efter budgivning så var köpare beredda att ge 3,1 så det måste ju anses vara marknadsvärdet?

Nja, om säljaren visste vad hen säljer då kunde priset gått ner. Annars kunde säljaren köra en budgivning vid annat tillfälle.
En ny bygge kostar typ 3 milj bara bygga huset sen kommer tomt kostnaden oxå. Då att säga 4milj kan inte vara långtifrån marknadspriset. 3,1 däremot är långt under.

 

[Appendix]

Pratade om denna tråden på jobbet igår och det visade sig att en kollega hade liknande erfarenheter. De var även då runt 30 med första barnen .

Det råkade ut för en säljare och en mäklare som absolut inte tyckte att man skulle besiktiga ett så fint hus. Mäklaren ringde och skällde före kontraktskrivningen och sa att "bara idioter vill ha en besiktningsklausul".

Efter mycket bråk och förolämpningar så fick de in klausulen och skrev på. De hade tydligen en väldigt bra besiktningsman som tog i princip 6 timmar på sig. Hittade stora fel i husgrund/källare och fukt som spritt sig upp i bärande bjälklag för våningarna ovan markplan.

När köparna påpekade detta blev de i princip utskällda för att de "detaljgranskat och varit petiga" av mäklaren. Säljarna menade att det inte alls var så stora problem som beiktningsmannen och att de bara ville åtgärda en tredjedel.

Till slut insåg kollegan att det inte var värt att köpa huset med alla renoveringar. Och de började väl även inse att köpa hus av aggressiva mäklare/säljare knappast är roligt heller.




Och slutpunkten. En månad efter att de avbröt affären var de och tittade på ett annat hus i området. Då visade sig att mannen i säljarparet under lång problem haft lungproblem på grund av mögel i huset. Ett hus som han byggt själv och var stolt som en tupp över "kvalitetslösningarna".


Summering. Om säljarna stressar och inte vill ha en besiktning och mäklaren hetsar och är otrevlig. Då ska man alltid tänka på att det finns många andra hus ute.

 

[Mikael_L]

Då visade sig att mannen i säljarparet under lång problem haft lungproblem på grund av mögel i huset. Ett hus som han byggt själv och var stolt som en tupp över "kvalitetslösningarna".

Min morfar var också en stolt självbyggare, huset fick äkta hussvamp och blev uppeldat 15-20 år efter morfar byggt det.

(Ja han var en okunnig och obotlig slarver, vet jag idag.)

 

[thomasse]

När vi var där på besiktningen så saknades elschemat som sitter i säkringsskåpet, men kom på att vi tog en bild på säkringsskåpet när vi var där innan budgivare 2 tillträde, mycket riktigt så på bilden vi tog finns ett elschema på säkringsskåpets insida.

Varför skulle dom ta bort den? Deras snickare hade ju kopplat in el i torktumlare och tvättmaskin.

Och måste inte en sådan finnas? Nu var ju allt bara märkt 1,2,3,4 etc

 

[klimt]

Många kloka råd här. Det är viktigt att vara försiktig även om motparten stressar och vill fixa allt snabbt. Det kan vara helt ok, men det kan också vara som i detta fall. Därför bör man göra som TS, ta det lugnt, och göra de besiktningar som känns rimliga. Sen som någon skrev ovan, det finns brister i besiktningar, men i detta fall var det ju så långa och uppenbara fel att de nog avslöjats även av en halvdan besiktning.

 

[klimt]

När vi var där på besiktningen så saknades elschemat som sitter i säkringsskåpet, men kom på att vi tog en bild på säkringsskåpet när vi var där innan budgivare 2 tillträde, mycket riktigt så på bilden vi tog finns ett elschema på säkringsskåpets insida.

Varför skulle dom ta bort den? Deras snickare hade ju kopplat in el i torktumlare och tvättmaskin.

Och måste inte en sådan finnas? Nu var ju allt bara märkt 1,2,3,4 etc

Det bör givetvis finnas ett elschema, men det är inget krav. Det ingår i köparens undersökningsplikt, så ni hade inte kunnat klaga på att det saknas. Man kan ju spekulera i varför det saknades, kan ju vara trivialt som att någon hantverkare tog loss för kontroll, men det kan också vara att den var felaktig. Mitt råd till er är att nu släppa denna affär och vara glada att ni kom ur utan att råka illa ut. Vad som i framtiden händer med detta märkliga hus är inte er sak.

 

[thomasse]

Det bör givetvis finnas ett elschema, men det är inget krav. Det ingår i köparens undersökningsplikt, så ni hade inte kunnat klaga på att det saknas. Man kan ju spekulera i varför det saknades, kan ju vara trivialt som att någon hantverkare tog loss för kontroll, men det kan också vara att den var felaktig. Mitt råd till er är att nu släppa denna affär och vara glada att ni kom ur utan att råka illa ut. Vad som i framtiden händer med detta märkliga hus är inte er sak.

Ja absolut, hemma pratar vi inte om det mera, imorgon ska vi gå på två nya visningar, så frammåt kollar vi absolut.

Tack för goda råd.

 

[johnsilver]

Bra gjort att köpa hus är en stor affär och känns det inte rätt så ska man avstå eller köpa det för en billig peng så där är pengar att renovera huset för om man gör det själv eller en firma som gör det men det man ska titta på är tak vägar och grund bad och våtutrymmen sen kan man fixa tapeter och målning själv