Medlem
· Västernorrland
· 10 382 inlägg
De flesta hem som brinner ner sker ofta väldigt fort de också.........Man kan ju inte förbjuda bostäder för det? Många ggr handlar det om sekunder innan något är helt övertänt och det egentligen är ganska meningslöst att släcka. Det gör man ju oftast för att inte sprida elden till nåt annat.H HEM2121 skrev:
Reglerna har ändrats, det användes cellplast till flervåningshus tidigare men idag används det bara till sockeln på husen och sedan är det stenull..M maxmsm skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 354 inlägg
Nej, men då är det just EN bostad, där det vistas realtivt få personer, som brinner snabbt. När det börjar brinna i flerfamiljshus, begränsas branden oftast till en lägenhet, eller OM den sprider sig, så tar det normalt så lång tid att man hinner evakuera övriga.S Stefan1972 skrev:
Vatten mässigt är cellplast bättre i och med att man kan ha luftspalt med cellplast, det är konstruktörer och fastighetsägare som formar förfrågningsunderlaget som tänker på brandriskerna med att ha cellplast i fasaden..M maxmsm skrev:
Men det finns ingett förbud mot cellplast vad jag har förståt så länge väggen uppfyller brandkraven…
Här handlar det om hundratals framförallt barn in stor offentlig anläggning. Barn bli rädda och har inte samma logiskt tänkande som normala vuxna har. I ett hem har man en begränsad yta med dörrar och fönster, begränsat antal vuxna och barn och förhoppningsvis finns det dessutom brandvarnare och brandsläckare nära. Sen kan man inte skydda sig till 100 % men i en offentlig lokal ska varje del vara genomtänkt när det gäller säkerhet.S Stefan1972 skrev:
Fast det finns ju kvar i husen även om nya hus inte byggs så.R Rejäl skrev:
Ja det finns och kommer alltid att finnas risker i gamla konstruktioner..H HEM2121 skrev:
13 minuter från det att man ringde brandkåren till att hela tornet exploderade. Jag förstår inte hur man skall hinna utrymma ett badplats på den tiden, det är mängder med föräldrar och barn som kommer att leta efter varandra i kaoset istället för att springa ut.
Även om det skulle vara 25 minuter så är det riktigt illa.
Även om det skulle vara 25 minuter så är det riktigt illa.
Jag vågar det utan vidare. Det blir snarare säkrare än farligare efter en sådan här händelse. Risken att dö av brand i en sådan här milj är mycket liten.H HEM2121 skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 530 inlägg
Faktum är ju att en eller två om året drunknar i badland i Svedala varje år...
De kan i allmänhet inte simma. Vilket tyvärr lätt till väldiga åldersrestriktioner.
Medlem
· Västernorrland
· 10 382 inlägg
förvisso men man kan inte tänka sådär.........ska man skydda barn på det viset så är det nog enklare att inte bygga saker som rymmer mer än ett fåtal eller kanske inga alls.......Jag är ganska säker på att när det sker olyckor som den här så är det en chans på flera miljarder..........Det är en omständighet man inte kan skydda sig emot alls. Spelar ingen roll om man har världens bästa brandskydd eller sprinkler heller. Slumpen kan göra att det är ur funktion också på samma sätt som slumpen händer i övrigt.H HEM2121 skrev:
Husägare
· Stockholms län
· 258 inlägg
En reflektion och lite fakta om explosionen.
Tidigare i tråden föreslogs och diskuterades materialvalet i rören, några tycker att rören borde ha gjorts i metall, till exempel rostfritt stål.
Har ni överhuvudtaget åkt vattenrutschkana?
Huvudskälet till att detta är en dålig (omöjlig idé) är att inget ljus tränger igenom och det blir becksvart inne i röret. En kortare bit av en vattenrutschkana kan vara mörk "för spänningens skull" (och det skapas med svarta plaströr) men görs hela röret i plåt skulle det vara mycket farligt att åka då man lätt tappar orienteringen i mörkret och kan göra sig illa under färden eller vid landningen. Få användare skulle sannolikt vilja/våga åka. Utöver detta skulle kostnaden bli väldigt mycket högre dels på grund av materialkostnaden (rostfritt och syrafast material behövs) och att tillverkningen är tidskrävande med alla dubbelkrökta ytor och mycket plåtsvetsande.
Den explosion som skedde var en typisk rökgasexplosion (flashover). Alla utbildade brandmän känner till detta som en av de två största farorna i det yrket (den andra faran är fall från tak, stegar, eller inuti en märk rökfylld byggnad).
Rökgaser innehåller massor med ofullständigt förbrända partiklar som fortfarande innehåller en stor mängd energi. Titta bara på all svart rök som lämnar byggnaden. Vattenrutschkanorna agerar som skorstenar som alla mynnar ut strax under innertaket i badhuset. Alla rökgaser hamnade i den stora slutna volymen som badhuset utgjorde och kunde inte komma vidare ut tillräckligt snabbt. Under 10-20 minuter fylldes badhuset av heta rökgaser, som i sin tur slukar syret inuti byggnaden. Det bildas en enorm volym med energirika, heta och syrefattiga rökgaser. När yttre faktorer gör att syre plötsligt kan komma in, till exempel genom att höga temperatur får glasrutor eller glastak att gå sönder eller ramla ner (eller en för sen automatisk eller manuell öppning av dessa) så kommer rökgaserna att börja brinna med en mycket hög hastighet. Detta fenomen är den explosion vi kan se på filmer från brandförloppet.
Tidigare i tråden föreslogs och diskuterades materialvalet i rören, några tycker att rören borde ha gjorts i metall, till exempel rostfritt stål.
Har ni överhuvudtaget åkt vattenrutschkana?
Huvudskälet till att detta är en dålig (omöjlig idé) är att inget ljus tränger igenom och det blir becksvart inne i röret. En kortare bit av en vattenrutschkana kan vara mörk "för spänningens skull" (och det skapas med svarta plaströr) men görs hela röret i plåt skulle det vara mycket farligt att åka då man lätt tappar orienteringen i mörkret och kan göra sig illa under färden eller vid landningen. Få användare skulle sannolikt vilja/våga åka. Utöver detta skulle kostnaden bli väldigt mycket högre dels på grund av materialkostnaden (rostfritt och syrafast material behövs) och att tillverkningen är tidskrävande med alla dubbelkrökta ytor och mycket plåtsvetsande.
Den explosion som skedde var en typisk rökgasexplosion (flashover). Alla utbildade brandmän känner till detta som en av de två största farorna i det yrket (den andra faran är fall från tak, stegar, eller inuti en märk rökfylld byggnad).
Rökgaser innehåller massor med ofullständigt förbrända partiklar som fortfarande innehåller en stor mängd energi. Titta bara på all svart rök som lämnar byggnaden. Vattenrutschkanorna agerar som skorstenar som alla mynnar ut strax under innertaket i badhuset. Alla rökgaser hamnade i den stora slutna volymen som badhuset utgjorde och kunde inte komma vidare ut tillräckligt snabbt. Under 10-20 minuter fylldes badhuset av heta rökgaser, som i sin tur slukar syret inuti byggnaden. Det bildas en enorm volym med energirika, heta och syrefattiga rökgaser. När yttre faktorer gör att syre plötsligt kan komma in, till exempel genom att höga temperatur får glasrutor eller glastak att gå sönder eller ramla ner (eller en för sen automatisk eller manuell öppning av dessa) så kommer rökgaserna att börja brinna med en mycket hög hastighet. Detta fenomen är den explosion vi kan se på filmer från brandförloppet.
