Borttag undertak från 70-tal i sekelskiftes lgh
Hej,
Jag har precis köpt en sekelskiftes lgh.
Historiken är att byggnaden är uppförd 1914 och blev totalrenoverad 1979-1981, där tak sänktes, ny mekanisk frånluft installerats, kakelugnar åkt ut och alla originalgolv belagts med ett övergolv, fönsterbyten etc.
Nu försöker jag återställa lägenheten till originalutförande, genom att riva undertak och övergolv.
Golvet var inga problem, men undertaket verkar visa sig innehålla isolering med en plastfilm efter ett titthål tagits upp (se bifogade bilder). Undertaket tar drygt 250mm av rummets 3100 totala höjd.
Efter att rotat i isoleringen kan man skönja en glimt av övertaket som ser ut att va i rabbit skick.
Jag förstår inte varför det ligger isolering här? Plastfilmen är väl för att hjälpa den mekaniska frånluften (göra lgh tät ) ?
Min lägenhet är på plan 5/5 kan det va därför det ligger isolering ? eller kan tros va varje lgh?
Föreningen har inget emot att ta ner undertaket, men jag är orolig vad det kan innebära. Det kommer rätt kall luft från det upptagna titthålet. Är det värt att gå vidare med rivning?
Tacksam för alla råd.
Vänligast
David
Jag har precis köpt en sekelskiftes lgh.
Historiken är att byggnaden är uppförd 1914 och blev totalrenoverad 1979-1981, där tak sänktes, ny mekanisk frånluft installerats, kakelugnar åkt ut och alla originalgolv belagts med ett övergolv, fönsterbyten etc.
Nu försöker jag återställa lägenheten till originalutförande, genom att riva undertak och övergolv.
Golvet var inga problem, men undertaket verkar visa sig innehålla isolering med en plastfilm efter ett titthål tagits upp (se bifogade bilder). Undertaket tar drygt 250mm av rummets 3100 totala höjd.
Efter att rotat i isoleringen kan man skönja en glimt av övertaket som ser ut att va i rabbit skick.
Jag förstår inte varför det ligger isolering här? Plastfilmen är väl för att hjälpa den mekaniska frånluften (göra lgh tät ) ?
Min lägenhet är på plan 5/5 kan det va därför det ligger isolering ? eller kan tros va varje lgh?
Föreningen har inget emot att ta ner undertaket, men jag är orolig vad det kan innebära. Det kommer rätt kall luft från det upptagna titthålet. Är det värt att gå vidare med rivning?
Tacksam för alla råd.
Vänligast
David
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Mitt spontana intryck är att det var en okänslig renovering. Man behöver dock veta mer för att fullständigt förstå tankarna bakom. Undertaket verkar tjäna fler syften. Dels skapa kanalisation för mekanisk ventilation, dels ge plats för någon form av tilläggsisolering. Någon sådan behövs inte mellan våningsplanen, möjligen mellan din lägenhet och vinden. Plasten skulle kunna förklaras som diffusionsspärr mot vinden. Om den gamla såg/kutterspånsisoleringen finns kvar i vindsbjälklaget gör den ingen nytta. De sista åren på 1970-talet rådde nästan panikstämning när det gällde att spara energi. Staten lämnade förhållandevis generösa bidrag även till åtgärder med begränsad effekt. Jag och hustrun tilläggsisolerade en radhusgavel med 95 mm 1978. För detta fick vi både bidrag och ett generöst lån som vi använde för att åka 14 dar till London.
Jag tycker du ska riva undertaket. Hur du ska hantera de ventilationstrummor som eventuellt visar sig går det inte att ge något generellt råd om. Man ska komma ihåg att stor takhöjd var ett vanligt sätt att hantera ventilationsproblem (för de som hade råd) 1914.
Jag tycker du ska riva undertaket. Hur du ska hantera de ventilationstrummor som eventuellt visar sig går det inte att ge något generellt råd om. Man ska komma ihåg att stor takhöjd var ett vanligt sätt att hantera ventilationsproblem (för de som hade råd) 1914.
Tjena och tack för svar,
Enligt ritning går inga vent kanaler i undertak från stammen, som är lokaliserad i direkt anslutning till kök/badrum
Övriga lgh är servade av andra stammar.
Men återigen, vad kan risken va att ta bort undertaket som kan signifikant vara kostnadsdrivande?
Varför la man diffusionspärr?
En följdfråga till mekansik frånluft är om det går att installera en kakelugn, spontant känns det tveksamt.
Varför är luften i vid titthålet så kall? Är det möjligt att man tog bort äldre iso i bjölklag på vind? Vad skulle detta tjäna för syfte?
Vindsförråden ser ut att va äldre än 70-tal vilket är possitivt?
Vänligast
David
Enligt ritning går inga vent kanaler i undertak från stammen, som är lokaliserad i direkt anslutning till kök/badrum
Övriga lgh är servade av andra stammar.
Men återigen, vad kan risken va att ta bort undertaket som kan signifikant vara kostnadsdrivande?
Varför la man diffusionspärr?
En följdfråga till mekansik frånluft är om det går att installera en kakelugn, spontant känns det tveksamt.
Varför är luften i vid titthålet så kall? Är det möjligt att man tog bort äldre iso i bjölklag på vind? Vad skulle detta tjäna för syfte?
Vindsförråden ser ut att va äldre än 70-tal vilket är possitivt?
Vänligast
David
jag har idag tagit ned ett undertak i vårt hus från 1909. Syftet med detta är oklart. Jag tror man ville modernisera bara. Bastufärgad furu eller nån slags träfiberplattor beroende på rum... Men detta var bara ett par cm, så drog man elen till taklampan i rör istället för kulo. På nedervåningen tog de säkert en decimeter i köket. Bara tomrum där uppe... Jag tror det som sagt var modernt. Även vi har vettlös isolering gjord på troligen 70-talet. Om de som gjorde isoleringen fick en londonresa eller liknande så var det ju någon vinst med det, för själva isoleringens funktion är nog tveksam och utseendet är hemskt.Hoppas du får ner "skiten"...
trist hur de kunde ställa till vackra hus och lägenheter, men man får väl vara tacksam för att de inte rev hela huset...Isolering mellan våningar bidrar till ljudisolering. Jag vet förstås inte om det är anledningen till din sänkning, men det är en fullgod anledning att tillföra isolering.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag ser ingen risk med att ta bort undertaket. Frånluftsventilation behövs ju primärt i kök och badrum. Jag tycker hela operationen verkar vara präglad av ett inte särskilt genomtänkt energisparnit. Det är en bra idé att gå upp på vinden och se om golvet verkar vara omgjort. Det bör ha funnits kakelugnar från början 1914. Detta kan du kontrollera med en originalritning som säkert finns i kommunens arkiv. Anna_Hs förklaring till den kalla luften i titthålet tror jag på. Om originalisoleringen finns kvar i vindsbjälklaget behövs ingen diffspärr underst. Inte heller behövs extra ljudisolering mot vinden. För övrigt är gammal spånfyllning ofta effektivare i det fallet.
Min sekelskifteslägenhet såg ut på liknande sätt.
Sänkta tak i flera rum med iallafall 40cm och flera lager med golv på varandra.
Var bara att riva ut både golv och innertak.
Mina tak var i dåligt skick så jag monterade ett nytt innertak precis under det gamla.
Återanvände delar av isoleringen från det gamla innertaket.
Tänkt dock på att det kan eventuellt öka stegljud till grannen under beroende på hur konstruktionen ser ut.
Edit
Såg att det var en gammal tråd....
Sänkta tak i flera rum med iallafall 40cm och flera lager med golv på varandra.
Var bara att riva ut både golv och innertak.
Mina tak var i dåligt skick så jag monterade ett nytt innertak precis under det gamla.
Återanvände delar av isoleringen från det gamla innertaket.
Tänkt dock på att det kan eventuellt öka stegljud till grannen under beroende på hur konstruktionen ser ut.
Edit
Såg att det var en gammal tråd....