Försäkringsbolagets besiktningsman mätte igår upp att det är blött under golvmattan i stora delar av badrummet. Troligtvis orsakat av de icke tätade hålen under toastolen, samt att klämringen i duschen är dålig.

Fick prata med försäkringsbolaget på eftermiddagen men dom menar att försäkringen inte gäller då den förra renoveringen inte är fackmässigt utförd. Golvbrunnen är från före 1991 och borde enligt reglerna bytts vid förra renoveringen, samt att skruvhålen från toastolen ej är tätade.

Dom tycker även att jag måste bevisa att förra renoveringen är gjord för 10 år sedan. Enligt dem ser det äldre ut. Har tyvärr inget kvitto, och förra ägaren av huset har inte heller kunnat hitta detta (troligtvis slängt efter flytten).

Nu skiter jag i försäkringsbolaget. Finns ingen anledning då dom uppenbarligen inte vill betala ut något. Läste dessutom artikeln om åldersavdrag och ROT, där det står att det ofta kan bli dyrare pga åldersavrag och att man inte kan nyttja ROT då försäkringsbolaget är inblandat.

Nu funderar jag i stället på att göra jobbet själv. Är hyfsat händig och kan riva och bygga det mesta själv. Rördragningar kan jag göra, men vill anlita ett proffs för att lägga dit en ny matta.

Tänkte passa på att bila upp golvet och flytta avloppet till handfatet och även byta ut den där gamla golvbrunnen.

Skriver ett nytt inlägg med lite funderingar jag har kring det jobbet.
 
Det man kan göra är väl att försöka göra upp "i godo" med säljaren om en viss ersättning pga felaktigeter.
 
  • Gilla
Nyfniken
  • Laddar…
O
Problemet är väl att det enda som säljaren kan eventuellt tvingas stå för är själva avloppen.
Där kan det eventuellt finnas en möjlighet. Men det övriga badrummet hamnar under den undersökningsplikt man har.

Varför ska man försöka göra upp med säljaren? det ända som finns är hålen i golvet.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.