O skrev:
Jag svarade på påståendet från Heimlaga:
När medborgare genom lag åläggs att anlita tjänster vars leverantörer fritt får bestämma priset i syfte att öka sin egen vinst, då är det inte längre fri kapitalism.
Då är det feodalism!
Socialförsäkringen (som f.ö. inte är en försäkring, utan ett antal olika trygghetssystem) är inte en försäkring, trots namnet. Och den drivs inte av försäkringsbolag, utan av staten. Den som vill hävda att socialförsäkringen är en försäkring får väl då i konsekvensens namn även hävda att polisen, försvaret och sjukvården (bland andra offentliga verksamheter) också är försäkringar.
Jag skrev även i mitt inlägg att det förvisso är praktiskt omöjligt att leva utan bankkonto. Poängen var att det påstods vara lagfäst att man måste ha bankkonto och försäkringar. Och det är inte korrekt, med undantag då för trafikförsäkringen.
Än sen? Precis som ett flertal andra försäkringar (bilförsäkring, hemförsäkring, & villaförsäkring t.ex.) omfattar socialförsäkringen ett antal olika delar, försäkringar.H hhallen skrev:
Än sen? Staten kan ses som Sveriges största försäkringsbolag.H hhallen skrev:
Nej inte alls. Det är helt olika saker.H hhallen skrev:
- Socialförsäkringen bygger på individuellt inbetalade premier där försäkringsbeloppet (exvis sjukpenningen, arbetsskadeförsäkringen, pensionen & föräldraförsäkringen) är relaterat till den inbetalda premiens storlek. Det finns direkt, lagstadgad koppling mellan premien som betalas in och beloppet som betalas ut.
- Polisen och sjukvården fungerar helt annorlunda. De tillhandahåller behovsbaserade individuella tjänster lika för alla enligt en ren solidaritetsprincip. Man får inte bättre skydd av polisen eller lyxigare förlossningsvård för att man har haft en hög inkomst och betalat mycket skatt. Tjänsterna fördelas efter behov, inte efter tidigare inbetalningar.
- Försvaret är överhuvudtaget ingen individuell service och kan heller inte kopplas till en försäkringspremie,
Både i Finland och i Sverige är det summan av väldigt många lager som gör det omöjligt att leva utan att anlita en bank och utan att anlita försäkringsbolag.H hhallen skrev:
Försök driva ett enmansföretag utan bank och utan företagarförsäkring så skall du få se!
Försök få en anställning där arbetsgivaren betalar din lön kontant i handen! Arbetsgivaren är enligt lag skyldig att betala din lön på ditt konto.
Försök betala alla dina räkningar kontant!
Försök få staten att betala ut din pension kontant!
När man på det viset är ålagd med tvång att anlita vinstdrivande företag så anser jag att deras vinstuttag måste begränsas genom lag samtidigt som lagstiftningen måste göra det enkelt att starta kooperativa andelsbanker och försäkringsföreningar om man som kund hellre är med och bär risken kollektivt än anlitar storbolagen.
Finns det inte sådan lagstiftning anser jag det vara feodalism. Inte fri kapitalism.
Kanhända är det så i Finland. Om du vill hävda att det är så i Sverige så vill jag gärna veta exakt vilken lag det handlar om.H heimlaga skrev:
Som jag skrev i mitt första inlägg: jag är mycket väl medveten om att det är praktiskt omöjligt att leva utan att anlita banktjänster. Det är också svårt att inte anlita försäkringsbolag som "vanlig" människa: banken kräver att man har sitt hus försäkrat om man vill ta lån på det, och det är rent allmänt så att de flesta människors inkomster inte är sådana att de själva vill ta risken om något katastrofalt inträffar.H heimlaga skrev:
Vad jag ifrågasätter är att detta skulle vara reglerat genom lagar.
Då råder jag dig att läsa lagen. Ofta är det olika lagar som samverkar och ger resultatet att man måste anlita bankernas tjänster.H hhallen skrev:
Att inte lagstifta om en sak är förövrigt också ett medvetet val av lagstiftarna.
Jag kan inte se att det finns något i Skatteverkets regler för in- och utbetalning till/från skattekontot som tvingar dig att ha ett bankkonto.
Om det finns ett överskott, och du inte har anmält något konto för utbetalning, så blir pengarna kvar på skattekontot och kan användas för att betala kommande skatt. Förr kunde man få ett utbetalningskort och lyfta pengarna (kontanter) i kassan hos valfri bank. Den möjligheten tycks dock inte finnas längre.
Inbetalning kan göras med inbetalningskort till Skatteverkets bankgiro. Bankgirot skriver på sin webbsajt: "Manuella betalningar kan du göra i bankkontorens kassor eller med blanketter som du skickar via vanlig post." Jag tolkar det som att man kan lämna ett inbetalningskort i bankens kassa och betala med kontanter.
Hur tjänar banker pengar på privat inlåning? Utan motsvarande (och pga kapitaltäckningskrav ofta större) utlåning är det väl ekonomiskt vansinne att ta emot folks pengar mot ränta.
Det är därför bankerna försöker att gradvis göra livet surt för privatpersoner med vanliga bankkonton. De kan numera låna ut pengar som de inte har och därför är vi och våra brukskonton och sparkonton strängt taget bara till besvär.A Alexander HB skrev: