Jo, på det viset är ju lokal kompostering överlägset då förnyelse av avloppsnät är en sorgligt eftersatt del av vår infrastruktur som inte alls hinner med befolkningsutvecklingen.T Television_Set skrev:
Att transportera 'skit' i onödan oavsett om det sker i rör eller med lastbil är det bra om vi kan undvika, ditt sätt med kompostering minskar ju volymerna och vikterna på avfallet som måste hanteras av betald arbetskraft väsentligt.
Så länge det körs med tvåfacksbil och inte som en separat runda så spelar det ingen roll, sträckan måste köras oavsett. Dessutom är det alltid svårt med gränsdragningar och lättare att införa ”alla ska med” för att använda sossarnas slogan i EU-valet.D Dublin skrev:
Ja, det är sant att en stor del av den insamlade mängden plastförpackningar bränns upp. Det ändras inte med en central sorteringsanläggning.Skumpe skrev:
Glas och textil är två exempel på material som funkar sämre i en central sorteringsanläggning. Papper är fraktion som är svårt att göra något bra med om det hamnat i en blandfraktion och sedan körts genom en sorteringsanläggning. Om man samlar in det som en ren fraktion istället så finns det mer avsättningspotential då materialet är renare.
Källa: Mina egna ögon när jag besökt sorteringsanläggningar i Norge och Sverige samt diskussioner med ROAF, Fortum och Svensk plaståtervinning.
Ja det blir ju mer av en ideologisk fråga då. Men såklart, man kan ju elda upp matavfallet men det kostar ändå ungefär lika mycket för avfallsproducenterna att bli av med det ändå. Det är inte gratis att elda avfallet.F fribygg skrev:
Anekdoter kallas det. Ur vetenskaplig synvinkel utan värde.M Maledictus skrev:
Jag stöttar dock maledictus i sitt svar. Finns fördelar med minskad transport gällande central insamling men återvinning genom att blanda allt och sen eftersortera ger uppenbara försämringar av att kunna återanvända det utsorterade materialet.
Grundfrågan i den här tråden handlade ju dessutom om just matavfall som har sina klara bekymmer om det ska eftersorteras i en central anläggning. Men du har helt rätt i att man minskar ju transporter genom att inte behöva sortera eller använda matavfallskvarn och det är något man ska ha med i kalkylen. Sen har ju även olika kommuner olika förutsättningar
Minskning av transporter sker bara vid lokal hantering, så om det är det viktigaste då skall allt avfall eldas i en tunna i trädgården…N Nick 72 skrev:
Sen kan man köra en bra bit för att köpa en hamburgare eller pizza, eller köpa en ny pryl för att den gamla inte är lika fräck som den nya, då är miljö- och ekonomisk påverkan oviktig.
Fler anekdoter. Vetenskapliga referentgranskade artiklar lyser med sin frånvaro.N Nick 72 skrev:
Du kanske kan börja själv med en trovärdig artikel som visar att central sortering ger bättre återvinning än källsortering. Jag är seriöst intresserad av den tekniken då jag gärna ser att den införs så tar tacksamt emot bra exempel. Har sett bra exempel för mer bestämt avfall som byggavfall, olika metaller mm men inget för osorterat hushållsavfall
Måste ju också vara extremt kulturellt betingat. Sverige har ju del av en kultur som internationellt sett är lite underlig där befolkningen inte slänger skräp på marken och det sociala trycket att sopsortera enligt instruktion snabbt blir högt. D v s det är nog lite av en ideal mylla för att införa ideell källsortering på hushållsnivå.N Nick 72 skrev:
Värdet då av en lösning med central sortering av soporna blir ju mindre. Särskilt som kostnaden för teknik och lön för den centrala sorteringen bokförs men arbetskostnaden för hushållens källsortering ges det ekonomiska värdet noll. Men om vi lägger ett värde för utebliven fritid på några hundra kr timmen för källsorteringsarbetet på hushållsnivå så ser ju kalkylen plötsligt helt annorlunda ut.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 399 inlägg
Behövs det verkligen en forskningsrapport för att visa att det är enklare att sortera fraktionerna innan de blandas?
Det är inte precis så man behöver vara raketforskare för att inse att det är rätt svårt att rensa ut matavfall som är utsmetat på tidningspapper, kartong, plastpåsar osv.
Det är inte precis så man behöver vara raketforskare för att inse att det är rätt svårt att rensa ut matavfall som är utsmetat på tidningspapper, kartong, plastpåsar osv.
Detta är inte attityden som har gett oss den industriella revolutionen...
Vetenskapliga artiklar gav oss inte heller den industriella revolutionen, vetenskap som form uppstod väl snarast i samband med den industriella revolutionen.
Vetenskapliga artiklar är bra, men man hr inte förstått frågan om man tror att de i sig ligger till grund för kommunala investeringar. Vill man dom invånare att kommunen sköter sorteringen får man propagera för det och antingen själv eller med hopp om att någon annan gör det: hitta finansieringen. Att ta upp oavlönat hushållsarbete som alternativkostnad för central soertering är trams, jämför istället med andra poster i drifts och investeringsbudgeten.
Vetenskapliga artiklar är bra, men man hr inte förstått frågan om man tror att de i sig ligger till grund för kommunala investeringar. Vill man dom invånare att kommunen sköter sorteringen får man propagera för det och antingen själv eller med hopp om att någon annan gör det: hitta finansieringen. Att ta upp oavlönat hushållsarbete som alternativkostnad för central soertering är trams, jämför istället med andra poster i drifts och investeringsbudgeten.
Ett vetenskapligt och progressivt förhållningssätt gav oss garanterat den industriella revolutionen. Attityden att det är bra som det är och att allt ska lösas med gudsfruktan höll oss tillbaka i så många år. Varför plöja när hacka duger bra s a s? Varför maskinell vävstol när det duger bra med manuell?H Huzzbutt skrev:
Kommunala investeringar baseras på oftast på nationella, EU- och internationella trender. De avgör vad som är det möjliga. I norra Europa tror vi just nu på källsortering så det blir lösningen. Och influensen från t ex Tyskland som ligger årtionden före oss i detta har varit stark.