Betalningsansvar vid oförutsedda kostnader under renovering
Vi har nyligen lagt om taket och fick en del extra på slutfakturan vi inte riktigt var beredda på. Byggfirman hävdar att de inte fick material i tid av sin leverantör. Därför stod bygget still i ett par veckor i väntan på detta, och hyran på ställningen tickade på. Detta fick vi reda på av dem först efter att extratiden passerats (vi trodde de bara var iväg och jobbade på annat) och de sa då att de skulle kräva ersättning från sin leverantör på detta.
Nu när vi får fakturan ligger extra kostnad för detta med ändå, de förklarar det med att de tyvärr inte fick någon ersättning av sin leverantör. Kan de verkligen kräva pengar för detta av oss? Låter orimligt men man vet aldrig. I avtalet står att vi ska "betala ställningskostnaden enligt offert" och på offerten är det specat en summa för detta. På offerten står också att "offerten gäller under förutsättning att inga problem som vi ej kunnat förutse uppstår".
Några sidogrejer är också att de nu fakturerar oss för material som inte var med i offerten, och även kostnad för hyra av skylift då de skulle byta stuprör där man inte kunde sätta upp ställninger (vilket de lätt borde kunnat förutse, det är jättetrångt där och noll chans att kunna rigga upp en ställning). Inga av dessa extrakostnader har de meddelat oss om tidigare. Det står i offerten att vi ska stå för "betalning av eventuella tilläggsbeställningar och material" vid slutbetalningen. Men det måste väl ändå vara praxis att de meddelar det under byggtiden?
Tacksam om någon har snabbt svar, ska till att bestrida fakturan snart innan den går ut.
Nu när vi får fakturan ligger extra kostnad för detta med ändå, de förklarar det med att de tyvärr inte fick någon ersättning av sin leverantör. Kan de verkligen kräva pengar för detta av oss? Låter orimligt men man vet aldrig. I avtalet står att vi ska "betala ställningskostnaden enligt offert" och på offerten är det specat en summa för detta. På offerten står också att "offerten gäller under förutsättning att inga problem som vi ej kunnat förutse uppstår".
Några sidogrejer är också att de nu fakturerar oss för material som inte var med i offerten, och även kostnad för hyra av skylift då de skulle byta stuprör där man inte kunde sätta upp ställninger (vilket de lätt borde kunnat förutse, det är jättetrångt där och noll chans att kunna rigga upp en ställning). Inga av dessa extrakostnader har de meddelat oss om tidigare. Det står i offerten att vi ska stå för "betalning av eventuella tilläggsbeställningar och material" vid slutbetalningen. Men det måste väl ändå vara praxis att de meddelar det under byggtiden?
Tacksam om någon har snabbt svar, ska till att bestrida fakturan snart innan den går ut.
Tycker inte det är ert ansvar, upenbarligen tycker inte firman det heller eftersom man först försökte få ersättning från leverantören av det försenade materialet. Fräckt av dom att hävda att det då skulle vara er sak att betala,
Tycker man kan vända på det... Om man hade haft ett vite som löpte per vecka.... Hade de inte betalat det eftersom leveransen vart försenad? Det kan inte vara ert problem att en leverans blir flera veckor sen... Då borde de ha kontaktat er.....
Men Ställningskostnaden ska ni inte betala, eftersom det står ett fast belopp i offerten... Det är den kostnaden som gäller...
Men Ställningskostnaden ska ni inte betala, eftersom det står ett fast belopp i offerten... Det är den kostnaden som gäller...
Det är ju entreprenören ni har avtal med, att deras leverantör blir försenad är deras problem. Dessutom kan en tilläggsbeställning inte läggas på slutfakturan utan att ens informera er. Som privatperson ligger mycket ansvar på entreprenören genom köplagen. Hade detta varit mellan två företag hade kanske situationen varit annan, men jag som själv jobbar på beställarsidan (och entreprenörsidan) som totalentreprenör skulle aldrig betala en underentreprenör för en kostnad som denna. Mer vanligt att de hade åkt på vite.
I det här fallet är det Konsumenttjänstlagen som gäller. En prisökning pga en tredje part ska inte drabba er. Bestrid fakturan.
Tack för era svar!
Det slår mig dock nu att jag utelämnade en i sammanhanget viktig detalj! Det är en bostadsrättsföreningen som köpt tjänsten. Kan vara stora skillnader mot att vara kund som privatperson förstår jag av svaren att döma.
Det slår mig dock nu att jag utelämnade en i sammanhanget viktig detalj! Det är en bostadsrättsföreningen som köpt tjänsten. Kan vara stora skillnader mot att vara kund som privatperson förstår jag av svaren att döma.
Jag är inte lika säker. Konsumenttjänstlagen tillåter att annat avtalas angående priset.
I detta fall gör den märkliga friskrivningen i offerten att man kan ifrågasätta om det verkligen är ett fast pris som avtalats, eller om det eventuellt kan tolkas som att man avtalat om ett slags "minimipris"! Det har ju de facto uppstått problem. Frågan är om det är ett sådant problem som säljaren kunnat förutse eller inte. Den uppenbara följdfrågan är då om friskrivningsklausulen är avsedd att gälla det erbjudna priset, eller själva anbudet i sig. I det senare fallet har ju anbudet redan accepterats och klausulen är därmed inaktuell, men jag är inte 100% säker på att det är så den bör tolkas.
När det gäller skrivningen om tilläggsbeställningar kan den i min mening inte tolkas på annat sätt än att den gäller kompletterande beställningar som kunden uttryckligen gjort. De extra kostnader du beskriver kan knappast räknas dit.
Edit: Ja den detaljen är högst väsentlig - är det en BRF gäller naturligtvis inte konsumenttjänstlagen.
I detta fall gör den märkliga friskrivningen i offerten att man kan ifrågasätta om det verkligen är ett fast pris som avtalats, eller om det eventuellt kan tolkas som att man avtalat om ett slags "minimipris"! Det har ju de facto uppstått problem. Frågan är om det är ett sådant problem som säljaren kunnat förutse eller inte. Den uppenbara följdfrågan är då om friskrivningsklausulen är avsedd att gälla det erbjudna priset, eller själva anbudet i sig. I det senare fallet har ju anbudet redan accepterats och klausulen är därmed inaktuell, men jag är inte 100% säker på att det är så den bör tolkas.
När det gäller skrivningen om tilläggsbeställningar kan den i min mening inte tolkas på annat sätt än att den gäller kompletterande beställningar som kunden uttryckligen gjort. De extra kostnader du beskriver kan knappast räknas dit.
Edit: Ja den detaljen är högst väsentlig - är det en BRF gäller naturligtvis inte konsumenttjänstlagen.
Redigerat:
Visst. Man kan avtala om vad som helst; men enligt KtjL får inte avtalet vara till nackdel för konsumenten. Men nu fick vi ju veta att det inte är relevant i det här fallet.cpalm skrev:
Vad har ni tecknat för avtal? Är det ett AB eller ABT-avtal? Vad står det i avtalet om extrakostnader? Om det inte behandlas i i text i avtalet är det AB/ABT som gäller. Just nu minns jag inte vad det står där.
AB04 verkar gälla. Hittar inte den någonstans på nätet att ladda ner dock, annars kunde jag kolla det här lite närmare själv. Får väl köpa hem den då och plugga på. Irriterande att man ska behöva hålla på med sånt här bara för att man behöver köpa en tjänst av hantverkare, men det är väl det de lever på. Folk som inte orkar med att bestrida.
Generellt sett är det så, men enligt min uppfattning är alltså KtjL dispositiv när det gäller bl.a. just priset;Vanbeasten skrev:
3 § Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för konsumenten är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen.
36 § I den mån priset inte följer av avtalet, ...
Men som du säger, helt ointressant i detta fall eftersom det nu framkom att köparen inte är konsument.
Nåja, om man inte satt sig in i ett avtal innan man skriver på får man väl i viss (rätt stor) mån stå sitt kast? Särskilt som juridisk person.Stekel skrev:
Nu skulle jag tro att AB04 i mångt och mycket talar till er fördel i denna sak.
Håller helt med om att man bör sätta sig in i avtal innan man ingår dem, men jag tog genvägen att fråga en granne som jobbar som inköpare åt ett bostadsbolag och han sa att det var standard och inga konstigheter. Och utan att ha läst det tror jag säkert han har rätt. Men han sa också att jag borde se till att få in klausul om vite vid försening i avtalet, det skulle jag absolut ha lyssnat på. Räknade med att de ville bygga klart och gå vidare till nästa jobb. Speciellt som det var fastpris som gällde. Jag brukar inte tro för mycket om folk, men den här gången gjorde jag det...
Jag hoppas det stämmer som du säger, att AB04 är till vår fördel här. Får sätta mig och läsa på. Återkommer med vad det blir av det till slut.
Jag hoppas det stämmer som du säger, att AB04 är till vår fördel här. Får sätta mig och läsa på. Återkommer med vad det blir av det till slut.
Allvetare
· Ängelsberg
· 100 inlägg
Lite detaljer som kan vara bra att ha med sig framöver. Eftersom det i denna fråga inte var en konsument utan en bostadsrättsförening skriver jag helt ur detta perspektiv. För konsumenter gäller vissa delar av detta, tex om betalningen men inte det jag skriver om arbetsmiljö. Där finns undantag för konsumenter om man beställt ett komplett jobb ( ändringar i lag som kom med 2009, efter misstag som f.d statsministern Göran Persson gjorde som privatperson vid beställningar av takarbeten på sin gård i Flen )
1. Betala den delen av fakturan som ni anser korrekt, och håll inne med resten. Entreprenören har rätt till det han gjort klart enligt avtal, och blir det juridik kommer han i den delen att vinna.
2. Det som är tveksamt att han skall ha betalt för måste han bevisa sin rätt till. Som du beskriver det, har han mycket små chanser att lyckas med det.
3. Ska AB ( eller ABT ) gälla måste ni ha tagit upp det redan i kontraktet/beställningen. Det är ett mycket bra dokument/bok som reder ut många frågor, men den gäller inte innan ni avtalat om det.
4. Skillnaden mellan AB och ABT är vem som gjort ritningar / beskrivningar. Om beställaren tagit fram detaljbeskrivningar/ritningar är det AB, men om beställaren beställt en takomläggning där entreprenören gjort metod/materialval i större omfattning är det ABT. Ganska ofta borde det röra sig om ABT, när en brf. gör en sådan här beställning. Eftersom det är skillnader i många frågor, och ett bredare garantiansvar/längre garantitider i ABT är det viktigt att skriva rätt.
5. Nu gällande utgåvor av dessa heter AB04 och ABT06. Eftersom det finns äldre utgåvor räcker det inte att skriva AB eller ABT.
6. Viten finns inte heller, om ni inte avtalat om det, inte ens om ni fått med AB i beställningen. Det omnämns där, och säger att ni kan avtala om viten, och hur det hanteras gentemot andra kostnader. Skadestånd pga kostnader som entreprnören orsakat er skulle ni kunnat stämma dom för, men det verkar inte vara aktuellt i detta fall.
7. Jag hoppas ni i avtalet fått med arbetsmiljöansvaret. Det har ni som beställare ansvar för, men det kan genom särskilda skrivningar i kontraktet/överenskommelse flyttas över på en kompetent och utbildad entreprenör genom att lägga rollerna "Bas-P" "och Bas-U" på denne. Gör man inte det, är byggherren ansvarig och kommer att prövas i domstol om en arbetsplatsolycka inträffat.
8. Eftersom det var ställning ( över 2 meter ) skall det finnas en arbetsmiljöplan framtagen innan arbete påbörjas. Gör det inte det, och arbetsmiljöverket kommer förbi på inspektion, kostar det 50.000 för den som skulle tagit fram den. ( Beror på hur ni hanterat frågan i beställning. Är den inte rätt hanterad, är det beställaren som får betala )
Man har ett stort ansvar som beställare, och det är bra att få med detaljer och reda ut tider och frågetecken innan byggstart. Det är i det avseendet ingen skillnad mellan en liten bostadsrättsförening, och vilket annat fastighetsbolag som helst, även om de har miljarder i tillgångar. Samma regler gäller, men det är inte alltid den lilla styrelsen i brf. medveten om.
1. Betala den delen av fakturan som ni anser korrekt, och håll inne med resten. Entreprenören har rätt till det han gjort klart enligt avtal, och blir det juridik kommer han i den delen att vinna.
2. Det som är tveksamt att han skall ha betalt för måste han bevisa sin rätt till. Som du beskriver det, har han mycket små chanser att lyckas med det.
3. Ska AB ( eller ABT ) gälla måste ni ha tagit upp det redan i kontraktet/beställningen. Det är ett mycket bra dokument/bok som reder ut många frågor, men den gäller inte innan ni avtalat om det.
4. Skillnaden mellan AB och ABT är vem som gjort ritningar / beskrivningar. Om beställaren tagit fram detaljbeskrivningar/ritningar är det AB, men om beställaren beställt en takomläggning där entreprenören gjort metod/materialval i större omfattning är det ABT. Ganska ofta borde det röra sig om ABT, när en brf. gör en sådan här beställning. Eftersom det är skillnader i många frågor, och ett bredare garantiansvar/längre garantitider i ABT är det viktigt att skriva rätt.
5. Nu gällande utgåvor av dessa heter AB04 och ABT06. Eftersom det finns äldre utgåvor räcker det inte att skriva AB eller ABT.
6. Viten finns inte heller, om ni inte avtalat om det, inte ens om ni fått med AB i beställningen. Det omnämns där, och säger att ni kan avtala om viten, och hur det hanteras gentemot andra kostnader. Skadestånd pga kostnader som entreprnören orsakat er skulle ni kunnat stämma dom för, men det verkar inte vara aktuellt i detta fall.
7. Jag hoppas ni i avtalet fått med arbetsmiljöansvaret. Det har ni som beställare ansvar för, men det kan genom särskilda skrivningar i kontraktet/överenskommelse flyttas över på en kompetent och utbildad entreprenör genom att lägga rollerna "Bas-P" "och Bas-U" på denne. Gör man inte det, är byggherren ansvarig och kommer att prövas i domstol om en arbetsplatsolycka inträffat.
8. Eftersom det var ställning ( över 2 meter ) skall det finnas en arbetsmiljöplan framtagen innan arbete påbörjas. Gör det inte det, och arbetsmiljöverket kommer förbi på inspektion, kostar det 50.000 för den som skulle tagit fram den. ( Beror på hur ni hanterat frågan i beställning. Är den inte rätt hanterad, är det beställaren som får betala )
Man har ett stort ansvar som beställare, och det är bra att få med detaljer och reda ut tider och frågetecken innan byggstart. Det är i det avseendet ingen skillnad mellan en liten bostadsrättsförening, och vilket annat fastighetsbolag som helst, även om de har miljarder i tillgångar. Samma regler gäller, men det är inte alltid den lilla styrelsen i brf. medveten om.
Instämmer med #14. Bra, tydlig redovisning för oinsatta!