Roligt och roligt. Det är inte ALLTID roligt att vara fastighetsägare.K Keld skrev:
Jaha, eftersom så många verkar tycka att det är ok att betala för grannens uppmätning samt många verkar tro att det finns en "andra" åsikt/sida får jag väl dra hela storyn. Det började med att den uppmätande grannen klippte ner sin andra grannes levande häck som stod på den andre grannens tomt. När denne påpekade detta trodde inte den uppmätande grannen på henne och begärde denna uppmätning som helt riktigt visade att häcken stod på hennes tomt, dock drabbades ju alla andra grannar också inklusive mina föräldrar. Föräldrarna blev heller alldrig tillfrågade utan domstolsbeslutet bara damp ner I brevlådan att de skall betala, så får det väl inte gå till.T trabyggare skrev:
Hur menar du här, att svenskarna skulle ha en annan åsikt än jag? Eller varför kommer du dragandes med svenskarna och andra länder?E ed9msi skrev:
Det är bevisligen fel (jag är inte svenskfödd)men även fördelning av förrättningskostnader i sig är rättvis, skulle jag också bli sur på grannen som startade processen. Men det är ingenting lantmätaren kan ta hänsyn tillE ed9msi skrev:
Den uppmätande grannen hade ju fått delar av sin tomt annekterad av grannarna. När det påpekades vägrade grannarna tro på det. Då är ju enda vägen att få rätt att det mäts upp. Det hade ju inte varit rättvist att den "uppmätande grannen" skulle få betala allt för att få tillbaks den mark som rätteligen tillhörde henne.
Man kan ju tänka sig att hon skulle kunnat meddela grannarna att hon avsåg att lämna in en begäran om uppmätning och vad det skulle innebära ekonomiskt. Grannarna har ju då en möjlighet att avträda marken frivilligt. Men man kan ju tänka sig att åtminstone någon skulle se det här som ett utpressningsförsök och sätta sig på tvären.
Man kan ju tänka sig att hon skulle kunnat meddela grannarna att hon avsåg att lämna in en begäran om uppmätning och vad det skulle innebära ekonomiskt. Grannarna har ju då en möjlighet att avträda marken frivilligt. Men man kan ju tänka sig att åtminstone någon skulle se det här som ett utpressningsförsök och sätta sig på tvären.
Som sagt mycket tolkningar görs I denna tråd då det troligtvis får folk att tro att det är rättvist men som jag nämnde tidigare har inte gränserna flyttats mer än ett par cm åt ena hållet i ena änden och några åt andra hållet så det går nog ganska jämt upp före/efter, men anledningen till uppmätningen där han klippte häcken på grannens tomt kvarstår dvs häcken stod på den andre grannens tomt. Hm kanske borde grannen polisanmäla grannen med uppmätningen då han klippte ner deras hack och kräva skadestånd motsvarande vad alla andra grannar får betala för mätningen så vi får lite rättvisa.K kindvall skrev:
Grannen må vara ett riksarsel eller världens raraste, bakgrundsstoryn ändrar inget i grundfrågan, lika lite som dina föräldrars ålder. Formellt är det som påpekats inte "grannens uppmätning".E ed9msi skrev:
Jag kan tycka att lantmäteriet borde informerat berörda tomtägare om att de kopplats in på ärendet, inte för att inhämta något godkännande utan för att alla skulle varit förberedda på vad det innebär.
Självklart är det alltid sura pengar att betala när man inte tycker man får något för dem, och det är ganska mycket pengar, det förstår jag (och förmodligen de flesta här) helt och fullt. Men av vad jag kunnat läsa har det gått formellt korrekt till och överklaganden känns bortkastat. Så det inte bara "får" gå till så, förmodligen "skall" det rentav gå till så när lantmäteriet gjort ett jobb av denna typ.
Huruvida det är det mest rättvisa (eller kanske minst orättvisa), allmänt eller i detta specifika fall, kan man mycket väl diskutera. Men principen lär vara ordentligt beprövad vid det här laget, skall man ifrågasätta den måste man se frågan ur fler vinklar än en.
Att äga mark och kunna definiera gränser, är och har alltid varit mycket viktigt för människor. Jordabalken är en av våra fyra grundlagar, och om jag minns korrekt från den tiden när jag läste rättshistoria, så är delar av Jordabalken från 1200-talet, dvs så långt tillbaka i tiden som vi har nedskrivna lagar.
Att kunna definiera och utreda gränser är en viktig handling som endast får utföras av Lantmäteriet, just för att det är så viktigt att det blir rätt.
I och med det allvar som gränser sätts och upprätthålls anses det vara av sådan nytta för alla fastigheter att de ska betala en skälig del av den nyttan. Vilket TS har svårt att inse.
Oavsett om det från början var en granntvist om en häck, så skulle Lantmäteriet aldrig utföra en fastighetsbestämning om det inte ansågs nödvändigt.
Att kunna definiera och utreda gränser är en viktig handling som endast får utföras av Lantmäteriet, just för att det är så viktigt att det blir rätt.
I och med det allvar som gränser sätts och upprätthålls anses det vara av sådan nytta för alla fastigheter att de ska betala en skälig del av den nyttan. Vilket TS har svårt att inse.
Oavsett om det från början var en granntvist om en häck, så skulle Lantmäteriet aldrig utföra en fastighetsbestämning om det inte ansågs nödvändigt.
Om man tycker att det här är exempel på orättvist, så kan jag berätta hur det KAN gå till när det gäller gränstvister.
I ett exempel så var fastigheternas gränser inte osäkra på något sätt, men gränsernas läge var inte särskilt tydliga. En fastighetsägare (vi kan kalla henne A) byggde då ett staket. Grannen (låt oss kalla honom B) tyckte att det där ser inte rätt ut, det där staketet står väl ändå inne på MIN tomt?
A var inte intresserad av att ta reda på var gränsen gick, hon var nöjd med vart staketet hamnat. B var däremot inte nöjd, och kontaktade Lantmäteriet. Eftersom gränserna i detta fall var säkra, gjorde Lantmäteriet en gränsutvisning, vilket kostade ca 3000 kr. Denna gränsutvisning visade att B hade helt rätt, staketet stod någon meter inne på hans fastighet. A anmodades att flytta staketet, men det var ändå B som fick betala hela gränsutvisningen, för det var ju han som beställt arbetet.
Den som vill ha rättvisa, får alltså vara beredd att betala för den.
I ett exempel så var fastigheternas gränser inte osäkra på något sätt, men gränsernas läge var inte särskilt tydliga. En fastighetsägare (vi kan kalla henne A) byggde då ett staket. Grannen (låt oss kalla honom B) tyckte att det där ser inte rätt ut, det där staketet står väl ändå inne på MIN tomt?
A var inte intresserad av att ta reda på var gränsen gick, hon var nöjd med vart staketet hamnat. B var däremot inte nöjd, och kontaktade Lantmäteriet. Eftersom gränserna i detta fall var säkra, gjorde Lantmäteriet en gränsutvisning, vilket kostade ca 3000 kr. Denna gränsutvisning visade att B hade helt rätt, staketet stod någon meter inne på hans fastighet. A anmodades att flytta staketet, men det var ändå B som fick betala hela gränsutvisningen, för det var ju han som beställt arbetet.
Den som vill ha rättvisa, får alltså vara beredd att betala för den.
Men du, här på forumet får du ju inte det medhåll du vill ha. Lägg energin på att hjälpa dina föräldrar med den där överklagan istället. Ta kontakt med en riktigt bra jurist. Att du lägger ner din tid på att argumentera med/mot människor som inte har någon inverkan på dina föräldrars situation är ju kanske lite bortkastat.E ed9msi skrev:
Jag önskar dig verkligen lycka till med att hjälpa dina föräldrar!