Bestrida felaktig Infrastrukturavgift (broavgift)
Jag bor i Sthlm, åker mkt sällan dagtid till city, och är därmed inte drabbad av tullavgifterna. Och åker jag nu bil dagtid till city så får jag hem en faktura "makulerad" och avgiften dras via autogiro.
Jag fick hem några brev från Transportstyrelsen, o tog för givet det var tullavgifts-besked, så jag brydde mig inte om att öppna dem. Innan jag nu några månader senare skulle slänga dem så ser jag att jag fått en infrastrukturavgift på bron i Sundsvall. Jag ringde upp Transportstyrelsen o förklarade att jag aldrig varit i Sundsvall, o dem skickade hem kamerabilder på bilen.
På bilderna ser man en tysk-reggad skåpbil, samma regnummer som jag. Jag har nu via webben överklagat beslutet, eller rättare sagt bett om en omprövning.
Det som oroar mig är att det på fakturan om Infrastrukturavgift måste bestridas inom 60 dagar, vilket redan har passerat. Broavgiften på 9kr är nu med förseningsavgifter uppe i över 800kr. Kan jag verkligen bli betalningsskyldig även om bilen inte är min?
Vi leker med tanken på att jag varit bortrest eller av andra anledningar inte kunnat komma åt posten, är det ändå mitt ansvar att kolla posten om Transportstyrelsen eller andra företag/myndigheter felaktigt aviserar mig om avgift?
Detta borde ju aldrig någonsin hålla i en domstol.
Jag fick hem några brev från Transportstyrelsen, o tog för givet det var tullavgifts-besked, så jag brydde mig inte om att öppna dem. Innan jag nu några månader senare skulle slänga dem så ser jag att jag fått en infrastrukturavgift på bron i Sundsvall. Jag ringde upp Transportstyrelsen o förklarade att jag aldrig varit i Sundsvall, o dem skickade hem kamerabilder på bilen.
På bilderna ser man en tysk-reggad skåpbil, samma regnummer som jag. Jag har nu via webben överklagat beslutet, eller rättare sagt bett om en omprövning.
Det som oroar mig är att det på fakturan om Infrastrukturavgift måste bestridas inom 60 dagar, vilket redan har passerat. Broavgiften på 9kr är nu med förseningsavgifter uppe i över 800kr. Kan jag verkligen bli betalningsskyldig även om bilen inte är min?
Vi leker med tanken på att jag varit bortrest eller av andra anledningar inte kunnat komma åt posten, är det ändå mitt ansvar att kolla posten om Transportstyrelsen eller andra företag/myndigheter felaktigt aviserar mig om avgift?
Detta borde ju aldrig någonsin hålla i en domstol.
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Det är nog lugnt. Även om rekommendationen brukar vara att man ska betala första fakturan och sen överklaga.
Är du säker? Tyska registreringsskyltar följer ju en helt annan mall än våra. Först ett par bokstäver som säger vilken region bilen kommer från, sedan två runda kontrollmärken på höjden, ett par bokstäver till och ett gäng siffror.Dracula skrev:
Håller med. Det troligaste är att det är en bil från Litauen, eftersom deras skyltar är förvirrande lika de svenska, och den främre skylten har inte heller några skattemärken.Norrhyttan skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Är det inte så att det felaktiga är den ursprungliga avgiften, dvs. 9 kr
Medan påminnelserna är korrekta, eftersom du faktiskt inte betalade i tid. Dessa kommer du därför inte att få tillbaka oavsett.
Till skillnad från privata fakturor ska skatter betalas oavsett om det råder en tvist, för att sedan återbetalas ifall man vinner.
Medan påminnelserna är korrekta, eftersom du faktiskt inte betalade i tid. Dessa kommer du därför inte att få tillbaka oavsett.
Till skillnad från privata fakturor ska skatter betalas oavsett om det råder en tvist, för att sedan återbetalas ifall man vinner.
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
ja skatterna måste man hålla koll på även om man inte får nån räkning eller öppnar dem i tid. Nu blir det ju lite av en gråzon här då man inte kan förvänta sig en räkning på en passage man inte gjort och man kan ju som sagt ha varit bortrest men det är väl då goodwill humöret träder in antar jag. Jag utgår ifrån att påminnelsen bara handlar om avgifter från transportstyrelsen och inte nån indrivande instans?
Jag tror nog tyvärr att OM detta räknas som skatt (infrastrukturavgift, är väl inte riktigt samma sak som trängselskatten här i Stockholm), så kan du få rättelse för de 9 kronorna, men inte för påminnelseavgifterna.
Det här känns som ett principiellt mycket viktigt fall vad gäller alla dessa så kallade skatter som läggs på oss bilister. Att det är just en skatt och inte en avgift gör ju att vi bilister förlorar en massa rättigheter som vi hade haft om det varit en avgift, exempelvis hur man skickar ut påminnelser samt storleken på påminnelseavgifter... Att staten vill skinna oss bilister utan pardon är dock en annan fråga....
Det som Stefan1972 är inne på är ju en väldigt intressant tanke, om man inte gjort den påstådda passagen kan man ju heller inte förvänta sig att behöva betala en skatt. Om man då dessutom - som TS - har autogiro på de skatter som Transportstyrelsen normalt skickar ut, så är det kanske inte så konstigt att man slängt något utskick. Å andra sidan kan man ju hävda att man borde öppna alla brev som kommer från liknande avsändare. Tricky... Juridiskt har jag ingen aning, principiellt har jag fruktansvärt svårt att svälja att staten väljer ett sätt att ta ut avgifter från sina medborgare som gör att de kan göra hur fan de vill.
En påminnelseavgift på 500:- på en trängselpassageavgift på några enstaka kronor, det är ocker och inget annat.
Det som Stefan1972 är inne på är ju en väldigt intressant tanke, om man inte gjort den påstådda passagen kan man ju heller inte förvänta sig att behöva betala en skatt. Om man då dessutom - som TS - har autogiro på de skatter som Transportstyrelsen normalt skickar ut, så är det kanske inte så konstigt att man slängt något utskick. Å andra sidan kan man ju hävda att man borde öppna alla brev som kommer från liknande avsändare. Tricky... Juridiskt har jag ingen aning, principiellt har jag fruktansvärt svårt att svälja att staten väljer ett sätt att ta ut avgifter från sina medborgare som gör att de kan göra hur fan de vill.
En påminnelseavgift på 500:- på en trängselpassageavgift på några enstaka kronor, det är ocker och inget annat.
Redigerat:
Man ska betala sina skulder, denna skyldighet har man, även om man t ex planerar att åka utomlands i några veckor.
MEN, om man inte har någon skuld har man inte heller någon skyldighet att vara observant på felaktigt utskickade räkningar av olika slag. Detta skulle jag använda som argument för att slippa påminnelseavgifterna. Kan hålla rättsligt.
MEN, om man inte har någon skuld har man inte heller någon skyldighet att vara observant på felaktigt utskickade räkningar av olika slag. Detta skulle jag använda som argument för att slippa påminnelseavgifterna. Kan hålla rättsligt.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Verkar som hempularen har rätt att det är viss skillnad på trängselskatt och broavgift när jag tittar på Transportstyrelsens hemsida. De är konsekventa med att skriva skattabeslut resp. avgiftsbeslut.
Jag har för mig att det var något formellt som gjorde att trängselskatten måste vara just en skatt när den infördes.
Broavgiften går enbart till att betala av lånet för att bygga just den avgiftsbelagda bron. Kan vara det att pengarna betalar specifikt den tjänst som kostnadsbelagts. Skatten får gå till andra saker inom det offentliga, som ju trängselskatten gör.
Jag har för mig att det var något formellt som gjorde att trängselskatten måste vara just en skatt när den infördes.
Broavgiften går enbart till att betala av lånet för att bygga just den avgiftsbelagda bron. Kan vara det att pengarna betalar specifikt den tjänst som kostnadsbelagts. Skatten får gå till andra saker inom det offentliga, som ju trängselskatten gör.
Trängselskatten blev väl en statlig skatt eftersom Stockholms stad/län inte har rätt att skattföra medborgare från andra kommuner/län.
Och anledningen till att det blev en skatt är nog den du skriver: Pengarna ska kunna gå till annat.
Och anledningen till att det blev en skatt är nog den du skriver: Pengarna ska kunna gå till annat.
Jag fick brev hem idag,
Min begäran om omprövning om avgiften är klar o jag är befriad från broavgiften. Dock står det inget om att jag ev skulle vara skyldig att betala påminnelseavgifterna, men det skulle förvåna mig mkt om så är fallet! ...då skulle kriminella ligor börja "fel-fakturera" folk o kamma hem pengar lagligt på ev påminnelseavgifter.
Man asvlutade brevet med att Translportstyrlsen efter granskning kommit fram till att en felavläsning gjorts.
Ja reggplåten är Tysk, de traditionella två runda kontrollmärken på höjden, samt ett D på plåtens kant. Dock kan jag hålla med om att det borde va en siffra(?) till i reg-nummret - men tydligen finns det 6 tecken långa plåtar.
Min begäran om omprövning om avgiften är klar o jag är befriad från broavgiften. Dock står det inget om att jag ev skulle vara skyldig att betala påminnelseavgifterna, men det skulle förvåna mig mkt om så är fallet! ...då skulle kriminella ligor börja "fel-fakturera" folk o kamma hem pengar lagligt på ev påminnelseavgifter.
Man asvlutade brevet med att Translportstyrlsen efter granskning kommit fram till att en felavläsning gjorts.
Ja reggplåten är Tysk, de traditionella två runda kontrollmärken på höjden, samt ett D på plåtens kant. Dock kan jag hålla med om att det borde va en siffra(?) till i reg-nummret - men tydligen finns det 6 tecken långa plåtar.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Nej!Dracula skrev:
För privata fordringar så gäller alltid att du kan låta bli att betala fram tills dess att tvisten är avgjord.
Då kan man ju undra varför du blev pådyvlad en avgift från första början. Helvrickat!Dracula skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
för att registreringsnumret är lika, kameran ser inte skillnad på olika plåtar än så länge vad jag vet men det är säkert nåt de tittar på.Norrhyttan skrev: