Beslutsångest över befintligt golv!?
Är det aldrig omslipat och omlackat skulle jag nog ge det ett försök i alla fall.
Själv ska jag riva ur 27m² vardagsrum med likadant golv den dagen hunden går bort.
Mitt är redan omslipat och omlackat och går ej att renovera mer.
Själv ska jag riva ur 27m² vardagsrum med likadant golv den dagen hunden går bort.
Mitt är redan omslipat och omlackat och går ej att renovera mer.
Behåll, slipa och lacka! Jag fick helt omgjort golv i min lägenhet när jag flyttade in, och det slitna golvet blev sååå mycket bättre efter att den gulnade lacken försvunnit. Förmodligen också första slipningen sedan 1953.
Jag skulle helt klart se om det går att rädda/restaurera, också eftersom dagens parkettgolv är relativt könlösa.
//reptil
Jag skulle helt klart se om det går att rädda/restaurera, också eftersom dagens parkettgolv är relativt könlösa.
//reptil
Helt klart renovera. Om du inte är ute efter att det ska se ut som alla nya hus med klicgolv förståss. Renovering är billigare, även om du lämnar bort jobbet och blir sannolikt snyggare. Är det äkta parkett ska du absolut behålla den.
Jag tror på att man får ett trevligare intryck och känsla om hela lägenheten har samma golv.KungAnka skrev:
Kan du inte lägga det nya ovanpå det gamla, eller vill du lägga utan skarvar mellan alla rum?
Jag hade antingen slipat det gamla eller lagt nytt ovan, om inte det gamla är i dåligt skick, dvs stora skador och glipor.
Jag hade antingen slipat det gamla eller lagt nytt ovan, om inte det gamla är i dåligt skick, dvs stora skador och glipor.
Jag har tänkt att lägga nya över det gamla. Men "golvexperter" menar på att det är galet när man har så fin parkett redan.Totte_S skrev:
När du säger utan skarvar, menar du utan trösklar mellan rum?
Förresten, kan man sälja golvet?
De där "golvexperterna" ska ju inte bo där men ta in alla åsikter fast ta det slutgiltiga beslutet själv.Mikael_Swe skrev:
När jag renoverar så har jag ambitionen att inte ersätta något gammalt med något nytt av lägre kvalitet. Kvalitet är givetvis en subjektiv upplevelse, men för mig innebär det att jag värderar ett äldre kök med ädelträinslag högre än ett modernt av folierade spånskivor och att jag inte skulle vilja byta en äldre massiv stavparkett mot en modern klickparkett.
För mig är det inte enbart den synliga ytan som skapar upplevelsen i hemmet, utan även min vetskap om materialets inneboende egenskaper.
För mig är det inte enbart den synliga ytan som skapar upplevelsen i hemmet, utan även min vetskap om materialets inneboende egenskaper.
Golvet ligger kvar under. Det innebär att nästa ägare kan välja att ha gammal ek parkett.pelpet skrev:
Som nämnt tror jag mer på helhetsintrycket, dvs homogent golv i så många rum som möjligt.
Nedan finner ni ett bra exempel på en bostad som har gammal ek parkett i stort sätt alla rum. Då funkar det! Men att ha det bara i ett rum i en 5a funkar liksom inte.
http://www.blocket.se/stockholm/Folkungagatan_118__5tr__Stockholms_stad_54314044.htm?ca=11
http://www.blocket.se/stockholm/Folkungagatan_118__5tr__Stockholms_stad_54314044.htm?ca=11
Ja, precis. Det kan ju bli problem att behålla ditt gamla golv, om du redan idag har nivåskillnad mellan befintlig parkett och övriga rum och vill lägga nytt utan trösklar i alla rum. Då förstår jag ditt dilemma. Men som sagts innan, jag hade nog valt att om möjligt slipa det gamla och lägga tröskel mot det rummet. Framförallt för att jag ogillar att riva ut fungerande saker om de är av god kvalitet och går att renovera.Mikael_Swe skrev:
Men det ar väl du som ska bo där. Du lär inte bli belönad stort i byggnadsvårdshimlen bara för att du inte river ut det golvet. Däremot finns det ganska många köpare som går igång på gammal parkett, särskilt om den ligger gömd under något nytt
