Besittningsskydd vid boende i utlandet
Har en kompis som bott i utlandet i över tio år men behållit en lägenhet i Sverige. Hyresvärlden har nu sagt upp honom med skälet att han inte behöver lgh.
Finns det någon form av besittningsskydd för lägenheter som endast används vid tillfälliga, men regelbundna, besök i Sverige?
Finns det någon form av besittningsskydd för lägenheter som endast används vid tillfälliga, men regelbundna, besök i Sverige?
För att dra en parallell är det inte tillåtet att upplåta sin hyresrätt i andra hand till någon som behöver bostaden bättre. Åtminstone inte utan värdens kännedom och medgivande. Och just ett sådant medgivande skulle gett din kompis fullt besittningsskydd. Det finns ingen lag som hindrar att fastighetsägaren och hyresgäst att enas om "tillfälligt men regelbundet" bruk av bostaden. Alltså gäller besittningsskyddet, och det följer fastigheten vid överlåtelse.
Det är kanske överkurs, men nu infinner sig frågan vad som händer om värden enas med exempelvis två olika hyresgäster om att de brukar samma bostad exempelvis varannan vecka. Det vanligaste upplägget av ett sådant förhållande är förstås att hyresgästerna upprättar gemensamt avtal med solidariskt ansvar. Men om jag tolkat parternas avtalsfrihet rätt skulle de lika väl kunna upprätta var sitt oberoende hyresavtal.
Det skulle då få till följd exempelvis att den ene hyresgästen mycket väl skulle kunna bli vräkt pga störningar eller andra avtalsbrott utan att den andra hyresgästen skulle bli på minsta sätt berörd av vräkningen.
Det är kanske överkurs, men nu infinner sig frågan vad som händer om värden enas med exempelvis två olika hyresgäster om att de brukar samma bostad exempelvis varannan vecka. Det vanligaste upplägget av ett sådant förhållande är förstås att hyresgästerna upprättar gemensamt avtal med solidariskt ansvar. Men om jag tolkat parternas avtalsfrihet rätt skulle de lika väl kunna upprätta var sitt oberoende hyresavtal.
Det skulle då få till följd exempelvis att den ene hyresgästen mycket väl skulle kunna bli vräkt pga störningar eller andra avtalsbrott utan att den andra hyresgästen skulle bli på minsta sätt berörd av vräkningen.
Om inte hyresgästen har varit försumlig typ betalat hyran försent eller hyrt ut i andra hand utan tillstånd så är det nog svårt för hyresvärden att säga upp hyreskontraktet. Läs mer i bifogade filer
www.hyresnamnden.se/Besittningsskydd/Besittningsskydd---Bostad/
http://www.hyresgastforeningen.se/Fraga_Oss/Sidor/Vad-ar-besittningsskydd.aspx
http://www.hyresnamnden.se/Fragor-och-svar/Bostadshyra/Besittningsskydd/
där det går att läsa bl.a "Den som hyr en lägenhet för fritidsändamål får besittningsskydd först sedan förhyrningen har pågått längre än nio månader i följd."
Hyreslagen;
49 § Har hyresvärden sagt upp hyresavtalet och föreligger tvist om
förlängning av avtalet enligt 46 § eller 47 § första stycket, är
uppsägningen utan verkan, om inte hyresvärden senast en månad efter
hyrestidens utgång hänskjuter tvisten till hyresnämnden eller
hyresgästen ändå flyttat senast vid hyrestidens utgång. Vill hyresvärden inte samtycka till förlängning av hyresavtalet enligt
47 §, skall han senast inom en månad efter det att hyresförhållandet med
hyresgästen upphörde anmoda den som enligt nämnda paragraf kan ha rätt
till förlängning att flytta. För anmodan gäller vad som föreskrivs om
uppsägning i 8 §. En sådan anmodan är utan verkan, om inte hyresvärden
inom en månad därefter hänskjuter tvisten till hyresnämnden eller den
som har anmodats ändå flyttar innan tiden för hänskjutande gått ut. Har
anmodan skett tidigare än en månad före hyrestidens utgång, får
hänskjutande dock ske fram till hyrestidens utgång.
Andra stycket tredje och fjärde meningarna gäller också i fall som avses
i 3 § tredje stycket 2. Lag (1987:816).
50 § Är frågan om förlängning av hyresavtalet ännu inte
avgjord när hyrestiden går ut, har hyresgästen rätt att bo kvar
i lägenheten till dess frågan är slutligt avgjord.
www.hyresnamnden.se/Besittningsskydd/Besittningsskydd---Bostad/
http://www.hyresgastforeningen.se/Fraga_Oss/Sidor/Vad-ar-besittningsskydd.aspx
http://www.hyresnamnden.se/Fragor-och-svar/Bostadshyra/Besittningsskydd/
där det går att läsa bl.a "Den som hyr en lägenhet för fritidsändamål får besittningsskydd först sedan förhyrningen har pågått längre än nio månader i följd."
Hyreslagen;
49 § Har hyresvärden sagt upp hyresavtalet och föreligger tvist om
förlängning av avtalet enligt 46 § eller 47 § första stycket, är
uppsägningen utan verkan, om inte hyresvärden senast en månad efter
hyrestidens utgång hänskjuter tvisten till hyresnämnden eller
hyresgästen ändå flyttat senast vid hyrestidens utgång. Vill hyresvärden inte samtycka till förlängning av hyresavtalet enligt
47 §, skall han senast inom en månad efter det att hyresförhållandet med
hyresgästen upphörde anmoda den som enligt nämnda paragraf kan ha rätt
till förlängning att flytta. För anmodan gäller vad som föreskrivs om
uppsägning i 8 §. En sådan anmodan är utan verkan, om inte hyresvärden
inom en månad därefter hänskjuter tvisten till hyresnämnden eller den
som har anmodats ändå flyttar innan tiden för hänskjutande gått ut. Har
anmodan skett tidigare än en månad före hyrestidens utgång, får
hänskjutande dock ske fram till hyrestidens utgång.
Andra stycket tredje och fjärde meningarna gäller också i fall som avses
i 3 § tredje stycket 2. Lag (1987:816).
50 § Är frågan om förlängning av hyresavtalet ännu inte
avgjord när hyrestiden går ut, har hyresgästen rätt att bo kvar
i lägenheten till dess frågan är slutligt avgjord.
Mexitegel, jag vill påstå att det är det första av dina citerade rättsfall som bör vara det vägledande.mexitegel skrev:
Och det har ju också varit uppe i hovrätten. Vill minnas att jag läst/hört om andra liknande fall också.
Ett villkor för besittningsskydd av en hyresrätt är att man har behov av den, annars kan den förverkas till förmån för det övriga kollektivet av bostadsbehövande.
Mycke_nu's kompis kanske skulle köpa sig en bostadsrätt...
Men jag är ingen jurist förstås
@KOW: Jag är ingen jurist heller, men tycker juridik är intressant
Båda fallen jag länkade till har ju varit uppe i hovrätten, så varför skulle det första vara vägledande menar du?
Det finns lite mer intressant läsning på http://www.hyresavtal.nu/besittningsskydd-bostad/brytande-av-besittningsskyddet/skyddsvart-intresse/ som också i sista stycket är inne på att det finns några enkla regler.
Förresten, var mer exakt står det om att hyresrätten kan förverkas för övriga kollektivet som du skriver om?
Båda fallen jag länkade till har ju varit uppe i hovrätten, så varför skulle det första vara vägledande menar du?
Det finns lite mer intressant läsning på http://www.hyresavtal.nu/besittningsskydd-bostad/brytande-av-besittningsskyddet/skyddsvart-intresse/ som också i sista stycket är inne på att det finns några enkla regler.
Förresten, var mer exakt står det om att hyresrätten kan förverkas för övriga kollektivet som du skriver om?
Ja, jag ser nu att jag läste slarvigt.mexitegel skrev:
Jag menade mera att hyresmarknaden har varit omgärdad av regleringar, från räntegarantier, kommunala "allmännyttiga" hyresfastigheter till bruksvärdeshyra och diverse regelverk som har varit speciellt utformat med ändamål att tillgodose alla med en egen bostad, vilket ju har blivit närmast en mänsklig rättighet.mexitegel skrev:
Och med den bakgrunden skall inte vissa "privilegierade" kunna sitta på flera bostäder, utan de skall överlåtas åt dem som behöver dem bäst.
Ja, juridik är intressant men svårt!
Jag har ingen litteratur, men här är ett citat från
http://epubl.ltu.se/1402-1773/2007/230/LTU-CUPP-07230-SE.pdf
I de rättsfall som hänvisats till i tråden kan jag utläsa skillnader som kanske har varit avgörande för utslagen
I ena fallet, som förlorades av hyresgästen, hade hyresgästen tillgång till en annan lägenhet i samma stad.
I det andra fallet, som vanns av hyresgästen, hade hyresgästen endast tillgång till denna hyreslägenheten i denna stad men hade bostad på annan ort.
I det 3:e fallet,som vanns av hyresgästen, bodde och arbetade hyresgästen utomlands och lägenheten var den enda bostaden i Sverige. Detta fall kan kanske jämföras med TS fråga?
Jag tänker osökt på våra riksdagspolitiker, många av dom bor och arbetar sedan många år i Stockholm, men måste av valtaktiska skäl vara skrivna i sin valkrets. Då är det inte frågan om att "konfiskera" någon lägenhet på hemorten. -Dom får t.om traktamente för att vistas i Stockholm.
(Om detta är rätt eller fel, vill jag inte ta ställning till)
I ena fallet, som förlorades av hyresgästen, hade hyresgästen tillgång till en annan lägenhet i samma stad.
I det andra fallet, som vanns av hyresgästen, hade hyresgästen endast tillgång till denna hyreslägenheten i denna stad men hade bostad på annan ort.
I det 3:e fallet,som vanns av hyresgästen, bodde och arbetade hyresgästen utomlands och lägenheten var den enda bostaden i Sverige. Detta fall kan kanske jämföras med TS fråga?
Jag tänker osökt på våra riksdagspolitiker, många av dom bor och arbetar sedan många år i Stockholm, men måste av valtaktiska skäl vara skrivna i sin valkrets. Då är det inte frågan om att "konfiskera" någon lägenhet på hemorten. -Dom får t.om traktamente för att vistas i Stockholm.
(Om detta är rätt eller fel, vill jag inte ta ställning till
)Riksdagsledamöternas ställning är lite speciell.roland53 skrev:...
Jag tänker osökt på våra riksdagspolitiker, många av dom bor och arbetar sedan många år i Stockholm, men måste av valtaktiska skäl vara skrivna i sin valkrets. Då är det inte frågan om att "konfiskera" någon lägenhet på hemorten. -Dom får t.om traktamente för att vistas i Stockholm.
(Om detta är rätt eller fel, vill jag inte ta ställning till
Dels är riksmötena endast en del av året, mitten september tom maj ungefär,
dels är ledamöterna representanter för hembygdens medborgare och arbetar mycket även hemmavid,
dels åker de ofta hem över veckoslut och helger,
dels har de ett tidsbegränsat förordnande på fyra år.
Att sedan systemet kan överutnyttjas med traktamenten osv är en annan sak.
"Situation Stockholm" ...KnockOnWood skrev:
Vi vet ju faktiskt inte om TS:s bekant är i samma situation för tex arb. i Bryssel, men oavsett så tror jag nog att oddsen att få rätt att behålla lägenheten vid avgörande i Hyresnämnden eller Hovrätten är ganska goda.KnockOnWood skrev:
Facit lär man inte få förrän utslaget är klubbat
En sådan process kan väl ta några år......