Besiktiga eller ej?
Skulle vilja ha lite tankar/tips.
Vi skall snart sälja vårt hus i en mindre ort i Småland. Det är byggt och vi flyttade in för fyra år sedan. Vi hade en del tjafs med byggaren både vid besiktning och vid tvåårsbesiktning. Den stora saken var att byggaren hade klantat sig när de putsade och putsen släppte här och där. De har därefter putsat om, mem det Är fortfarande små ytor som inte är bra och putsen har också helt släppt på små (mindre än 5 cm2) ytor. Putsen är också lite lös kanske 20 cm2 runt om. Detta är på 2 ställen på hela huset.
Vi visade detta för mäklaren i ett första möte och frågade om de tyckte vi skulle göra något åt det, men de sade bestämt nej. Två gånger.
Nu står vi i begrepp att eventuellt beställa besiktning av huset innan försäljning och jag undrar därvid:
1. Huset är ju ganska nytt, behövs besiktning alls?
2. Om vi väljer att beiktiga och de märker putsen - hur allvarligt är det?
3. Om vi inte besiktigar och dettta med putsen sedan upptäcks av köpare efter inflytt - kan de hävda detta som fel?
4. Vi har visat detta och pratat med mäklaren om det, räcker det för att anse att vi uppfyllt vår plikt även om vi inte skulle välja att ha besiktning?
Hur hade ni gjort?
Det jag är orolig för är att man får en anmärkning i besiktingsprotokoll för detta och sedan hsr svårt att få spekulanter på huset.
Vi skall snart sälja vårt hus i en mindre ort i Småland. Det är byggt och vi flyttade in för fyra år sedan. Vi hade en del tjafs med byggaren både vid besiktning och vid tvåårsbesiktning. Den stora saken var att byggaren hade klantat sig när de putsade och putsen släppte här och där. De har därefter putsat om, mem det Är fortfarande små ytor som inte är bra och putsen har också helt släppt på små (mindre än 5 cm2) ytor. Putsen är också lite lös kanske 20 cm2 runt om. Detta är på 2 ställen på hela huset.
Vi visade detta för mäklaren i ett första möte och frågade om de tyckte vi skulle göra något åt det, men de sade bestämt nej. Två gånger.
Nu står vi i begrepp att eventuellt beställa besiktning av huset innan försäljning och jag undrar därvid:
1. Huset är ju ganska nytt, behövs besiktning alls?
2. Om vi väljer att beiktiga och de märker putsen - hur allvarligt är det?
3. Om vi inte besiktigar och dettta med putsen sedan upptäcks av köpare efter inflytt - kan de hävda detta som fel?
4. Vi har visat detta och pratat med mäklaren om det, räcker det för att anse att vi uppfyllt vår plikt även om vi inte skulle välja att ha besiktning?
Hur hade ni gjort?
Det jag är orolig för är att man får en anmärkning i besiktingsprotokoll för detta och sedan hsr svårt att få spekulanter på huset.
När vi köpte vårt förrförra hus, från 60-talet med spritputs (en grövre sorts puts) var priset satt utifrån att det var lite bomputs här och var. Kan inte påstå att priset skulle vart högre om det varit fixat.
Köpare har långtgående undersökningsplikt, säljare har upplysningsplikt om kända fel.
Putsen borde ju stå med i både SB och GB eller?
Visar ni de dokumenten har ni uppfyllt ert åtagande gällande putsproblemet.
Förmodligen vill köparen se de pappren.
Putsen borde ju stå med i både SB och GB eller?
Visar ni de dokumenten har ni uppfyllt ert åtagande gällande putsproblemet.
Förmodligen vill köparen se de pappren.
Och ja, besiktning behövs
När vi sålde i höstas menade mäklaren att alla säljare hade gjort en besiktning och att det var nödvändigt eftersom köpare i annat fall skulle tycka att det fanns saker att dölja.
Till 90% är köparen helt okunnig gällande hus, de andra 10% har högre kunskap och kan kanske klara undersökningsplikten själva.L largab skrev:
När det kommer till säljarbesiktning så TA INTE den besiktningsman som mäklaren rekommenderar. Oftast är de i maskopi och besiktningsmannen skriver inte alla fel för att senare i utlåtandet friskriva sig själv.
Välj ALLTID en egen, oberoende besiktningsman.
Sant, men säljaren har upplysningsplikt om kända fel.useless skrev:
Just därför ska det besiktigas med besiktningsman som inte är med i mäklarmaffian.
Japp. Säljarbesiktningar verkar vara något halvnytt fenomen som mest genererar mer pengar till besiktningsmännen. Jag har iofs bara sålt och köpt ett hus i modern tid, men vi besiktade inte innan försäljning och huset vi köpte var inte besiktat innan.
Helst ska det prånglas ut en meningslös Dolda Fel Försäkring också, som inte täcker nånting också för 15.000kr.
Varför citerar du mig?Lars Melin skrev:
TS undrade om han ska besiktiga som säljare. Du skrev att besiktning behövs!!!
Det motsatte jag mig. Det är säljaren som bestämmer om han vill besiktiga. Då huset bara är 4 år så anser jag att säljaren inte behöver göra en säljarbesiktning.
Som köpare gäller andra premisser....
Du ställde en fråga, du fick ett svar.L largab skrev:
