beräkna vinst/förlust i att sänka tempen vissa timmar?
Hej.
Kommer snart köra bergvärme.
I denna maskin (Nibe 1245) så kan man enkelt schemalägga temperaturer under vissa timmar/dagar.
Jag vet att det finns procentuell vinst i att köra 21grader istället för 22.
-Men jag vet inte hur stor.
Så, låt oss säga att jag kör på ynkliga 21grader.
* Mellan 12-06 borde jag sova.
* Mellan 07-16 är det meningen att jag ska vara på jobbet.
Men så behöver ju huset en stund på sig att stiga i värme så säg då
00:00 - 05:00 = 20 grader
07:30 - 15:00 = 20 grader
5+7,5
=12,5 timmar med 20grader.
=11,5 timmar med 21 grader.
Så... Är det värt det, skulle det kräva mer energi för att värma upp huset två gånger än vad man sparar på att sänka en grad under mer än halva dygnet?
Nu vill jag se nördiga mattematiska formler
På jobbet, när jag googlade, så hamnade jag här. Då var det en herre som räknade riktigt mattematiskt, dessvärre återfinner jag inte den tråden.
5% sparade man per grad vill jag minnas.
Kommer snart köra bergvärme.
I denna maskin (Nibe 1245) så kan man enkelt schemalägga temperaturer under vissa timmar/dagar.
Jag vet att det finns procentuell vinst i att köra 21grader istället för 22.
-Men jag vet inte hur stor.
Så, låt oss säga att jag kör på ynkliga 21grader.
* Mellan 12-06 borde jag sova.
* Mellan 07-16 är det meningen att jag ska vara på jobbet.
Men så behöver ju huset en stund på sig att stiga i värme så säg då
00:00 - 05:00 = 20 grader
07:30 - 15:00 = 20 grader
5+7,5
=12,5 timmar med 20grader.
=11,5 timmar med 21 grader.
Så... Är det värt det, skulle det kräva mer energi för att värma upp huset två gånger än vad man sparar på att sänka en grad under mer än halva dygnet?
Nu vill jag se nördiga mattematiska formler
På jobbet, när jag googlade, så hamnade jag här. Då var det en herre som räknade riktigt mattematiskt, dessvärre återfinner jag inte den tråden.
5% sparade man per grad vill jag minnas.
Redigerat:
Besparingen är nte linjär utan beroende på differansen mot ytter-temp mm säg att det är +10 ute och du vill (som mig) ha ca +17 inne. Då har du ingen större besparing i att sänka en grad under natten när det bara är 27C differans.
Är det däremot -20 ute och du vill ha +25 inne så har du 45C diffrens och en betydligt större förlust i språngskiktet mellan varmt och kallt så att sänka en grad här ger flera ggr större besparing men kan inte ge dig nga siffror.
Vad jag läst så kan på vissa ställen i sverige en sänkning från 23 till 18 grader ge en nästan halverad kostnad.
Är det däremot -20 ute och du vill ha +25 inne så har du 45C diffrens och en betydligt större förlust i språngskiktet mellan varmt och kallt så att sänka en grad här ger flera ggr större besparing men kan inte ge dig nga siffror.
Vad jag läst så kan på vissa ställen i sverige en sänkning från 23 till 18 grader ge en nästan halverad kostnad.
5% per grad är en ungefärlig besparing under ett år vid sänkning av temperaturen. Du lär spara en del på att sänka på nätterna och när du jobbar. Det går visserligen åt mer energi när du värmer upp än när du varmhåller, men det kompenseras av att det inte alls går åt någon energi när huset svalnar. Man kan nog anta att under vintern är det dygnsmedeltemperaturen inomhus som räknas.
Erik
Erik
5% fås om man antar medeltemp ute 0 grader och innetemp 20 grader. Varje grad är då 1/20 = 5%. I verkligheten har man lite spillvärme från tex kyl, frys, belysning mm så medeltempen kan sänkas.
Sen är beräkningarna enkla,sänker du en grad halva dygnet och medeltempen inne blir 20,5, då spar du 2,5%. Energin som krävs för att höja tempen igen går inte förlorad annat än som läckage genom isolering mm så den ska inte vara med i beräkningen.
Vid minus 20 spar du lika mycket energi men bara 1,25% .....
Sen är beräkningarna enkla,sänker du en grad halva dygnet och medeltempen inne blir 20,5, då spar du 2,5%. Energin som krävs för att höja tempen igen går inte förlorad annat än som läckage genom isolering mm så den ska inte vara med i beräkningen.
Vid minus 20 spar du lika mycket energi men bara 1,25% .....
så, det är kort och gott inte värt det?
eller många bäckar små kanske. säg att man har genomsnitt 1500 i elräkning för värmen under helt år... säg 1,25% av 18,000kr för ett år med värme. 225kr.
lät ju inte sådär jättegivande kanske.. men i förhållande att man bara offrat några minuter på att knappa in ett schema som den håller sig till så... tja..
eller många bäckar små kanske. säg att man har genomsnitt 1500 i elräkning för värmen under helt år... säg 1,25% av 18,000kr för ett år med värme. 225kr.
lät ju inte sådär jättegivande kanske.. men i förhållande att man bara offrat några minuter på att knappa in ett schema som den håller sig till så... tja..
Redigerat:
En viktig faktor att räkna med är hur trögt ditt hus är. Ju trögare hus, desto mer effekt går det åt att höja tempen igen.
Slutsats, har du ett trögt hus så kan det löna sig att köra nattsänkning under en så kort tid att temp.sänkningen inte får genomslag.
Slutsats, har du ett trögt hus så kan det löna sig att köra nattsänkning under en så kort tid att temp.sänkningen inte får genomslag.
Eller kanske inte, för pga trögheten får temperatursänkningen genomslag först när man kommer hem från jobbet, och man för frysa hela eftermiddagen istället.lat skrev:
Det är någon slags konstig myt att värmetröga hus tillverkar sin egen energi ...
Exakt, med ett mycket trögt hus gör en sänkning ingen nytta, medan på ett "snabbt hus" gör det full nytta.
Det man vill uppnå med en sänkning är just att sänka temperaturskillnaden mellan ute och inne eftersom det är den som driver värmeenergi ur huset. Är huset så trögt att det inte tappar i temp trots att värmen är avstängd flera timmar spar man ingen energi...
Det man vill uppnå med en sänkning är just att sänka temperaturskillnaden mellan ute och inne eftersom det är den som driver värmeenergi ur huset. Är huset så trögt att det inte tappar i temp trots att värmen är avstängd flera timmar spar man ingen energi...
Om du hade haft direktverkande el, så hade du haft en vis vinning i att sänka tampraturen.
men berkgävem så kostar energin knapt en 3:e del av vad den gjort om du haft direkt el. Alltså kan vinningan max bli 1/3 del av vad den hade blivit med direkt el (så redan där har vi konstaterat ett viningen är extremt liten)
Sen om vi vill ha full komfort, o bara sänka tempraturen när vi inte är hemma, så måsta man ha en viss start tid för att hinna med (detta gör at det blir väldigt få timmar vi har på oss at "tjäna" energi) Är det värt det?
Till sist, men inte minst viktigt! så är risken övrhängande att du vid en sånn här tempratur äkning kommer att behöva hjälp av elpatronen, när det är vnter. detta gör att det tillomed kan bli dyrare än om du hålt konstant tempratur o med det lyckats klara dig utan elpatron.
men berkgävem så kostar energin knapt en 3:e del av vad den gjort om du haft direkt el. Alltså kan vinningan max bli 1/3 del av vad den hade blivit med direkt el (så redan där har vi konstaterat ett viningen är extremt liten)
Sen om vi vill ha full komfort, o bara sänka tempraturen när vi inte är hemma, så måsta man ha en viss start tid för att hinna med (detta gör at det blir väldigt få timmar vi har på oss at "tjäna" energi) Är det värt det?
Till sist, men inte minst viktigt! så är risken övrhängande att du vid en sånn här tempratur äkning kommer att behöva hjälp av elpatronen, när det är vnter. detta gör att det tillomed kan bli dyrare än om du hålt konstant tempratur o med det lyckats klara dig utan elpatron.
Jag vet inte vad den typen av resonemang tjänar till. Visst kan det finnas enstaka tillfällen då elpatronen behövs för att värma en grad, men inte för att hålla varmt. Att det sett över ett år skulle bli dyrare att sänka temperaturen då man inte är hemma tror jag däremot inte ett ögonblick på.
Det tar ett tag att värma upp, men det tar även ett tag för huset att kylas ned. Därför kan systemet vara inställt för att sänka temperaturen innan man åker hemifrån. Man kommer inte att hinna börja frysa på den tiden.
Insatsen är extremt liten. Man har ingenting att förlora på att sänka temperaturen när man inte är hemma. Små vinster är också vinster. Man har lite att vinna, men inget att förlora. Skulle man uppleva att det inte fungerar bra så är det ju bara att stänga av funktionen.
Erik
Det tar ett tag att värma upp, men det tar även ett tag för huset att kylas ned. Därför kan systemet vara inställt för att sänka temperaturen innan man åker hemifrån. Man kommer inte att hinna börja frysa på den tiden.
Insatsen är extremt liten. Man har ingenting att förlora på att sänka temperaturen när man inte är hemma. Små vinster är också vinster. Man har lite att vinna, men inget att förlora. Skulle man uppleva att det inte fungerar bra så är det ju bara att stänga av funktionen.
Erik
systemet är såpass tilltaget så elpatron ska inte behövas vid kraftig kyla. samt så kommer några värmeåtervinning-lösningar installeras - ingen som enskilt innebär stora vinster utan bara hundralappar.
I de tiderna jag skrev så räknade jag bort en timme för att huset skulle hinna värma upp en grad före man vaknade eller komhem. Trots den borträknade timmen så pratar vi ju över ett halvt dygn som den snurrar på 20 istället för 21.
Att stå och knappa in ett schema i några minuter som den följer varje dag i flera år, vore ju lixom ingen stor uppoffring i utbyte mot några till hundralappars besparing ihop med de andra åtgärdena.
Detta är mer en kul grej än att jag ska spara pengar. Lågenergi projekt med många fler åtgärder.
-Men vore inte så kul om det rent mattematiskt är dödsdömt.
I de tiderna jag skrev så räknade jag bort en timme för att huset skulle hinna värma upp en grad före man vaknade eller komhem. Trots den borträknade timmen så pratar vi ju över ett halvt dygn som den snurrar på 20 istället för 21.
Att stå och knappa in ett schema i några minuter som den följer varje dag i flera år, vore ju lixom ingen stor uppoffring i utbyte mot några till hundralappars besparing ihop med de andra åtgärdena.
Detta är mer en kul grej än att jag ska spara pengar. Lågenergi projekt med många fler åtgärder.
-Men vore inte så kul om det rent mattematiskt är dödsdömt.
Jag skulle nog knappa in lite mer än 1 grad sänkning. Säg 3 grader kanske.
Men då måste man ju ha möjlighet att veckoprogrammera ... om man inte vill frysa mitt på dagen på helgerna.
Sen får man experimentera lite med när sänkning resp höjning ska slå till.
Beroende på husets värmetröghet måste det ske ett tag innan, ev flera timmar.
Säg att värmen släpps ner till 18° kl 05:00 då har det kanske blivit 19° ungefär 08:00 (bara ett exempel) och isåfall måste värmen vridas upp till 21° redan 14:00 om det ska börja närma sig 21° kl 17:00.
Men då måste man ju ha möjlighet att veckoprogrammera ... om man inte vill frysa mitt på dagen på helgerna.
Sen får man experimentera lite med när sänkning resp höjning ska slå till.
Beroende på husets värmetröghet måste det ske ett tag innan, ev flera timmar.
Säg att värmen släpps ner till 18° kl 05:00 då har det kanske blivit 19° ungefär 08:00 (bara ett exempel) och isåfall måste värmen vridas upp till 21° redan 14:00 om det ska börja närma sig 21° kl 17:00.
Jo det har jag också funderat på hur lågt man kan gå under nätterna när man ändå ligger under täcket och sover samt att gammal värme tar en stund att svalna. Och återigen blir ju då frågan oxå hur snabbt den kan stiga från en grad till annan, vilket jag inser själv inte går att beräkna utan måste testas.
Jag kan tydligen antingen ställa för varje veckodag, eller att det ska vara en inställning som gäller regelbundet oavsett dag. Får ju hoppas att man kan göra flera inställningar på samma dag oxå.
-allt har inte blivit installerat ännu.
Kort och gott så är ju detta något som får testas, ingen vet ju hur det funkar i detta huset och kan ju inte beräknas heller. Men ville ändå inleda och se vad det mattematiska säger. Kunde ju lika gärna varit klart och tydligt i mattematiken att detta var ett förlust projekt.. (detta är ett sätt för mig att be om ursäkt till er ifall jag lät stönig)
Jag kan tydligen antingen ställa för varje veckodag, eller att det ska vara en inställning som gäller regelbundet oavsett dag. Får ju hoppas att man kan göra flera inställningar på samma dag oxå.
-allt har inte blivit installerat ännu.
Kort och gott så är ju detta något som får testas, ingen vet ju hur det funkar i detta huset och kan ju inte beräknas heller. Men ville ändå inleda och se vad det mattematiska säger. Kunde ju lika gärna varit klart och tydligt i mattematiken att detta var ett förlust projekt.. (detta är ett sätt för mig att be om ursäkt till er ifall jag lät stönig)
I vårt helt ofärdiga hus (inga innerväggar än, isolerat mellanbjälklag och ca 100 kvm) får en 2000W värmefläkt upp temperaturen saktare än 1 grad/timme.
Betongplattan "kyler" väl mycket.
Betongplattan har stor tröghet menar jag naturligtvis.
Med golvbeläggning skulle nog uppvärmningan ske snabbare.
Och med golvvärmen skulle det väl bli det motsatta, snabbare utan golvbeläggning och långsammare med.
ps, jag är inte på något vis säker på att det är betongplattan som står för trögheten, men det är främst den jag misstänker.
Betongplattan "kyler" väl mycket.
Betongplattan har stor tröghet menar jag naturligtvis.
Med golvbeläggning skulle nog uppvärmningan ske snabbare.
Och med golvvärmen skulle det väl bli det motsatta, snabbare utan golvbeläggning och långsammare med.
ps, jag är inte på något vis säker på att det är betongplattan som står för trögheten, men det är främst den jag misstänker.