Frågan som Bambi ställer är ett utmärkt exempel på varför man rekommenderas att prioritera buffertsparande framför amortering om man kan välja och inte har utrymme att göra båda.
Som svar till Bambi - Utan en tillräcklig dokumenterad inkomst kommer du inte få låna några pengar på huset. Att det rör sig om upp till halva värdet på huset är intressant ur ett säkerhetsperspektiv för banken, du kan alltså få ett lån till en lägre ränta med den säkerheten.
Men om inte inkomsten finns för att kunna betala ränta, framförallt, så får man inget lån ändå, hur bra säkerhet man än har. Det är så enkelt.
Som svar till Bambi - Utan en tillräcklig dokumenterad inkomst kommer du inte få låna några pengar på huset. Att det rör sig om upp till halva värdet på huset är intressant ur ett säkerhetsperspektiv för banken, du kan alltså få ett lån till en lägre ränta med den säkerheten.
Men om inte inkomsten finns för att kunna betala ränta, framförallt, så får man inget lån ändå, hur bra säkerhet man än har. Det är så enkelt.
Tycker det låter rimligt.Noseone skrev:
Tycker du verkar väldigt huvudstadsorienterad.
För 1,5 miljoner (insats + lån) får man ett fint litet hus på många ställen i landet utan att för den skull sitta i ett råtthål i skogen. I Stockholmsområdet räcker det ju inte långt, men å andra sidan är lönerna helt andra där också. Jag och min man hade lätt kunnat ha dubbelt så höga löner om vi flyttade, men vi är nöjda med vårt 1,5-miljonershus på 160 kvm och nära till allt. Massor med jobb finns inte just nu, men kan man tänka sig att skola om sig till läkare eller sjuksköterska är det väldigt gott om jobb i hela landet om bara ett par år.
Vad gäller TS fråga så är det ju som flera säger: hom man får lånao ch isåfall hur mycket hänger på inkomstens nivå och hur säker den är. Att låna för att pengarna varje månad inte riktigt räcker är riktigt dumt. Att i en situation när ekonomin är tight låna för att köpa något är också riktigt dumt.
Att rätta mun efter matsäcken och spara ihop till större delen är det enda vettiga. Man behöver ju inte spara hela vägen, vi lånade tex 50 000 på huset när vi köpte bil och satte avbetalningstakten till 5 000 i månaden, så var bilen färdigbetald på ett år. De mesta av pengarna hade vi sparat ihop, men det var nödvändigt att byta bil innan barnet föddes.
Redigerat:
Man kan ju vända på det och säga att du är väldigt huvudstadsfientlig dåAnna_H skrev:
Att lönerna skulle vara så mycket högre i Stockholm är en vanlig missuppfattning i min värld, det som skiljer är snarare att det finns fler tjänster med högre löneläge, men det är som det brukar heta, en helt annan historia. Omkostnader är ofta högre också så det går nog på ett ut...
Och ska man skola om sig till läkare eller sjuksköterska så är det nog bra att ha några års framförhållning... en sådär 5-7 alternativt 3 år i alla fall
Några år gammal, men säger ändå en del.
DET SPELAR ROLL VAR VI BOR - jämförelse mellan 38 kommuner:
http://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@kp/documents/article/fm_81802.pdf
DET SPELAR ROLL VAR VI BOR - jämförelse mellan 38 kommuner:
http://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@kp/documents/article/fm_81802.pdf
Hmm.. vad gäller huspriser.. vi bor utanför Borås i en villa på ca 200kvm (122 boyta, +77kvm inredd källare), som köpte för 1,35miljoner.. så visst går det att hitta hus som inte kostar skjortan utan att det ligger i bushen.. Pendlar till Göteborg varje dag utan problem.. så man kan inte förutsätta att det ser likadant ut i hela sverige som i stockholm...Noseone skrev:
Trenden i alla banker är ju att man går mer på återbetalningsförmåga än säkerheternas värde när det gäller att bevilja lån. Dvs din lön är vad man grundar lånebeviljningen på, inte om du har ett obelånat hus som säkerhet.
Ursäkta sarkasmen nu, men jag kan inte låta bli.. men "trenden" :x ?Fortissima skrev:
När började den här "trenden" hos alla banker och när gick man mer på säkerheternas värde om jag får fråga...?
Siffrorna var ju ett medelvärde för hela landet, dvs hälften har högre lön och hälften har lägre lön än så. Och jag tror vi kan vara överens om att Stockholms snitt ligger högre än landet som helhet. Lönelägena i mitt yrkesområde är ca 5000 högre i Stockholm/Göteborg/Malmö än här, vilket ger 10 000 brutto för ett hushåll, men det varierar nog från område till område. Självklart är det spridning, och ser du dig omkring i Stockholmsområdet så tror jag att man upptäcker att de flesta som har medelinkomsten som angavs ovan eller mindre inte äger något hus, de har möjligen en prisvärd bostadsrätt i någon kranskommun eller en hyresrätt, eftersom 1,5 miljoner helt riktigt inte räcker till så mycket i Stockholm.timmelstad skrev:Man kan ju vända på det och säga att du är väldigt huvudstadsfientlig då
Att lönerna skulle vara så mycket högre i Stockholm är en vanlig missuppfattning i min värld, det som skiljer är snarare att det finns fler tjänster med högre löneläge, men det är som det brukar heta, en helt annan historia. Omkostnader är ofta högre också så det går nog på ett ut...
Ja,så kan man se det..Vi flyttade till Uppsala och tack vare att vi kunde pynta in några 100 000 från tur i bostadsracet ,mer än en halv miljon, i vårt boende köpte ny br4a kom vi ner i 8500 kr i månaden om man räknar bort amorteringen.
Skulle vi lägga in en halv miljon i relativt centralortsbeläget radhus eller mindre hus skulle vi nog hamna på åtminstonde 14-16 000 i månaden. Men då skulle man få försaka resor o annan konsumtion vilket det helt enkelt inte känts värt+mardrömslikt om man loosar jobbet..Men det känns märkligt att höja sin lön med 30% o ändå tycka det är för dyra bostäder..Kan dock konstatera att man är fattigare här generellt än där vi bodde tidigare..så höga bostadspriser ger inte generellt mer välmående.
Tror också detta hur mycket man ska få låna kan skilja sig i uppfattning beroende på hur man växt upp..jag blev nog väldigt påverkad av min far som ville betala så mycket som möjligt kontant..sen såg man ju lite varnande exempel på de som åkte dit vid smällen 1990 o fortfarande betalar skuld till banken direkt på lönen.
Skulle vi lägga in en halv miljon i relativt centralortsbeläget radhus eller mindre hus skulle vi nog hamna på åtminstonde 14-16 000 i månaden. Men då skulle man få försaka resor o annan konsumtion vilket det helt enkelt inte känts värt+mardrömslikt om man loosar jobbet..Men det känns märkligt att höja sin lön med 30% o ändå tycka det är för dyra bostäder..Kan dock konstatera att man är fattigare här generellt än där vi bodde tidigare..så höga bostadspriser ger inte generellt mer välmående.
Tror också detta hur mycket man ska få låna kan skilja sig i uppfattning beroende på hur man växt upp..jag blev nog väldigt påverkad av min far som ville betala så mycket som möjligt kontant..sen såg man ju lite varnande exempel på de som åkte dit vid smällen 1990 o fortfarande betalar skuld till banken direkt på lönen.
Jo, jag vet, men på så mycket folk är inte skillnaden så vansinnigt stor att det i detta sammanhng spelar någon större roll. Ska man vara petig så är det fler som har under medellönen, då det i de övre delarna ryms några enstaka med oerhört höga löner som drar det hela snett.Nyfniken skrev:
Bespara mig sarkasmen... Förut kunde man ta bottenlån på i extrema fall HELA bostadens värde. Det är en del i att gå mer på säkerhetens värde... Även dåliga kalkyler kunde räknas hem genom bostadens värde och att lånen just blev bottenlån med bättre räntor.timmelstad skrev:
OJ Oj Oj vad fel du har.Anna_H skrev:
Det är faktiskt som så att vi i Stockholm är fattigast av alla i hela Sverige när våra fasta utgifter är betalda.
Det är inte så att en civ.ing tjänar 5 ggr så mycket i Stockholm som i Kristinehamn bara för att husen kostar 5 ggr mer här i Stockholm.
jag skulle tippa på 10-20 % mer men det hjälper ju knappast när räkningarna skall betalas.
Edit: va visst Uppsala enligt rapporten men Stockholm ligger nog inte långt efter. det va resonemanget jag ville åt.
Såklart, men man överdriver ju alltid i när man argumenterar.labrat skrev:Hmm.. vad gäller huspriser.. vi bor utanför Borås i en villa på ca 200kvm (122 boyta, +77kvm inredd källare), som köpte för 1,35miljoner.. så visst går det att hitta hus som inte kostar skjortan utan att det ligger i bushen.. Pendlar till Göteborg varje dag utan problem.. så man kan inte förutsätta att det ser likadant ut i hela sverige som i stockholm...