Nej jag är inte med. Eftersom du bara säger att det är fel utan att förklara varken hur det är eller hur du tycker att det borde vara. Vilka krav skulle konstruktören uppfylla?
Fast nu är du nog lite orättvis. Det är fortfarande fokus som lagts på fel saker, jag har redan underlag för vad som inte stämmer på min ritning - det är där du lägger ditt fokus.
Jag söker svar generellt om försäkringsreglereringar och hittils är det ingen som kommit med ett enda exempel på en verklig situation där en försäkringsreglering ägt rum, vilket jag finner lite märkligt.
Jag söker svar generellt om försäkringsreglereringar och hittils är det ingen som kommit med ett enda exempel på en verklig situation där en försäkringsreglering ägt rum, vilket jag finner lite märkligt.
Det är fortfarande så att fokus läggs påS swirve skrev:
S swirve skrev:
Fast återigen handlar tråden inte om vad som är fel konstruktionsmässigt utan att jag söker exempel på försäkringsregleringar för att bilda mig en uppfattning om hur det går till, jag själv är ingen konstruktör utan jag försöker bara förmedla den information som jag har tillgänglig.
D Daniel 109 skrev:
Lyckas du visa att konstruktören är skadeståndsskyldig så har denna sannolikt en ansvarsförsäkring som skyddar konstruktören. Det är möjligt att din rättsförsäkring kan hjälpa dig om du behöver dra det i rätten.
Det vet de redan därför de kommer ut i veckan 
DetD Daniel 109 skrev:
Vilka vet vad?
Försäkringsbolaget har redan tagit in handlingarna och de kommer ut för att diskutera lösning så sen biten är påväg.D Daniel 109 skrev:
Men jag behöver råd kring regleringar vad man ska godkänna hur det brukar gå till etc
Jag har skummat igenom tråden och kan ha missat det hela. Men är det inte lättare att sala på de befintliga takstolarna 10cm och såga till dem i kilform dem så att taklutningen ökar med några få grader? Eller är taket lagt?
Edit: Och då sala på dem uppåt
Edit: Och då sala på dem uppåt
Jag försöker hålla mig till din fråga här nu och resten angående ditt hus löser du nog bäst själv.
Angående ersättningen så är det helt individuellt vad man tycker är bästa plåstret på såren. Om det varit så som du själv givet som exempel, 2,6 blir 2,5 i takhöjd så kan jag tänka mig att försäkringsbolaget blir mindre villig att ge dig mkt kompensation än om det varit från 2,4 till 2,3. De kan ju alltid skylla på byggherren som borde sett sådana enkla grejer.
Vidare står det inte en viss bygghöjd med isolering i BBR utlandet står ett maximum värde för energigenomgång som du måste hålla dig under. Så du kan alltså få ditt tak godkänt genom att byta ut stenull mot tex polyuretanskum. Mycket mer gnistkänsligt men antar att du ändå kör gips i taket. Då behöver du inte göra någon stor ändring i takhöjd. Angående yttertakets beklädnad så är det ju lite trist men som många redan skrivit så finns det ju takpannor som är okay för 12 grader. Köp dem istället. Försäkringsbolaget kommer såklart att ge liknande förslag.
Men du säger att allt detta som föreslagits är fel så då borde ju byggarna bygga om det så det blir rätt . Det är väl den bästa situationen. Visst, du förlorar tid. Men du får som du vill ha det.
Angående ersättningen så är det helt individuellt vad man tycker är bästa plåstret på såren. Om det varit så som du själv givet som exempel, 2,6 blir 2,5 i takhöjd så kan jag tänka mig att försäkringsbolaget blir mindre villig att ge dig mkt kompensation än om det varit från 2,4 till 2,3. De kan ju alltid skylla på byggherren som borde sett sådana enkla grejer.
Vidare står det inte en viss bygghöjd med isolering i BBR utlandet står ett maximum värde för energigenomgång som du måste hålla dig under. Så du kan alltså få ditt tak godkänt genom att byta ut stenull mot tex polyuretanskum. Mycket mer gnistkänsligt men antar att du ändå kör gips i taket. Då behöver du inte göra någon stor ändring i takhöjd. Angående yttertakets beklädnad så är det ju lite trist men som många redan skrivit så finns det ju takpannor som är okay för 12 grader. Köp dem istället. Försäkringsbolaget kommer såklart att ge liknande förslag.
Men du säger att allt detta som föreslagits är fel så då borde ju byggarna bygga om det så det blir rätt . Det är väl den bästa situationen. Visst, du förlorar tid. Men du får som du vill ha det.
Jag tror att fall som ditt är väldigt ovanliga och det därför är liten sannolikhet att någon som råkat ut för något liknande ska läsa denna tråd och skriva hur det gick för hen. Ändå mindre sannolikhet att någon ska veta hur det brukar gå eftersom det kräver erfarenhet från flera liknande fall.R rickard_89 skrev:
Detta får större konsekvenser eftersom höjden invändigt gör att man inte kommer kunna stå raklång invändigt (om man är något över medellängd) och titta ut genom fönstret därav är denna inskränkning något större så det är speciell påverkan detta får för den boende så att säga.
Återigen gällande pannorna är det både fel lutning men också felkonstruerat hur det ska luta, dvs detaljen att 12 gr var fel upptäckte vi och åtgärdade även fast konstruktör inte tyckte det spelade roll, men trots 14 gr har konstruktören räknat på ett vis där det inte är antalet grader som är boven utan placeringen generellt. Detta är inget standardtak utan ett lite mer komplext tak
Återigen gällande pannorna är det både fel lutning men också felkonstruerat hur det ska luta, dvs detaljen att 12 gr var fel upptäckte vi och åtgärdade även fast konstruktör inte tyckte det spelade roll, men trots 14 gr har konstruktören räknat på ett vis där det inte är antalet grader som är boven utan placeringen generellt. Detta är inget standardtak utan ett lite mer komplext tak
T tobbbias skrev:
Jo så är det men situationen behöver inte vara identisk utan det handlar om fel i allmänhet där försäkringen fått rycka in
BirgitS skrev:
Exakt taket är på en punkt låg så med denna lösning som är enklaste lösningen så tappar man i alla fall så mycket att man hamnar runt 190 cm mot tidigare över 200 cm och dessutom lägsta punkt vid ett fönster, förstår du dilemmat?
N NoOne2k skrev:
Men konstruktören hade en felaktig A-ritning att utgå ifrån? Och ni hoppades att han själv skulle upptäcka att det var fel taklutning ?
Är bygglovet sökt och beviljat på A-ritningen med taklutning?
Är bygglovet sökt och beviljat på A-ritningen med taklutning?
R rickard_89 skrev:
Han har själv ritar om allt ä ändrat mått och varit i dialog med den som gjort a-ritningen så det beror det inte på
BiFuel skrev: