Behöver man anlita en besiktningsman till besiktning av villa vid köp?
Under tiden vi ska bygga ett nytt hus, vill vi bo närmare byggplatsen. Därför hittade vi ett beg hus bara 500m därifrån.
Mäklaren kräver av vi anlitar en besiktningsman. Annars behöver hon att skriva att huset är OBESIKTIGAT.
Vi känner oss säkra på att vi klarar av en sådan besiktning (tillsammans med en kompis som är byggare). Har mäklaren rätt?
Måste en besiktningsman anlitas?
Mäklaren kräver av vi anlitar en besiktningsman. Annars behöver hon att skriva att huset är OBESIKTIGAT.
Vi känner oss säkra på att vi klarar av en sådan besiktning (tillsammans med en kompis som är byggare). Har mäklaren rätt?
Måste en besiktningsman anlitas?
Låter som kvalificerat skitsnack. Du får ju varken större eller mindre rätt att kräva något av säljaren i efterhand för att du anlitar en besiktningsman. Se bara till att veta dina skyldigheter som köpare enligt jordabalken så har du väl fötterna på det torra?
Kanske mäklaren har ett "samarbetsavtal" med en besiktningsman i trakten 
Det som gäller är att mäklaren är skyldig att verka för att ni uppfyller er undersökningsplikt. Men det är inte detsamma som att kräva att ni anlitar en bes. man. Men mäklaren måste uppmana er att göra det.
Har fått nyligen veta av grannen, som köpte huset av samma mäklare att mäklaren skrev i köpeavtalet att köparen avstod från att besiktiga huset. Och detta skulle tydligen betyda "enligt grannen" att han ej uppfyllde undersökningsplikt och det i sin tur skulle stoppa alla ev krav från köparen beträffande dolda fel.
Om jag visste det. Det är just därför ställde frågan här.andersmc skrev:
Och jag har sett köpeavtalet med den här formuleringen:
"Köparen avstår från att besiktiga huset."
Fast grannen besiktigade själv!
Får nog ringa några andra fastighetsmäklare och fråga...
Det finns inget _krav_ att du besiktigar.
Mäklaren _ska_ uppmana köparen att besiktiga och förklara vikten av detta, men inte kräva.
Rätten till att få ett s.k. dolt fel tilldömt till ens fördel ska teoretiskt inte påverkas av utförd besikting eller ej.
(I verkligheten kan det dock ibland vara en viss nackdel att inte ha besiktigat.)
Om du besiktigar själv eller låter någon vän/släkting besiktiga så är ju huset besiktigat, dvs det går ej att kräva att "ej utförd besiktning" skrivs in i köpehandlingarna.
Jag kan förövrigt inte se att det skulle gå att kräva detta i köpehandlingarna oavsett.
MEN.
Säljaren har full rätt vad som helst fram till kontrakten är undertecknade, så får mäklaren med säljaren på sin idé kan ju givetvis säljaren plötsligt vägra att sälja utan denna märkliga skrivning.
Och ni har ju givetvis samma handlingsfrihet, att t.ex. kräva prisreducering för att denna passus ska få införas i kontraktet.
Mäklaren _ska_ uppmana köparen att besiktiga och förklara vikten av detta, men inte kräva.
Rätten till att få ett s.k. dolt fel tilldömt till ens fördel ska teoretiskt inte påverkas av utförd besikting eller ej.
(I verkligheten kan det dock ibland vara en viss nackdel att inte ha besiktigat.)
Om du besiktigar själv eller låter någon vän/släkting besiktiga så är ju huset besiktigat, dvs det går ej att kräva att "ej utförd besiktning" skrivs in i köpehandlingarna.
Jag kan förövrigt inte se att det skulle gå att kräva detta i köpehandlingarna oavsett.
MEN.
Säljaren har full rätt vad som helst fram till kontrakten är undertecknade, så får mäklaren med säljaren på sin idé kan ju givetvis säljaren plötsligt vägra att sälja utan denna märkliga skrivning.
Och ni har ju givetvis samma handlingsfrihet, att t.ex. kräva prisreducering för att denna passus ska få införas i kontraktet.
Nej då det är inget konstigt med detta utan det härrör till det Hempularen skrev.Atom skrev:
Mäklaren har en skyldighet att uppmana köpare att undersöka fastigheten. En köpare som underlåter att anlita en besiktningsman är klart lämpligt för mäklaren att skriftligt nedteckna att köpare själv valt att undersöka fastighet på annat vis.
Däremot har det ingenting med dolda fel att göra utan endast med eventuell anmälan mot mäklaren till fastighetsmäklarnämnden
Detta är nog garanterat mer korrekt än vad jag skrev ...kinglolle skrev: