I praktiken tar han pengar från barnen på det viset... säg att värmesystemet behöver bytas, eller taket läggas om, vem betelar det?P pmd skrev:
Hade de betalat hyra så hade barnen kunnat fondera pengar till sådant.
Självklart hittar de inget boende som är så billigt någon annanstans, och självklart vill de inte ha en objektiv värdering gjord.
Om ni säljer till lägre än marknadsvärde så ger ni pengar till er pappa och hans kvinna. Om ni skall vara schyssta mot er mamma så borde ni ge henne lika mycket pengar som ni ger till pappan och hans kvinna tillsammans.
Alternativt sälja till det värde huset har.
Redigerat:
Det bästa din pappa kan göra om han vill göra rätt för sig är att betala en riktig hyra varje månad för boendet.F Freppuno skrev:
Att köpa huset från er för ett underpris är exakt samma sak som att ni skänker pengar till er pappa och hans nya kvinna, alltså att de tar pengar från er. Om de sedan går isär eller kvinnan går bort så förvinner ju huset dessutom.
Det kan knappast vara detta er mamma tänkte sig när hon gav halva huset till er.
Klokast är absolut att behålla ägandet och om er pappa och hans sambo vill göra rätt för sig så är det enklast att de betalar en hyra för sitt boende till er.
Eftersom ni inte behöver pengar nu så sparar ni undan dem för framtiden.
Redigerat:
Grundtanken med att ge bort huset var väl för att slippa bråket om pengarna vid skiljsmässan? Nu är skiljsmässan över och förhoppningsvis känslorna svalnat något. Om pappan får tillbaka sin halva, pappan och sambon hjälps åt med att betala för den andra halvan, de pengarna kan då ges tillbaka till mamman eller hanteras på annat sätt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Att du är i minoritet betyder inte i sig att du har fel eller att dina resonemang är ointressanta, @ArneTW. För egen del tycker jag att avvikande inlägg är de som tillför mest i sådana här frågor. Så streta på du!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
För egen del tycker jag att pappans beteende verkar konstigt. Först ger han bort sin egendom, sen vill han ändå fortsätta att få nyttja den, vilket han först fått göra ”gratis” och nu kanske till rabatterat pris. Den typen av tacksamhetsskuld som han avropar är jag inte särskilt förtjust i.
Dock skulle jag akta mig för att åter blanda in mamman i det här. Även hon har gjort sitt val och att ha två personer som inte pratar med varandra inblandade i en fråga som de båda faktiskt redan avhänt sig kontrollen över är nog minst en för mycket.
Dock skulle jag akta mig för att åter blanda in mamman i det här. Även hon har gjort sitt val och att ha två personer som inte pratar med varandra inblandade i en fråga som de båda faktiskt redan avhänt sig kontrollen över är nog minst en för mycket.
För att komma undan ev kostnader vid värdering, så gör alla mäklare gratis värdering(vid försäljning)..... Re arvet, om ni säljer till dessa två, enligt överenskommen summa, har du fått betalt för ett hus du inte köpt! Vid ev bortgång av din pappa, ärver inte sambons barn, sambos och särkullbarn ärver inte. Ett testamente skulle reglera detta med att ni, hans barn, ärver till 50 eller 100% fastigheten. Får ni betalt till husets fulla värde, nu, avsäger ni er arvet av värdet på huset vid er pappas bortgång.?! Dessvärre kan det blir så att er pappas sambo inte kan lösa ut er, och bo kvar i huset, vid hans bortgång, . Så arvet i förskott eller vid bortgång.F Freppuno skrev:
Nej, så funkar det inteA ATable4U! skrev:
?? Vi har nyligen gått igenom ett arv efter pappa och han sambo. Pappa och sambo hade testamente, där all fast egendom, hus och sommarstuga tillföll sambo. IOM detta behövde sambon inte lösa ut oss från den fasta egendomen och eller sälja sitt boende. Barn och särkullsbarn ,samt arvinge efter avlidet barn, delades på 50 50. All övrig egendom, delades Sambo fick 50 och vi barn, 3 st, delade på 50. Innan dess hade vi ett arv där ena föräldern hade gått bort tidigare, en kvar, vid dess nu bortgång delades det i 50 50 mellan syskonen. Den senast avlidne föräldern satt i orubbat bo!harry73 skrev:
Jag misstänker att pappans särbo/blivande sambo har del att göra med saken. Då menar jag inte i syfte att ”roffa åt sig pengar” utan det handlar mer om att hon ska känna sig trygg. Pappan har nog hennes väl i tankarna när han för det på tal, även om det inte framkommer tydligt i diskussionen. Är hon inte delägare har hon inget om pappan går bort. Han kan inte testamentera något till henne som han redan gett bort. TS skulle även kunna ”kasta ut henne” om fadern inte längre är i livet.
Hittills har Freppunos far skött underhållet.Nissens skrev:
Det är inte självklart att det blir bättre (eller sämre) för Freppunos far om hans barn tar ut en hyra och fonderar för underhåll. Skillnaden är vem som tar den ekonomiska risken för dyrt underhåll. Det går att dela på risken också.
Underhåll är en sak, men man måste ju ta höjd för typ att byta värmesysten, lägga om tak etc.P pmd skrev:
Utan någon hyresintäkt är det svårt att spara tänker jag.
Jag räknar sånt till dyrt underhåll (se mitt förra inlägg), och det blir antagligen klarare för alla inblandade vem som tar risken för sådant om barnen tar ut en hyra (och lägger en viss del av hyran i en underhållsfond). Pappan och hand sambo kan också ha en underhållsfond om de ska stå för allt underhåll, men det blir inte lika formaliserat och därför kanske fungerar sämre.
Själva hyran kan fortsätta att vara noll (eller en krona om det finns formella hinder mot nollhyra), så det blir i stort sett bara en underhållsfond som barnen sköter istället för att pappan gör det.
Om barnen har god ekonomi kan de å andra sidan åta sig att ta hand om dyrt underhåll utan att ta betalt. Det kan ju vara snällt av dem att göra det med tanke på att de har fått huset som gåva.
Å tredje sidan så blir mamman förfördelad i samtliga ovanstående scenarier.
Själva hyran kan fortsätta att vara noll (eller en krona om det finns formella hinder mot nollhyra), så det blir i stort sett bara en underhållsfond som barnen sköter istället för att pappan gör det.
Om barnen har god ekonomi kan de å andra sidan åta sig att ta hand om dyrt underhåll utan att ta betalt. Det kan ju vara snällt av dem att göra det med tanke på att de har fått huset som gåva.
Å tredje sidan så blir mamman förfördelad i samtliga ovanstående scenarier.
Redigerat:
Jag tror att det bästa är att prata med en jurist.För i ett dödsbo så är det 50 50 mellan makar ni är ju också särkullbarn och det ställer till det . Er pappa gör bäst i att köpa nytt eller hyra av er.se till att ha papper och gåvobrev på allt.F Freppuno skrev: