Behörighet, elansvarig.....
På en liten firma söks en serviceman och elkunskap efterfrågas speciellt, räcker det med BB1 för att utföra felsökning samt byte av motorer, kontaktorer, givare mm och är det företagets VD som står för ansvaret att anläggningen är elmässigt korrekt och/eller kan han delegera detta till andra firmor, hur fungerar det egentligen?
Se:
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/...h-behorighetskrav/Begransad-behorighet---BB1/
för en uppräkning om vad som BB1-behörighet tillåter.
Obs att "losskoppling" / "inkoppling" avser byte av t.ex. en motor till en exakt likadan (eller samma efter ett besök på verkstaden). I praktiken brukar det vara svårt att klara sig med detta, när något gammalt lägger av och det inte går att skaffa exakt likadant utan blir en modern "ersättare", jag då duger inte BB1 för uppdraget.
Om firman inte är en elfirma, och VD: n inte har någon elbehörighet så kan han delegera visst ansvar till en anställd med behörighet - skall göras skriftligt. Om inget sägs har VD:n ansvaret. Numera kan man även hyra in en person (givetvis med behörighet) som bland annat har uppgiften att ansvara för installationsarbeten som andra anställda utför - men den inhyrda person som tar ansvar måste alltid ha befogenheter att stoppa arbete, att avgöra hur det skall utföras etc. Tidigare var det skrivet i sten att den som tar ansvaret också måste vara anställd i firman... Yttersta ansvaret landar ändock på VD:n.
Frågan om behörighet handlar om att utföra elinstallationsarbeten. Många saker är dock INTE sådana arbeten, och kräver därför inte någon utbilding; byta glödlampor, koppla ihop byggcentraler, ansluta maskiner i befintliga uttag, söka och byta trasiga säkringar, söka vilken skarvsladd som har avbrott och byta denna...
VD:n har ju dessutom ett ansvar (mot arbetsmiljölagen tror jag) att använda maskiner och utrustningar uppfyller gällande säkerhetskrav, och då spelar det inte så stor roll vem som höll i skruvmejseln. Om VD:n tillåtit att någon person som inte har tillräcklig kompetens "lagar" en maskin, och det går så illa att maskinen blir falig, ja då lär bland annat VD:n får svara för följden av en eventuell olycka.
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/...h-behorighetskrav/Begransad-behorighet---BB1/
för en uppräkning om vad som BB1-behörighet tillåter.
Obs att "losskoppling" / "inkoppling" avser byte av t.ex. en motor till en exakt likadan (eller samma efter ett besök på verkstaden). I praktiken brukar det vara svårt att klara sig med detta, när något gammalt lägger av och det inte går att skaffa exakt likadant utan blir en modern "ersättare", jag då duger inte BB1 för uppdraget.
Om firman inte är en elfirma, och VD: n inte har någon elbehörighet så kan han delegera visst ansvar till en anställd med behörighet - skall göras skriftligt. Om inget sägs har VD:n ansvaret. Numera kan man även hyra in en person (givetvis med behörighet) som bland annat har uppgiften att ansvara för installationsarbeten som andra anställda utför - men den inhyrda person som tar ansvar måste alltid ha befogenheter att stoppa arbete, att avgöra hur det skall utföras etc. Tidigare var det skrivet i sten att den som tar ansvaret också måste vara anställd i firman... Yttersta ansvaret landar ändock på VD:n.
Frågan om behörighet handlar om att utföra elinstallationsarbeten. Många saker är dock INTE sådana arbeten, och kräver därför inte någon utbilding; byta glödlampor, koppla ihop byggcentraler, ansluta maskiner i befintliga uttag, söka och byta trasiga säkringar, söka vilken skarvsladd som har avbrott och byta denna...
VD:n har ju dessutom ett ansvar (mot arbetsmiljölagen tror jag) att använda maskiner och utrustningar uppfyller gällande säkerhetskrav, och då spelar det inte så stor roll vem som höll i skruvmejseln. Om VD:n tillåtit att någon person som inte har tillräcklig kompetens "lagar" en maskin, och det går så illa att maskinen blir falig, ja då lär bland annat VD:n får svara för följden av en eventuell olycka.
Ja, det fanns ett fall för typ 15 år sedan. Ett barn hittades död på toan på ett dagis. Först begrepp ingen vad som de hänt, men rättsläkaren hittade ett lite märke på stortån.
Barnet hade stått och tvättat händerna, och då vinklat ut benet bakåt så att foten kom åt elradiatorn på väggen. Den var felkopplad så att den var strömförande, och barnet avled.
Det visade sig att radiatorn var felaktig från fabriken, så att trådarna var felkopplade mot anslutningsplinten på apparatsidan. När elektrikern kopplade fas till radiatorn så var tråden på "insidan" gulgrön.
Den icke behörige installatören fälldes för vållande till annans död. Detta trots att det egentligen var ett fabrikationsfel på radiatorn. Men det ansågs att en fackman borde inse att radiatorn var felaktig. Möjligen hade han dessutom undlåtit att kontrollera sin inkoppling. Den behörige på elfirman tror jag gick helt fri.
Barnet hade stått och tvättat händerna, och då vinklat ut benet bakåt så att foten kom åt elradiatorn på väggen. Den var felkopplad så att den var strömförande, och barnet avled.
Det visade sig att radiatorn var felaktig från fabriken, så att trådarna var felkopplade mot anslutningsplinten på apparatsidan. När elektrikern kopplade fas till radiatorn så var tråden på "insidan" gulgrön.
Den icke behörige installatören fälldes för vållande till annans död. Detta trots att det egentligen var ett fabrikationsfel på radiatorn. Men det ansågs att en fackman borde inse att radiatorn var felaktig. Möjligen hade han dessutom undlåtit att kontrollera sin inkoppling. Den behörige på elfirman tror jag gick helt fri.
Utan att ha någon insikt i ärendet så kan man inte låta bli att fundera på hur det kan vara så att en obehörig som gjorde installationen blev dömd, men den behörige klarade sig. Om det nu är så att den behörige ska vara ansvarig för installationer som de obehöriga i firman gör så borde väl då ansvaret om något går snett hamna på den ansvarige som är behörig och inte på installatören? Annars så finns det väl ingen anledning att med upplägget man har idag?
Dock har den behörige ryggen fri om arbetsuppgiften "kontroll före drifttagning" är delegerad samt tillsett så att montören har tillräcklig kunskap om arbetet denne ska utföra. Fanns inte denna möjlighet tror jag inte att någon skulle vilja vara ansvarig för behörigheten på firman.
Vad har i så fall den behörige för ansvar? Om han/hon har delegerat arbetsuppgiften "kontroll före drifttagning" och tillsett att montören har tillräcklig kunskap så slipper den behörige ansvar??? Hur kontrolleras detta, Det kanske låter som en konstig fråga, men om man som ansvarig ansvarar för att montören har tillräcklig kunskap om arbetet denne ska utföra så borde man väl rimligtvis ha ansvar om något går snett?
Om felet visar sig bero på bristande rutiner & arbetssätt åker den behörige förmodligen dit, eftersom det då handlar om kunskapsbiten. Men ett fel som uppenbarligen visar sig bero på rent slarv / hjärnsläpp / glömska av montören kan aldrig läggas till last på den behörige. och montörens kunskap bör dokumenteras på något vis, t.e.x. kursintyg o.s.v.mr_bygg skrev:
Ja men om det är så att "servicemannen" jobbar på en firma där ingen står för behörigheten och han är anställd på de premisserna, då faller väl ansvaret på Vd-n i slutändan om inget skrivs eller delegeras?
VD-n har väl också ansvaret att elinspektioner görs?
VD-n har väl också ansvaret att elinspektioner görs?
Utan behörighet är det ju ingen elfirma och då gör varken anställda eller VD eljobb, jag antar att din fråga gäller de eljobben som får utföras utan behörighet såsom byte av strömställare och uttag..
Jag läste en artikel för nån månad sen där chef/VD för ett snabbmatställe var på semester samtidigt gick fritösen sönder. En anställd tror sig kunna fixa felet och ringer chefen som är stressad som säger kan du fixa det lätt så gör det.
Något går fel, den anställde råkar ut för strömgenomgång och chefen/arbetsledaren hålls ansvarig för detta eftersom han muntligen godkänt. Finns nog nån artikel på Google, vissa detaljer kan jag ha återgett fel.
Jag läste en artikel för nån månad sen där chef/VD för ett snabbmatställe var på semester samtidigt gick fritösen sönder. En anställd tror sig kunna fixa felet och ringer chefen som är stressad som säger kan du fixa det lätt så gör det.
Något går fel, den anställde råkar ut för strömgenomgång och chefen/arbetsledaren hålls ansvarig för detta eftersom han muntligen godkänt. Finns nog nån artikel på Google, vissa detaljer kan jag ha återgett fel.
Länk till artikel om olyckan i Slugge's inlägg här -> Länk Hotellrevyn