Befintlig kakel på våtrumstapet?
Fast nu har TS "våtrumstapet" och inte våtrumsmatta, stor skillnad.
Ja alltså såvida inte du råkar ha just en våtrumsmatta godkänd som tätskikt för keramisk beklädnad så absolut kan försäkringbolaget klaga. Sedan är det upp till försäkringsbolagets egna bedömning om de nekar skada helt eller jämkar skadan (ersättning 25 eller 50 % tex).
Om bolaget vill så kan de enkelt neka och då lägga över bevisbörda på dig som försäkringstagare.
När är våtrumsmattan lagd? Eller är det våtrumstapet du faktiskt har?
Om bolaget vill så kan de enkelt neka och då lägga över bevisbörda på dig som försäkringstagare.
När är våtrumsmattan lagd? Eller är det våtrumstapet du faktiskt har?
Ska inte säga att jag vet säkert, men jag har mycket svårt att tro att någon branchorganisation OK:ade kakel ovanpå 30 år gammal våtrumstapet för 10 år sen!nejo skrev:
Hursomhelst så är det idioti och försäkringsbolaget borde neka ersättning!
Nej då redan i de gamla PER reglerna så var det inte tillåtet att montera kakel på en våtrumstapet såvida den inte är utprovad för keramisk beklädnad vilket ingen gammal tapet är.nejo skrev:
Du har dock en ännu tydligare begränsning, om badrummet är från 70 talet så har du en gammal gjutjärnsbrunn utan fläns eller klämring. Det är krav på att byta dessa golvbrunnar till en som har klämringsanslutning utprovad och godkänd enligt ss-en 1252. Denna utprovning gjordes 1990 så äldre brunnar än så är inte utprovade.
Efter åldersavdrag får du ändå inte en spänn vid eventuell vattenskada.
I de flesta fall så har man åldersavdrag på upp till 80 % sålänge badrummet var funktionellt vid skadetillfället. Så 20 % procent är vad man kan förvänta sig i ett gammalt badrum.
Du måste inte renovera förstås men du bör vara medveten om att du troligen saknar försäkringsskydd. Det är dock inget som betyder att man för det måste riva ut allt omgående
Du måste inte renovera förstås men du bör vara medveten om att du troligen saknar försäkringsskydd. Det är dock inget som betyder att man för det måste riva ut allt omgående
Är väl bara att kakla på, så länge du är medveten om att inga försäkringar gäller så är de väl bara att köra!
Ja tänkte så här, gör ja badrummet själv och de håller minst 5 år, sparar ja över 100 000, hyr ja in folk så säg att badrummet håller dubbla tiden, inte alls säkert eftersom de finns många klåpare och olyckor händer, då blir de ålders avdrag etc etc, så man får ut en spottstyver av nedlagda pengar! Då kan ja bygga 5 badrum för samma pengar!
Byggde mitt badrum för 25 k inklusive allt, kakel klinker,inredning massagedusch osv osv, förstår inte hur de kan kosta 150 000 för folk
Ja tänkte så här, gör ja badrummet själv och de håller minst 5 år, sparar ja över 100 000, hyr ja in folk så säg att badrummet håller dubbla tiden, inte alls säkert eftersom de finns många klåpare och olyckor händer, då blir de ålders avdrag etc etc, så man får ut en spottstyver av nedlagda pengar! Då kan ja bygga 5 badrum för samma pengar!
Byggde mitt badrum för 25 k inklusive allt, kakel klinker,inredning massagedusch osv osv, förstår inte hur de kan kosta 150 000 för folk
Det är väl rätt klart att att det kan bli skador både här och där om exempelvis badrumsgolvet läcker så att vatten rinner "ut ur badrummet" och in i bjälklag och väggar eller vart det nu kan tänkas ta vägen.nejo skrev: