Ibland känns det som om de är jobbiga bara för att de kan. Man får ju ett bättre resultat och ett högre skydd för naturen om man är öppen, vänlig och förklarar varför man meddelar avslag/rtestriktioner/krav osv istället för att skicka ut dem på knastertorr byråkratprosa späckad med paragrafhänvisningar.
Får den sökande en förstålelse för problembilden så kan det ju leda till en bättre lösning och respekt för det givna beslutet.
Får den sökande en förstålelse för problembilden så kan det ju leda till en bättre lösning och respekt för det givna beslutet.
Just vad gäller avlopp så handlar det inte om vad kommunen kan göra. Det handlar om direktiv från Naturvårdsverket som stipulerar att utsläppet från avloppsanläggningar skall hålla sig inom vissa värden samt att anläggningarna skall vara så konstruerade att det går att mäta det renade vattnet. Det är framförallt väsentligt reducerade kväve- och fosforhalter som är aktuellt.
Detta innebär att de flesta (säkert mer än 90%) av alla avloppsanläggningar inte längre fyller kraven. Inom regeringen finns en vilja att ge bidrag till den enskilde fastighetsägaren för att denne skall förbättra och uppnå godkända krav på avloppsvatten.
Detta innebär att de flesta (säkert mer än 90%) av alla avloppsanläggningar inte längre fyller kraven. Inom regeringen finns en vilja att ge bidrag till den enskilde fastighetsägaren för att denne skall förbättra och uppnå godkända krav på avloppsvatten.
Ja så är det säkerligen - alla grannar i området har sluten tank plus 2k-brunn. Men vi kommer att sköta själva infiltrationen med Indrän som ska vara en godkänd lösning änven för kommande direktiv eftersom det renar fosfor och annat bättre än vanlig infiltration (hoppas nu att detta verkligen stämmer..).Hemmakatten skrev:
Vi tog dit en Indränkonsult som var känd av kommunen och han tog markprover åt oss och ansåg att vi hade optimala förhållanden. Detta vägde nog mycket tungt hos kommunen. De gillar att känna igen namn verkar det som. Jag är lite tveksam till om det hade gått igenom lika lätt om vi själva gjort liknande mätningar.
Hur som haver.. gott är det i alla fall.
Här finns lite info. FANN VA-teknik ABalexaGBG skrev:
Vad jag hört, så är det ganska dyrt att byta ut "kalk"-materialet i fosforbrunnen. Det håller (enligt bif. sida) 2-3 år (jag har hört 1-2 år), då man måste tömma brunnen på material, vilket innebär en extra tömningsavgift (tas inte av vanliga slamtömningsbilen, då fosfor-värdet blir för högt för kommunala reningsverket att ta hand om), samt deponi (farligt gods avgift) och återfyllnad med nytt material.
Detta är som sagt, bara nåt jag har hört. Men kolla med tillverkaren/återförsäljaren hur mycket driftskostnaden innebär. Kolla inte bara på inköpspriset.
För att uppfylla naturvårdsverkets nya allmäna råd, så skulle jag tro att ett minireningsverk är lika billigt/dyrt då det (troligen) är billigare i drift.