Bärande väggar på plan 2
Hej,
Jag skulle vilja förstå vilka väggar som är bärande i mitt hus på plan ett (övervåning). Framförallt skulle jag vilja veta ifall väggarna runt den öppna spisen, markerat i rött i bilden, är bärande. Det vill säga de två lite tjockare väggarna runt murstocken på ritningen som går ut som ett V runt öppna spisen. I verkligheten är inte de väggarna tjockare eller smalare än övriga väggar på våningsplanet, cirka 10 cm. Det känns annars som att alla väggar är rätt robusta förutom väggen mellan "kök" och "sovrum" där man känner att det är i princip gipsvägg.
Anledningen är att vi är sugna på göra om planritningen på våningsplanet och helst vända den öppna spisen åt andra hållet och behöver veta då om dessa V-väggar går att riva.
Huset är en putsvilla från 1935 med öppna spisar på varje plan och rökkanal som går igenom murstocken.
Tack på förhand.
Jag skulle vilja förstå vilka väggar som är bärande i mitt hus på plan ett (övervåning). Framförallt skulle jag vilja veta ifall väggarna runt den öppna spisen, markerat i rött i bilden, är bärande. Det vill säga de två lite tjockare väggarna runt murstocken på ritningen som går ut som ett V runt öppna spisen. I verkligheten är inte de väggarna tjockare eller smalare än övriga väggar på våningsplanet, cirka 10 cm. Det känns annars som att alla väggar är rätt robusta förutom väggen mellan "kök" och "sovrum" där man känner att det är i princip gipsvägg.
Anledningen är att vi är sugna på göra om planritningen på våningsplanet och helst vända den öppna spisen åt andra hållet och behöver veta då om dessa V-väggar går att riva.
Huset är en putsvilla från 1935 med öppna spisar på varje plan och rökkanal som går igenom murstocken.
Tack på förhand.
Svårt att på rak arm veta om den platta takstolen är fribärande mellan långfasaderna, eller även vilar på väggen mellan "dagligrum" och "sovrum". Om mellanbjälklaget är av betong, kan det mycket väl tåla att den väggen är sidoförskjuten i relation till bottenplanet, men ändå bärande.
Är mellanbjälklaget av träbjälkar, så är det mindre logiskt med förskjutningen, om väggen ska vara bärande. Då är mittväggen under mellanbjälklaget bärande (det är klassiska spännvidder för det), men takstolarna ändå fribärande. Fast då vore det mest naturliga att det mer såg ut som ett fackverk.
Så lite motstridiga bud från de ritningar du lagt upp, men det är ju bara en avloppsritning. Har du K- eller åtminstone A-ritningar så blir man säkert klokare.
Vad det är för mellanbjälklag kan du ju enkelt ta reda på själv bara genom att knaka och stampa lite.
Fint hus förresten! Ursprungligen mataffär i bottenplanet, med den klassiska uppdelningen "speceri - kött - mjölk" och ett bastant kylrum i mitten, troligen vackert helkaklat med kork i väggarna som isolering. Perfekt vinkällare, om den finns kvar
Är mellanbjälklaget av träbjälkar, så är det mindre logiskt med förskjutningen, om väggen ska vara bärande. Då är mittväggen under mellanbjälklaget bärande (det är klassiska spännvidder för det), men takstolarna ändå fribärande. Fast då vore det mest naturliga att det mer såg ut som ett fackverk.
Så lite motstridiga bud från de ritningar du lagt upp, men det är ju bara en avloppsritning. Har du K- eller åtminstone A-ritningar så blir man säkert klokare.
Vad det är för mellanbjälklag kan du ju enkelt ta reda på själv bara genom att knaka och stampa lite.
Fint hus förresten! Ursprungligen mataffär i bottenplanet, med den klassiska uppdelningen "speceri - kött - mjölk" och ett bastant kylrum i mitten, troligen vackert helkaklat med kork i väggarna som isolering. Perfekt vinkällare, om den finns kvar
Tack för svar, ja huset är väldigt fint och de förr-förra ägarna gjorde en hel den redan med källarplanet och entréplanet. De kom dock aldrig till övervåningen pga. skilsmässa och förra ägarna var bara in och ut under covid-boomen så tyvärr har vi inte heller kontakt med förrförra ägarna.
Så det. vi egentligen vill göra har jag bifogat bild på, det är främst att flytta väggen som idag är mellan "hall med matplats" och "dagligrum" en bit åt vänster och ändra braskaminen så att den blir rak istället för hörn (röd rektangel) så att det blir som ett sälskapsrum på övervåningen. Sen undrar vi också om det går att öppna upp väggen mot trappan för att göra som ett öppet räcke istället (mer ljusinsläpp och finare i sällskapsrummet.
Butiksdelen finns inte kvar men renoveringen på entreplanet blev väldigt bra och vinkällare finns i källaren.
Bifogar de ringningar jag har fått från kommunen, den enda original från 1935 den andra är förr-förra ägarnas bygglov från 2011 där det finns förslag på ny planlösning på övervåningen men som aldrig genomfördes. Tyvärr har jag inga fler ritningar.
Så det. vi egentligen vill göra har jag bifogat bild på, det är främst att flytta väggen som idag är mellan "hall med matplats" och "dagligrum" en bit åt vänster och ändra braskaminen så att den blir rak istället för hörn (röd rektangel) så att det blir som ett sälskapsrum på övervåningen. Sen undrar vi också om det går att öppna upp väggen mot trappan för att göra som ett öppet räcke istället (mer ljusinsläpp och finare i sällskapsrummet.
Butiksdelen finns inte kvar men renoveringen på entreplanet blev väldigt bra och vinkällare finns i källaren.
Bifogar de ringningar jag har fått från kommunen, den enda original från 1935 den andra är förr-förra ägarnas bygglov från 2011 där det finns förslag på ny planlösning på övervåningen men som aldrig genomfördes. Tyvärr har jag inga fler ritningar.
Oj vad fint omhändertaget av de "för-förra"!
De har tagit fasta på funkisens klassiska "fönster om hörn"-tema från övervåningen och gjort motsvarande i f.d. affären. Fönster om hörn gör något alldeles särskilt med rumsupplevelsen och ljuset. Vilket vacker rum det måste vara.
Jo, det ser ut att vara träbjälkar över entréplanet, men jag blir inte klokare på om väggen mellan "dagligrum" och "sovrum" bär takstolarna. Man skulle nog teoretiskt kunna räkna hem dem som fribärande och väggens sorglösa sidoförskjutning pekar åt det hållet, men den finns trots allt på sektioner inkl. konstruktörens ritning från 2011 - vilket pekar åt motsatt håll. Takkonstruktionen kan dessutom ha satt sig lite med tiden och gjort den "lite" bärande oavsett.
Men den väggen vill ni ju inte riva, så egentligen behöver man inte forska ihjäl sig på detta. Tvärväggen mellan "hall" och "dagligrum" (och andra väggar i den riktningen), står längsmed bjälk- och taktstolsriktningen och är alltså inte bärande.
De som eventuellt är murade och genomgående nerifrån bottenplanet hjälper kanske till med att sidostabilisera långfasaden, men de "för-förra" rev ju tvärväggen mellan "speceri" och "kött" med konstruktörens goda minne, och där finns verkligen en lång rak mursträcka som varken stagas upp av hushörnet (där finns ju de flotta om hörn-fönstren) eller av någon annan tvärvägg. Och den vägg ni vill flytta på står inte ovanpå någon motsvarande i entréplanet.
Ni kan säkert, enligt samma resonemang, riva väggdelen mot trappan och ersätta den med ett räcke. Nedre (murade?) delen av den väggen står ju kvar på entréplanet och fungerar fortsatt som "hörnförstyvning".
Sen ska man alltid vara lite varsam och långsam när man river i gamla hus, vars tak och bjälklag kanske "satt sig" lite med åren, men det är mer fråga om arbetsmetod..
De har tagit fasta på funkisens klassiska "fönster om hörn"-tema från övervåningen och gjort motsvarande i f.d. affären. Fönster om hörn gör något alldeles särskilt med rumsupplevelsen och ljuset. Vilket vacker rum det måste vara.
Jo, det ser ut att vara träbjälkar över entréplanet, men jag blir inte klokare på om väggen mellan "dagligrum" och "sovrum" bär takstolarna. Man skulle nog teoretiskt kunna räkna hem dem som fribärande och väggens sorglösa sidoförskjutning pekar åt det hållet, men den finns trots allt på sektioner inkl. konstruktörens ritning från 2011 - vilket pekar åt motsatt håll. Takkonstruktionen kan dessutom ha satt sig lite med tiden och gjort den "lite" bärande oavsett.
Men den väggen vill ni ju inte riva, så egentligen behöver man inte forska ihjäl sig på detta. Tvärväggen mellan "hall" och "dagligrum" (och andra väggar i den riktningen), står längsmed bjälk- och taktstolsriktningen och är alltså inte bärande.
De som eventuellt är murade och genomgående nerifrån bottenplanet hjälper kanske till med att sidostabilisera långfasaden, men de "för-förra" rev ju tvärväggen mellan "speceri" och "kött" med konstruktörens goda minne, och där finns verkligen en lång rak mursträcka som varken stagas upp av hushörnet (där finns ju de flotta om hörn-fönstren) eller av någon annan tvärvägg. Och den vägg ni vill flytta på står inte ovanpå någon motsvarande i entréplanet.
Ni kan säkert, enligt samma resonemang, riva väggdelen mot trappan och ersätta den med ett räcke. Nedre (murade?) delen av den väggen står ju kvar på entréplanet och fungerar fortsatt som "hörnförstyvning".
Sen ska man alltid vara lite varsam och långsam när man river i gamla hus, vars tak och bjälklag kanske "satt sig" lite med åren, men det är mer fråga om arbetsmetod..
Tack igen för superbra svar, vem egentligen kan man fråga som kan bekräfta dessa saker? Kollade runt lite och tyckte inte det lät särkilt seriöst att få utlånade utan platsbesök, känns nästan som att man måste komma dit och undersöka saken?
Sen bara för att klargöra, kan det vara några problem att riva befintliga öppna spisen (inringad i bilden) och den väggen som den står mot för att sedan göra en ny rak öppen spis som går ut i samma rökkanal? Väggen är ju trotts allt mycket tjockare på ritningen och i samma stil som murstocken men det kanske inte betyder något?
tack!!
Sen bara för att klargöra, kan det vara några problem att riva befintliga öppna spisen (inringad i bilden) och den väggen som den står mot för att sedan göra en ny rak öppen spis som går ut i samma rökkanal? Väggen är ju trotts allt mycket tjockare på ritningen och i samma stil som murstocken men det kanske inte betyder något?
tack!!
Är dom väggarna murade i tegel? Ser ut som det har varit brandväggar för att det stått en eldstad i det hörnet. Sen om dom är bärande eller inte är svårt att säga. Står takstolarna på dessa vingar är dom troligen bärande
Ja, det är för att ange att de är murade som de är skrafferade på ritningen (och tjockare av naturliga skäl). Din gissning att det är för att ge obrännbara ytor bakom/kring resp. eldstad är den mest sannolika - så ser det ju även ut på entréplanet, där en murstump i samma läge dessutom ingick i (den murade) f.d. kylrumsväggen. De "för-förra" har redan härjat rät kraftigt med väggdelar kring skorstensstocken: rivit det mesta av kylrumsväggarna, avväxlat en öppning i den bärande hjärtväggen in mot köket för en nisch med två högskåp, och...uppenbart rivit den väggdel, som står rakt under den du vill riva.D DrBusk skrev:
Den är ersatt med en tunnare väggstump (de snedstreckade väggarna på deras ritning är de nytillkomna 2011). Låter lite onödigt att de skulle riva just den väggbiten för att återuppbygga den på samma plats, men det var nog för att den gamla var så tjock, och de hade ett låst mått ut till hallväggen där de skulle få in en godkänd rullstols-WC och de två skåpen. Teoretiskt bör den nya tunna ersättaren fortfarande ta last från den väggstump du vill riva på övervåningen - annars hänger den faktiskt grensle mellan skorstensstocken och hjärtväggen.
Men oavsett - den väggstumpen bär i sin tur inget annat. Logiskt sett bör den sluta i höjd med innertaket eftersom den bara sörjer för en obrännbar yta kring eldstaden, men det kan hända att den fortsätter en bit upp på vinden. Kika in på vinden och kolla om den är där och ser ut att bära upp något som inte framgår av ritningarna, men det är mindre sannolikt. Annars fritt fram att riva, men se till så ni inte skadar murstocken, som lätt kan få sprickor.
Det blir säkrast, och ofta riktigt snyggt (om det är fulltegel), om man bara helt fräckt sågar med karborundumklinga i liv med skorstensstocken. Man kan då lämna sågytan synlig - det blir en prydlig rand bakom nya eldstaden och en subtil hint om att något har hänt här under husets liv.
ALLT ovan sagt med reservation för att det är baserat på de ritningar jag sett. Verkligheten kan avvika, och då gäller verkligheten
Jag tror som du att de är där för att utgöra en obrännbar yta mot resp. eldstad. Väggstumpen i husets längdriktning ingår dessutom i den bärande hjärtväggen, och takstolen närmast skorstensstocken mellanlandar på den sträckan. Men det är inte den TS vill riva.Matti_75 skrev:
Väggstumpen vinkelrätt mot hjärtväggen bör inte ha någon bärande funktion.
Redigerat:
Den kan vara bärande om det står en 1/2 takstol på den pga murstockenC Chrzan skrev:Ja, det är för att ange att de är murade som de är skrafferade på ritningen (och tjockare av naturliga skäl). Din gissning att det är för att ge obrännbara ytor bakom/kring resp. eldstad är den mest sannolika - så ser det ju även ut på entréplanet, där en murstump i samma läge dessutom ingick i (den murade) f.d. kylrumsväggen. De "för-förra" har redan härjat rät kraftigt med väggdelar kring skorstensstocken: rivit det mesta av kylrumsväggarna, avväxlat en öppning i den bärande hjärtväggen in mot köket för en nisch med två högskåp, och...uppenbart rivit den väggdel, som står rakt under den du vill riva.
Den är ersatt med en tunnare väggstump (de snedstreckade väggarna på deras ritning är de nytillkomna 2011). Låter lite onödigt att de skulle riva just den väggbiten för att återuppbygga den på samma plats, men det var nog för att den gamla var så tjock, och de hade ett låst mått ut till hallväggen där de skulle få in en godkänd rullstols-WC och de två skåpen. Teoretiskt bör den nya tunna ersättaren fortfarande ta last från den väggstump du vill riva på övervåningen - annars hänger den faktiskt grensle mellan skorstensstocken och hjärtväggen.
Men oavsett - den väggstumpen bär i sin tur inget annat. Logiskt sett bör den sluta i höjd med innertaket eftersom den bara sörjer för en obrännbar yta kring eldstaden, men det kan hända att den fortsätter en bit upp på vinden. Kika in på vinden och kolla om den är där och ser ut att bära upp något som inte framgår av ritningarna, men det är mindre sannolikt. Annars fritt fram att riva, men se till så ni inte skadar murstocken, som lätt kan få sprickor.
Det blir säkrast, och ofta riktigt snyggt (om det är fulltegel), om man bara helt fräckt sågar med karborundumklinga i liv med skorstensstocken. Man kan då lämna sågytan synlig - det blir en prydlig rand bakom nya eldstaden och en subtil hint om att något har hänt här under husets liv.
ALLT ovan sagt med reservation för att det är baserat på de ritningar jag sett. Verkligheten kan avvika, och då gäller verkligheten
Jag tror som du att de är där för att utgöra en obrännbar yta mot resp. eldstad. Väggstumpen i husets längdriktning ingår dessutom i den bärande hjärtväggen, och takstolen närmast skorstensstocken mellanlandar på den sträckan. Men det är inte den TS vill riva.
Väggstumpen vinkelrätt mot hjärtväggen bör inte ha någon bärande funktion.
Glömde visst svara på detta. Ritningar är som sagt =/= verkligheten. Ta dit en konstruktör för en genomgång på platsen, det är en billig försäkring mot otrevliga överraskningar.D DrBusk skrev:
Helt rätt, därför måste man kolla på plats - se ovan. Även om det vanliga och mest troliga är att man vill undvika att träkonstruktionen hänger ihop med någon del av murstocken, och mer sannolikt avväxlar en sådan rumphuggen takstol över till de angränsande. Då rör den sig inte heller annorlunda än resten av taket, vilket vore fallet om den landade på väggen.
Det allra vanligaste är att man anpassar läget på takstolarna så murstocken kan passera mellan två angränsande. Det står att de ligger c/c 1000 mm, och bara med ögonmått verkar den då kunna hamna precis däremellan.
Men vi kan ju varken kolla på plats eller skalmäta på ritningarna, så självklart är budskapet till TS att man måste kolla detta IRL.
Redigerat: