Bärande reglar?
Vad tror ni, är den liggande och de stående reglarna till höger bärande på något sätt?
Ser inte ut så tycker jag men vill gärna ha någon mer åsikt.
Till vänster går det en stående regel åtminstone upp till vinden förbi övervåningen.
Tvärs över hålet (inte plankan som syns längst ner) verkar det ligga en 2" 5" vilket jag misstänker är den bärande delen i väggen.
Fråga 2 är väl om jag vågar kapa bort både den liggande och de stående reglarna upp till taket?
Ser inte ut så tycker jag men vill gärna ha någon mer åsikt.
Till vänster går det en stående regel åtminstone upp till vinden förbi övervåningen.
Tvärs över hålet (inte plankan som syns längst ner) verkar det ligga en 2" 5" vilket jag misstänker är den bärande delen i väggen.
Fråga 2 är väl om jag vågar kapa bort både den liggande och de stående reglarna upp till taket?
Njaaa. Finns någon ritning på huset men har för mig att det är mest fasader på den. Ska kolla när jag kommer hem.
Väggen går längs med takstolarna iaf och den vita klossen till vänster är skorstenen.
Är en vägg på övervåningen rakt ovanför också.
Väggarna på nedervåningen är mer eller mindre byggda som ett kryss.
Väggen går längs med takstolarna iaf och den vita klossen till vänster är skorstenen.
Är en vägg på övervåningen rakt ovanför också.
Väggarna på nedervåningen är mer eller mindre byggda som ett kryss.
Redigerat:
Det där ser ut som att det faktiskt kan vara någon slags bonnalösning för att ta upp några krafter.
Vad är ovanför? En övervåning, vilken riktning ligger bjälklaget isf? Bredd, andra bärande hjärtväggar/balkar?
Vad är ovanför? En övervåning, vilken riktning ligger bjälklaget isf? Bredd, andra bärande hjärtväggar/balkar?
Nu blev det väldigt många svåra frågor. En övervåning finns det iaf och som jag skrev tidigare så går väggen på övervåningen rakt ovanför denna vägg.
Vet inte säkert åt vilket håll bjälklaget ligger eftersom det är ett dubbeltak. Taket på bilden är nedreglat från befintligt tak.
Bredden på bjälkarna man ser är väl c:a 100mm. Väggen i övrigt med spånskivor/luftspalter/träspont/masonit är säkert runt 300mm.
Andra bärande väggar har jag noll koll på.
Vet inte säkert åt vilket håll bjälklaget ligger eftersom det är ett dubbeltak. Taket på bilden är nedreglat från befintligt tak.
Bredden på bjälkarna man ser är väl c:a 100mm. Väggen i övrigt med spånskivor/luftspalter/träspont/masonit är säkert runt 300mm.
Andra bärande väggar har jag noll koll på.
I mina ögon ser det ut som om den vågräta bjälken mycket väl kan vara en bärande regel som blivit avkapad när man tagit upp dörrhålet. Ser isåfall inte alls bra ut, det borde då vara en stolpe i vardera änden och en regel över dörrhålet.
Det där ser liksom inte ut som man brukar konstruera bärande avväxlingar över dörröppningar.
Men jag tänker ungefär såhär. Efter att ha tagit upp hålet så upptäckte man att golvet på övervåningen sviktade, och löste det med att förstärka med de vågräta reglarna till höger i bild, som går en bit in i väggen och är förankrade där. Sen ett par lodräta träbitar som ger stöd uppåt.
Det verkar annars ganska omotiverat med de där reglarna.
Men varför man inte, på helt gängse vis, har låtit någon regel/balk gå tvärs över hela öppningen är ju lite svårt att förstå. :x
Men jag tänker ungefär såhär. Efter att ha tagit upp hålet så upptäckte man att golvet på övervåningen sviktade, och löste det med att förstärka med de vågräta reglarna till höger i bild, som går en bit in i väggen och är förankrade där. Sen ett par lodräta träbitar som ger stöd uppåt.
Det verkar annars ganska omotiverat med de där reglarna.
Men varför man inte, på helt gängse vis, har låtit någon regel/balk gå tvärs över hela öppningen är ju lite svårt att förstå. :x
Medlem
· Stockholms Län
· 702 inlägg
Ligger ingen regel på andra sidan väggen? Känns som typ en gammal ytterdörr där man gjort hålet större vid en tillbyggnad.
Sitter en större regel c:a 300mm ovanför där hålet slutar i nuläget. iaf bortåt sett (inte en limträbalk eller något i den stilen och svårt att se vad den vilar emot). Sen inne i väggen till höger verkar det gå ner en regel precis som den man kan se till vänster.Barnrikehuset skrev:
Någon gång har de haft upp detta och satt spånplattor ovanför (de ser nya ut) samt att det ramlade ner en del byggskrot när jag tömde spånet ur facken.
Ser inte ut som att den där sneda avkapade regeln ska bära upp så mycket i nuläget men är väldigt svårt att veta.
Den första lodräta regeln från vänster ligger ganska hårt emot den vågräta.
Om det inte redan framgått, så ska jag bli lite övertydlig.
Jag spekulerar alltså i vad de reglarna man ser till höger i bild, över öppningen kan vara till.
Jag tror att det kan vara lite dumt att rätt av utgå ifrån att de inte har någon bärande funktion.
Vore det mitt eget hus skulle jag undersöka mer.
Men finns det t.ex. en annan kraftig bjälke/regel högre upp, som ligger mot stabila upplag så är det ju ganska troligt den regel som växlar av krafterna runt öppningen.
Vill man komplettera livremmen med hängslen kan man ju även förstärka en sådan bjälke, om man hittar en.
Jag spekulerar alltså i vad de reglarna man ser till höger i bild, över öppningen kan vara till.
Jag tror att det kan vara lite dumt att rätt av utgå ifrån att de inte har någon bärande funktion.
Vore det mitt eget hus skulle jag undersöka mer.
Men finns det t.ex. en annan kraftig bjälke/regel högre upp, som ligger mot stabila upplag så är det ju ganska troligt den regel som växlar av krafterna runt öppningen.
Vill man komplettera livremmen med hängslen kan man ju även förstärka en sådan bjälke, om man hittar en.
Ungefär som jag resonerar med andra ordMikael_L skrev:
Vad tror ni om att skruva ihop de lodräta reglarna med klossar/regelstumpar precis ovanför innertaket? Hur mycket förstärker en sådan åtgärd kontra att ha den något konstiga vågräta regeln längst ner?
Det känns inte som om det finns någon annan logisk förklaring till dessa reglar än att de vid någon tidpunkt varit bärande, och nu är mindre bärande/bristfällig funktion om det nu inte finns en bärande regel högre upp.
Jag tycker personligen att det ser farligt ut, iaf att börja såga i utan att veta, mitt förslag är att stämpa upp och sen börja undersöka, jag antar att du tagit upp det där för att få full takhöjd istället för hålet? Jag skulle ha stämpat upp, rivit och satt en limträbalk, iallafall i det läget när man inte vet eller sett en ritning, urtagen på de vågräta reglarna gör ju att man misstänker att det varit bärande.
/Larsson
Jag tycker personligen att det ser farligt ut, iaf att börja såga i utan att veta, mitt förslag är att stämpa upp och sen börja undersöka, jag antar att du tagit upp det där för att få full takhöjd istället för hålet? Jag skulle ha stämpat upp, rivit och satt en limträbalk, iallafall i det läget när man inte vet eller sett en ritning, urtagen på de vågräta reglarna gör ju att man misstänker att det varit bärande.
/Larsson
Det kan ju vara så att väggen är bärande och ska stötta balken högre upp. Då blir det ju helt fel att försöka hänga upp dessa bärande delar i balken, istället måste ju stöttning underifrån till, dvs en regel över hela öppningen, med "stöttor" i sidorna. Så som det verkar kunna ha varit i den mindre öppningen.
Har letat reda på ritningar och varit upp på vinden och kollat läget.
Denna bild är sett rakt upp till vänster på bilden i första inlägget. Raka rör upp till vinden.
På denna bild ser man att det har varit en dörr rakt över den liggande regeln från första inlägget. Är väggen nedanför ny G som det handlar om. Verkar endast ha varit en stötta på mitten just här.
Samma sorts trästumpar till reglar på denna bild. En del är bara 50cm långa.
Sett från vinden ned i köket. Det orangeaktiga fältet är ljus från köket. Man ser även den spontade plankväggen hela vägen förbi plan 2 och ned i köket. Ingen takstol som verkar ha vikt rakt på här.
Som jag ser det är det bara att kapa på å se glad ut. vad tror ni? OM ni nu blev nå klokare av bilderna.
Denna bild är sett rakt upp till vänster på bilden i första inlägget. Raka rör upp till vinden.
På denna bild ser man att det har varit en dörr rakt över den liggande regeln från första inlägget. Är väggen nedanför ny G som det handlar om. Verkar endast ha varit en stötta på mitten just här.
Samma sorts trästumpar till reglar på denna bild. En del är bara 50cm långa.
Sett från vinden ned i köket. Det orangeaktiga fältet är ljus från köket. Man ser även den spontade plankväggen hela vägen förbi plan 2 och ned i köket. Ingen takstol som verkar ha vikt rakt på här.
Som jag ser det är det bara att kapa på å se glad ut. vad tror ni? OM ni nu blev nå klokare av bilderna.