ah, det har du rätt i. Glömde att den möjligheten fanns, skulle aldrig använda det själv.Höghus skrev:
Men det påverkar väl inte så mycket mer än att bedragaren väljer sina ord lite annorlunda. De är kluriga. De har bland annat "hjälpt" kunderna att flytta pengarna till ett nytt konto så inte bedragarna ska kunna nå dem. Då blir det ju en sorts betalning, från konto-1 till konto-2. Sen glömmer den hjälpsamma personen i telefonen att nämna att konto-2 inte tillhör kunden...Z Zodde skrev:
Borde finnas inställningar för de som är rädda för att bli lurade.
Där kan man införa lite extra spärrar. T.ex att bara göra överföringar till registrerade konton. En spärr där du du måste bekräfta det nya kontonumret bank id
Eller att det tar 5min. innan det syns. Du köper tid. spärra möjligheten att kunna signera eventuella avtal. Ändringar av en sådan behörighet tar en viss tid innan det går igenom.
Det viktiga i det hela är tid. Att göra skillnad ger möjligheter att låta de som är rädda kunna få en extra säkerhet och vi andra slipper allt. Eftersom även vi här som vet att vi inte kommer bli lurade får ändå betala för att andra inte begriper
Där kan man införa lite extra spärrar. T.ex att bara göra överföringar till registrerade konton. En spärr där du du måste bekräfta det nya kontonumret bank id
Eller att det tar 5min. innan det syns. Du köper tid. spärra möjligheten att kunna signera eventuella avtal. Ändringar av en sådan behörighet tar en viss tid innan det går igenom.
Det viktiga i det hela är tid. Att göra skillnad ger möjligheter att låta de som är rädda kunna få en extra säkerhet och vi andra slipper allt. Eftersom även vi här som vet att vi inte kommer bli lurade får ändå betala för att andra inte begriper
Jag kan inte minnas att man kunde göra annat än överföringar mellan egna konton.Alfredo skrev:
Det kan ha varit så när allt var nytt.
Nu kan du inte föra över pengar när du är inloggad på banken utan att använda bank id.
Och hur ska vi hjälpa dem som inte är rädda att bli lurade?Bananskalare skrev:
Jag har funderat på det där, och tänkt på 100-talet olika människor i min omgivning som jag känner, varav en del har (eller hade, de har dött ganska nyligt) kognitiva nedsättningar från Parkinson och Alzheimer, en del tycker jag är lite smått korkade, alltså lättlurade menar jag osv.
Och ärligt talat tror jag inte att någon av alla dessa jag sorterat genom i tankarna skulle frivilligt satt några spärrar och begränsningar på sitt sätt att använda banken och sina egna pengar.
De med alzheimer och Parkinson hade absolut inte velat haft det i något tidigare stadium, de hade bara fräst till om man föreslagit det och menat på att de har koll och ka visst hantera det där.
I slutet av sjukdomen var problemen med själva sjukdomen allt överskuggande så då var en sådan sak helt ointressant.
Nä jag tror detta är mycket svårare än vad vi tror.
Skulle du själv slå på en massa skydd mot att bli lurad om möjligheten fanns?
Jag tvivlar på att jag själv skulle göra det - helt mot bättre vetande alltså ...
Bra förslag. Lägg till en funktion som använder kameran och gör samma check bank personalen tidigare gjorde, personen är samma som legget och inte under hot eller press. Går att lura med ai men försvårar. Lägg sen på att större transaktioner tar ett litet tag och informeras på något sätt som är tydligt. Eller kräver en tredje person.
Nu är du inne på ett område som inte har med BankID specifikt att göra, utan en hel livssituation utifrån t.ex. sjukdomspåverkan eller någon form av funktionshinder. Här finns det andra funktioner i samhället som kan träda in och jag har skrivit om det tidigare med fullmakter, god man och som sista utväg en förvaltare, de två sista fastställs av tingsrätt. Kan genomföras både i samtycke eller som tvingande åtgärd. (jag har både fullmakter är även god man)Mikael_L skrev:
Hela den delen är så komplex att den inte är relaterat BankID mera än att funktionen kan behöva användas av någon annan eller med hjälp av någon annan för att skapa tillräcklig säkerhet.