I dagens läge så förändras scheman i skolan rätt ofta.P pmd skrev:
I alla fall har det varit så för mina ungar.
Oskyldigt dömda finns och har alltid funnits. Menar du att alla rättssystem alltid är havererade?Alfredo skrev:
Hade kanske inte hjälpt dig, men generellt bör man kolla inställning av notiser/aviseringar för olika appar/tjänster, vilka är viktiga!klaskarlsson skrev:
Själv har jag minimerat utifrån vad som är viktigt, men bank, Kivra, etc, finns med men inte sociala medier, etc. Här får var och en göra sina val.
Menar du att ett problem blir mer acceptabelt för att det funnits länge och är utbrett?BirgitS skrev:
Jag menar att det är ett rejält haveri om en oskyldig felaktigt straffas.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
JAg har samma approach: Aviseringar på det viktiga.A AndersS skrev:
Problemet här är att min bank i detta fall inte aviserade att jag hade ett viktigt meddelande på internetbanken via tex mail, och i appen syntes det inte heller (sen dessa har dom dock fått dit den funktionen iofs)
Så enda sättet att se det var att logga in i internetbanken i en webläsare
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Fast det sker ju i alla rättssystem: det är aldrig 100% igt.
Man skall förstås säkerställa så gott det går att det inte inträffar och det måste vara ovanligt, annars är det ju inte fungerande.
Men oskyldiga dömds ju tyvärr då och då, och mnan läser då och då om dom som får kompensation för det. Vilket är samhällets "ursäkt".
Jag tycker det är bra att vi har ett rättssystem som kan sätta de flesta som är skyldiga i fängelse även om det vid sällsynta tillfällen leder till att oskyldiga också hamnar där. Att skilja mellan skyldiga och oskyldiga har nog människan brottats med sen det första rättssystemet var i sin linda. Men att därför kalla alla rättssystem som finns och har funnits i världen för havererade tycker jag är att ta i.
Jag trodde att det var allmän kunskap att det finns oskyldigt dömda. Det är en av anledningarna till att dödsstraff är förkastligt.
Ju längre man går i försöken att få fast de som anses vara kriminella och ju fler som sätts i fängelse etc. desto fler oskyldiga åker dit också. Precis som klaskarlsson skriver i #2 561 .
Är det inte lite av en definition av det hela? Om det finns länge är det ju just för att det accepteras (i alla fall i relation till andra problem som anses allvarligare), antingen genom åsiktsförskjutning eller genom brist på engagemang att åtgärda.
Det låter ju ändå där som att det inte är helt lätt att bara ”skriva ett pantavtal” och så är det klart heller.K Krille4 skrev:
Hur kontrollerar man att en person är skuldfri? Det kanske är superlätt, finns det en tjänst hos Kronofogden? Jag vet inte.
Och att ha den juridiska noggrannhet som verkar behövas är kanske inte något som gemene man har, kan det finnas något standardavtal för detta tro? Kan man ha ett sådant liggande i bilen och bara kråka på när det är läge att låna ut bilen till grannen är det ju också rätt lugnt, men det är ju inte riktigt intrycket man får.vore intressant att höra lite mer av någon kunnig hur man rent praktiskt bör gå till väga för att säkerställa att det inte händer. Men det är ju lite off-topic för den här tråden. 🤔
Superenkelt. Ring maila eller om du bor nära kontoren åk dit.tveksamt skrev:
https://kronofogden.se/kontakta-oss/telefon--och-oppettider
All info som inte är sekretess är offentliga uppgifter.
Jag håller med om att det är stora problem men det är väl rätt klart att folk i allmänhet föredrar att det dör en del i trafiken än att aldrig köra fortare än 30 km/h. Miljöförstöringen är ju uppe rätt ofta i olika trådar de senaste åren och hela tiden kommer det några som försöker förminska problemet eller säga att Sverige (befolkningen) har inte råd att göra si eller så för att minska problemet, och det är väl just tecken på t.ex. brist på engagemang.
Tja, vi har väl landat på en nivå som accepteras av samhället, eller vad tycker du?
Trafikdöda som exempel.
Vi kan nog bygga om hela Sveriges vägnät och sänka hastigheten till 10km/h på alla vägar, jämt. Då kommer nog trafikdödligheten gå ned till i praktiken noll om året. Är det en bättre lösning än dagens ca 230 omkomna årligen?
Eller är vi på en nivå där fortsatta (större, som gör verklig skillnad annat än på marginalen) åtgärder inte motiverar kostnaden/inskränkningarna (dvs. inte accepteras av allmänheten)?
Ja och nej. Angående trafikdöda så är kanske nivån rimlig. När det gäller svåra sjukdomar finns väl ingen acceptans utan det forskas väl överallt för att motverka dessa.
Och även om nivån på trafikdöda anses rimlig är det fortfarande ett problem när någon dör. Så tycker i alla fall jag.