Bank-ID till allt möjligt - ogillar!

[Niq]

Sen kan man ha (ideologiska kanske) åsikter om det är rimligt att en arbetsgivare ska kunna kräva att man skaffar/använder ett privat BankID i tjänsten. För några år sedan hade jag nog reagerat med taggarna utåt. Idag skulle jag inte bry mig. Imorgon kanske det är självklart.

Om det är lyckat är dock inte självklart...

Man kan ju ha olika åsikt om det förstås. Jag skulle för några år sedan vägrat använda mina bankkoder på jobbet för att identifiera mig. Men idag när det är ungefär som att du använder ett fysiskt id-kort så skulle jag inte ha några större problem med det. Jag vet inte om arbetsgivare har haft rätt att kräva att du ska använda ditt id-kort på jobbet men det har ju varit väldigt vanligt.

 

[pmd]

Varför citerar du mig? Vad vill du ha sagt? Förstår absolut inget.

Du påpekade i inlägg #2 325 att det inte är enkelt att införa regleringar som motverkar kriminalitet med inte klämmer år hederliga svenssons.

Eftersom det inte är så enkelt har staten istället för att använda rättsapparaten för att motverka kriminalitet ålagt bankerna att klämma åt de kriminella bankkunderna vilket har medfört att hederliga svenssons kläms åt "på köpet".

Jag gjorde en analogi där en liknande metod skulle användas för att motverka stölder.

 

[Alfredo]

Man kan ju ha olika åsikt om det förstås.

Fast du och jag verkar ju vara mer eller mindre helt överens. 😀

 

[pmd]

Hela principen med rättssäkerhet är att man inte ska kunna ställas utanför samhället hur som helst. Tex inte av privata företags godtyckliga tolkningar.

Att en organisation förlitar sig på bankid för legitimering är knappast rättsosäkert.

Herregud...

<tordönsröst>Ja, vad vill du?</>

 

[Alfredo]

vilket har medfört att hederliga svenssons kläms åt "på köpet".

Fast det har knappast varit avsikten utan snarare ett bevis på att det kan bli fel därför att det inte är så enkelt att lösa dessa frågor på ett bra sätt. Vill jag tro i alla fall.

 

[Grannens Häck]

Att en organisation förlitar sig på bankid för legitimering är knappast rättsosäkert.

<tordönsröst>Ja, vad vill du?</>

Du klarade inte av att tolka texten.

 

[A-Man_08]

Jag förstår inte frågan. Signering är att autentisera en transaktion.

Knappast bättre för banken. Det är enklare ("bättre") att bara behöva spärra en grej än flera.

Ja, det är dålig UX att samma app används för både legitimering och signering. Jag tror att ganska många bankidanvändare inte har koll på skillnaden.

Tvåfaktorssignering menar du väl, om det handlar om att godkänna något?

Nej inte endast en transaktion.
En signering kan även vara underskrift för ett avtal ellet annat.

Smidigt med en app för samma, men kanske kan göras tydligare?

 

[pmd]

Fast det har knappast varit avsikten utan snarare ett bevis på att det kan bli fel därför att det inte är så enkelt att lösa dessa frågor på ett bra sätt. Vill jag tro i alla fall.

Visst. Det är förmodligen en bieffekt av att någon/några inte har tänkt ordentligt.
Det skulle kunna vara på ett liknande sätt med mitt exempel, men av någon anledning har någon tänkt lite mer.

 

[RoTe]

Bankerna tvingas ta på sig dessa roller !

Det är myndigheterna som via regleringar ger denna uppgift till dom, dom får inte medverka till penningtvätt, och måste göra mer och mer för att stoppa bedrägerier, och kriterierna och ev böter är väldigt hårt uppskruvade, med bakgrund i den kriminalitet som syns både i Sverige och EU.

Och det är vi medborgare som driver på detta, och media och andra kanaler som ständigt ser till att trycka på - det vi ser nu är baksidan: Snabba regleringar för att motverka sådana saker som får snea effekter på andra sidan.

Bankerna själva vill egentligen ha mindre regleringar och fler kunder, inte stänga av kunder - dom vill ju tjäna ännu mer pengar...

Vi, folk i allmänhet, politiker i synnerhet, måste driva på för att få till rimliga regleringar som motverkar kriminalitet men inte klämmer åt hederliga svenssons...dvs inte att få pendeln att slå över igen, men att få saker mer i balans.

Problemet är att svensken inte förstår vad frihet är. Vi älskar vårt systembolagsmonopol, vi älskar att anmäla grannen för vad hen bygger ut olovligen, vi älskar jantelagen som säger att ingen ska vara bättre än någon annan osv. Smaka bara på ordet "danstillstånd" som avskaffades och blev ännu värre med de blåare socialdemokraterna.

 

[Nissens]

Problemet är att svensken inte förstår vad frihet är. Vi älskar vårt systembolagsmonopol, vi älskar att anmäla grannen för vad hen bygger ut olovligen, vi älskar jantelagen som säger att ingen ska vara bättre än någon annan osv. Smaka bara på ordet "danstillstånd" som avskaffades och blev ännu värre med de blåare socialdemokraterna.

Prata för dig själv…

 

[RoTe]

Prata för dig själv…

Jag generaliserar här men det är den allmänna uppfattningen vill jag hävda. Svensken är för extrema åtgärder för att komma åt den organiserade brottsligheten, så pass extrema att vi inte har någon frihet kvar.

 

[Alfredo]

Att en organisation förlitar sig på bankid för legitimering är knappast rättsosäkert.

Undrar om de som inte kan använda BankID håller med...

 

[Nissens]

Jag generaliserar här men det är den allmänna uppfattningen vill jag hävda. Svensken är för extrema åtgärder för att komma åt den organiserade brottsligheten, så pass extrema att vi inte har någon frihet kvar.

Så du tror att det bara är Sverige som har regler för att hindra penningtvätt?

 

[RoTe]

Så du tror att det bara är Sverige som har regler för att hindra penningtvätt?

Nej men eftersom vi i princip avskaffat kontanter så är det en lite annan sak här.

 

[Nissens]

Nej men eftersom vi i princip avskaffat kontanter så är det en lite annan sak här.

Vad har det med mess #2 349 att göra menar du?