6 259 läst · 44 svar
6k läst
44 svar
Baksidan av passivhus
Skrivet av: Gäst
Gratulerar och lycka till! För mitt bygge blev merkostnaden 100 Kkr för passivhus konceptet. Mot det ställde vi fjärrvärme anslutning a 60 Kkr, golvvärme paket (bara material) 20 Kkr sen tillkom en fast avgift till energibolaget på 7500 kr/år... Sen drar huset 9000 kwh (180 kvm + 60 förråd med den vintern som var ...) så billig drift blev det och med endast 2 rörliga delar i ett ftxagg så är orosmomentet minimalt och underhållet busenkelt...
Det bästa var annars byggprocessen. Den blev väldigt enkel, innan plattan gjöts drog rörmockaren in vattenledningen och avlopp (4h) sen gjordes bara byggåtgärder tills klimatskalet var klart och innerväggar reglade då fick elektrikern fritt spelrum under 1 vecka. Rörmockaren drog de 6 rören som skulle vara dolda sen provtryckte vi och slog igen rubbet. Sammordningen var fruktansvärt enkel!
Jag är inne på samma linje som du för mitt nästa projekt. Nu så murades bottenvåningen och övervåning reglades och bottenvåningen var mycke enklare att göra. Båda fungerar bra men det murade känns mer gediget...
Som sagt var lycka till
Gratulerar och lycka till! För mitt bygge blev merkostnaden 100 Kkr för passivhus konceptet. Mot det ställde vi fjärrvärme anslutning a 60 Kkr, golvvärme paket (bara material) 20 Kkr sen tillkom en fast avgift till energibolaget på 7500 kr/år... Sen drar huset 9000 kwh (180 kvm + 60 förråd med den vintern som var ...) så billig drift blev det och med endast 2 rörliga delar i ett ftxagg så är orosmomentet minimalt och underhållet busenkelt...
Det bästa var annars byggprocessen. Den blev väldigt enkel, innan plattan gjöts drog rörmockaren in vattenledningen och avlopp (4h) sen gjordes bara byggåtgärder tills klimatskalet var klart och innerväggar reglade då fick elektrikern fritt spelrum under 1 vecka. Rörmockaren drog de 6 rören som skulle vara dolda sen provtryckte vi och slog igen rubbet. Sammordningen var fruktansvärt enkel!
Jag är inne på samma linje som du för mitt nästa projekt. Nu så murades bottenvåningen och övervåning reglades och bottenvåningen var mycke enklare att göra. Båda fungerar bra men det murade känns mer gediget...
Som sagt var lycka till
Skrivet av: Gäst
Hej K
Då måste man se vilka designlösningar som är lätta att få täta, och enbart använda dem, så att det inte kräver för mycket (dyrt och tidsödande) finlir ute på bygget.
Putsad lättbetong är t.ex. naturligt tät.
Innertaket mot vinden måste konstrueras så att det går lätt och snabbt att rulla ut och skarva ihop vindspappen. Ett sätt borde ju vara att lägga ut rejäla plankor på synliga bärande stockar på 1800-tals sätt, då kan man ju bara lägga vindspappen löst ovanpå plankorna.
Dörrar och fönster kommer säkert att fortsätta kräva lite extra uppmärksamhet för att få det tätt, men det borde ju finnas marknad för passivhusdörrar och passivhusfönster som åtminstone gör det rimligt enkelt att få till bra tätning.
Borde inte herr professorn i artikeln ovan sätta några doktorander på att välja och/eller ta fram just de konstruktionselement som har störst förutsättning att ge en tät konstruktion även utan massa finlir ? Detta vore nog himla bra för passivhusframtiden.
/HQ
Hej K
Då måste man se vilka designlösningar som är lätta att få täta, och enbart använda dem, så att det inte kräver för mycket (dyrt och tidsödande) finlir ute på bygget.
Putsad lättbetong är t.ex. naturligt tät.
Innertaket mot vinden måste konstrueras så att det går lätt och snabbt att rulla ut och skarva ihop vindspappen. Ett sätt borde ju vara att lägga ut rejäla plankor på synliga bärande stockar på 1800-tals sätt, då kan man ju bara lägga vindspappen löst ovanpå plankorna.
Dörrar och fönster kommer säkert att fortsätta kräva lite extra uppmärksamhet för att få det tätt, men det borde ju finnas marknad för passivhusdörrar och passivhusfönster som åtminstone gör det rimligt enkelt att få till bra tätning.
Borde inte herr professorn i artikeln ovan sätta några doktorander på att välja och/eller ta fram just de konstruktionselement som har störst förutsättning att ge en tät konstruktion även utan massa finlir ? Detta vore nog himla bra för passivhusframtiden.
/HQ
Skrivet av: Gäst
Arne Elmroth har nog fått det hela lite om bakfoten här. Passivhuskonceptet togs fram för att MÖJLIGGÖRA värmedistribution via tilluften för att på så sätt spara pengar. Tilluft behövs ju ändå, men om man inte behöver bygga en radiatorkrets kan dessa pengar läggas på isolering tex. Dock finns det inga krav på luftburen värme, det gör man som man vill och som plånboken tillåter. Kravet som finns, maxeffektbehov på 10 W/m2 den kallaste dagen, finns dock för att kunna distribuera värmen via tilluften med bibehållen komfort. En elradiator kan mao väljas om man vill. Inte heller solapplikationer är ett krav i passivhus.
Om man ser på framtida krav inom EU så kommer vi inte ha något val, vi måste ställa om både befintlig bebyggelse och nyproduktion till att vara nära noll til 2020.
Doktorander finns på passivhusområdet, som tittar på konstruktioner, helhetslösningar och utvecklingsbehov.
Arne Elmroth har nog fått det hela lite om bakfoten här. Passivhuskonceptet togs fram för att MÖJLIGGÖRA värmedistribution via tilluften för att på så sätt spara pengar. Tilluft behövs ju ändå, men om man inte behöver bygga en radiatorkrets kan dessa pengar läggas på isolering tex. Dock finns det inga krav på luftburen värme, det gör man som man vill och som plånboken tillåter. Kravet som finns, maxeffektbehov på 10 W/m2 den kallaste dagen, finns dock för att kunna distribuera värmen via tilluften med bibehållen komfort. En elradiator kan mao väljas om man vill. Inte heller solapplikationer är ett krav i passivhus.
Om man ser på framtida krav inom EU så kommer vi inte ha något val, vi måste ställa om både befintlig bebyggelse och nyproduktion till att vara nära noll til 2020.
Doktorander finns på passivhusområdet, som tittar på konstruktioner, helhetslösningar och utvecklingsbehov.
Skrivet av: Gäst
Egentligen är väl all värme luftburen, frånsett när man står framför en strålande brasa ?
Vare sig man har el- eller vattenradiatorer, el- eller vattengolvvärme, elslinga i ventilationstilluften, eller en vedkamin som värmer upp ventilationstillluften via FTX system så handlar det väl alltid om att värma luften så att luften värmer dig ?
Egentligen är väl all värme luftburen, frånsett när man står framför en strålande brasa ?
Vare sig man har el- eller vattenradiatorer, el- eller vattengolvvärme, elslinga i ventilationstilluften, eller en vedkamin som värmer upp ventilationstillluften via FTX system så handlar det väl alltid om att värma luften så att luften värmer dig ?
Skrivet av: Gäst
Jag anser att man "glömt" att diskutera passivhusens termiska inomhusklimat - hur blir detta!? Bygger man så energieffektivt att man i stort sett klarar även årets kallaste dagar med värmen från apparater och personer innebär detta i princip att man har värmeöverskott alla andra dagar. Visserligen reglerar man ner värmeåtervinningen efter behov, men ventilationens små luftflöden kan inte ventilera bort övervärmen stora delar av året, med övertemperaturer som följd. Skiner solen in blir det omedelbart för varmt, nästan oavsett årstid. Installerar man en vedkamin kan man inte använda den om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen, vilket åtminstone jag tycker verkar tämligen korkat. Om man värmer huset med (över)värmd tilluft kan man dels inte styra värmen efter behov på rumsbasis och dels blir inomhusklimatet lidande i form av bl.a. stora temperaturgradienter och svala golv. Till detta kommer att elanvändningen normalt blir avsevärt högre än beräknat.
Jag anser att man "glömt" att diskutera passivhusens termiska inomhusklimat - hur blir detta!? Bygger man så energieffektivt att man i stort sett klarar även årets kallaste dagar med värmen från apparater och personer innebär detta i princip att man har värmeöverskott alla andra dagar. Visserligen reglerar man ner värmeåtervinningen efter behov, men ventilationens små luftflöden kan inte ventilera bort övervärmen stora delar av året, med övertemperaturer som följd. Skiner solen in blir det omedelbart för varmt, nästan oavsett årstid. Installerar man en vedkamin kan man inte använda den om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen, vilket åtminstone jag tycker verkar tämligen korkat. Om man värmer huset med (över)värmd tilluft kan man dels inte styra värmen efter behov på rumsbasis och dels blir inomhusklimatet lidande i form av bl.a. stora temperaturgradienter och svala golv. Till detta kommer att elanvändningen normalt blir avsevärt högre än beräknat.
Skrivet av: Gäst
Det har inte diskuterats här men det är deffenetivt inte glömt.
Problemet med värme överskott är vanligt och begränsat till högisolerade byggnader. Många kontor och affärer har samma problem men det går att åtgärda.
Påstående nr 1: Passivhus har inte små luftflöden utan de följer samma norm som alla andra. Värmeväxlingen styrs efter temperaturen, finns behovet så återvinns värmen, inte annars. Tänker man dessutom till så placeras friskluftsintaget i norr så att man tar in sval luft.
Påstående nr 2: Solinstrålning är ett problem för alla hus och det åtgärdas med, takutsprång, solskydd, markiser, växter osv. Dessa åtgärder löser även problemet med kondens på högisolerade fönster.
Påstående nr 3: Finns det någon som inte drar in en separat tillluftskanal till eldstaden idag? Funkar även i passivhus.
Påstående nr 4: Sant man kan inte lätt styra rumstemperaturen. Tillluften är i regel svalare och tillförs i sovrummen där man ofta vill ha lite svalare men det är marginelt.
Påstående nr 5: Det är det som är det fina i kråksången, det finns inga stora temperaturskillnader. mätresultat från i vintras. Ute -20, insida fönster 19,3, golv mitt i rum (kök) 19,9, Köksbord 20,2. Kontentan inga bekymmer att gå barfota på klinkersgolv i jeans och t-shirt. Inga kallras eller drag ger ett bra inomhus klimat.
Under sommaren så blev det varmt nåt annat kan jag inte säga så innan vi gick och la oss så öppnade vi fönstren och vädrade en stund... problemet är löst.
Total energiförbrukning (ej korigerad för vinterns speciella temperatur) 43 kwh/kvm/år.
Det har inte diskuterats här men det är deffenetivt inte glömt.
Problemet med värme överskott är vanligt och begränsat till högisolerade byggnader. Många kontor och affärer har samma problem men det går att åtgärda.
Påstående nr 1: Passivhus har inte små luftflöden utan de följer samma norm som alla andra. Värmeväxlingen styrs efter temperaturen, finns behovet så återvinns värmen, inte annars. Tänker man dessutom till så placeras friskluftsintaget i norr så att man tar in sval luft.
Påstående nr 2: Solinstrålning är ett problem för alla hus och det åtgärdas med, takutsprång, solskydd, markiser, växter osv. Dessa åtgärder löser även problemet med kondens på högisolerade fönster.
Påstående nr 3: Finns det någon som inte drar in en separat tillluftskanal till eldstaden idag? Funkar även i passivhus.
Påstående nr 4: Sant man kan inte lätt styra rumstemperaturen. Tillluften är i regel svalare och tillförs i sovrummen där man ofta vill ha lite svalare men det är marginelt.
Påstående nr 5: Det är det som är det fina i kråksången, det finns inga stora temperaturskillnader. mätresultat från i vintras. Ute -20, insida fönster 19,3, golv mitt i rum (kök) 19,9, Köksbord 20,2. Kontentan inga bekymmer att gå barfota på klinkersgolv i jeans och t-shirt. Inga kallras eller drag ger ett bra inomhus klimat.
Under sommaren så blev det varmt nåt annat kan jag inte säga så innan vi gick och la oss så öppnade vi fönstren och vädrade en stund... problemet är löst.
Total energiförbrukning (ej korigerad för vinterns speciella temperatur) 43 kwh/kvm/år.
Skrivet av: Gäst
FTX system har väl den fördelen att de värmeväxlar den 30-gradiga utomhusluften 13.00 en varm sommardag mot den förhoppningsvis 20-gradiga inomhusluften så att den luft som kommer in faktiskt bara ligger på 21C, inte 30C.
Har man hyfsat med tyngd inne i huset, och har kylt ner huset under natten genom att köra ventilationen för fullt utan värmeväxling, så hinner inte inomhusluften upp i mer än sisådär 23 grader eller så under de varmaste dagstimmarna. Sedan slår man av värmeväxlingen och börjar kyla ner huset igen såfort temperaturen går ner under 20C.
Traditionell ventilation som tar in luften genom springor tar däremot in 30-gradig luft när det är 30 grader ute.
/MH
FTX system har väl den fördelen att de värmeväxlar den 30-gradiga utomhusluften 13.00 en varm sommardag mot den förhoppningsvis 20-gradiga inomhusluften så att den luft som kommer in faktiskt bara ligger på 21C, inte 30C.
Har man hyfsat med tyngd inne i huset, och har kylt ner huset under natten genom att köra ventilationen för fullt utan värmeväxling, så hinner inte inomhusluften upp i mer än sisådär 23 grader eller så under de varmaste dagstimmarna. Sedan slår man av värmeväxlingen och börjar kyla ner huset igen såfort temperaturen går ner under 20C.
Traditionell ventilation som tar in luften genom springor tar däremot in 30-gradig luft när det är 30 grader ute.
/MH
Skrivet av: Gäst
Jag tycker att jag är skyldig att kommentera synpunkterna på mitt inlägg om risk för problem med det termiska klimatet i passivhus. Det föreligger vissa missuppfattningar som åtminstone till dels kanske beror på att jag uttryckt mig otydligt, så här kommer en blandad kompott av nya synpunkter och kommentarer:
? Alla småhus har låga mekaniska luftflöden ? ett hus om 150 kvm boa ventileras enligt norm med ca 52 l/s, motsvarande knappt 190 m3/h. Om tillufttemperaturen t.ex. är 20 grd och det är 25 grd inomhus kan det flödet inte transportera bort särskilt mycket värme.
? Markiser och screener etc är definitivt nödvändigt men knappast aktuellt att använda under vinterhalvåret för att minska kondens och rimfrost på fönster. Fasta solskydd som både minskar solinläckning vid högt stående sol och värmeförluster till den kalla himmelskupolen vintertid har både för- och nackdelar och kan ofta inte tillämpas fullt ut utom möjligen i enplansbyggnader. Till nackdelarna hör t.ex. att man begränsar inflödet av naturligt ljus.
? I mitt exempel med vedkaminen hjälper det inte ett dugg med en särskild tilluftkanal för förbränningsluften som för övrigt normalt är självklar. Problemet är att man inte kan använda den kaminen om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen. Möjligen bör man just i passivhus skippa tilluftkanalen så att kaminen får sämre verkningsgrad. Ett passivhus värmeeffektbehov mäts i watt medan en vedkamin ger kilowatt!
? Om man värmer huset med (övervärmd)tilluft och värmer denna i en punkt och inte via eftervärmare på rumsbasis kan man alltså inte styra värmetillförseln individuellt. Övervärmd tilluft försämrar dessutom ventilationsverkningsgraden, med risk för kortslutning och stagnationszoner och försämrad luftkvalitet som resultat.
? Den som vid en utetemp om -20oC mäter +19,3oC på insida fönster har fel på mätutrustningen!
? +19,9 oC på golv kan jämföras med målvärdet för golvtemperaturen enligt R1, riktlinjer för specifikation av inneklimat, är som är 22-26oC för klimatklass TQ1 och 20-26oC för TQ2. R1 säger också att den enskilde brukaren individuellt skall kunna påverka rumstemperaturen i enskilda rum.
? Driver man värmeåtervinning för ?svalka? kan man dessvärre inte kyla tilluften som i räkneexemplet från 30 till 21oC ? sådan utrustning finns inte på marknaden. Då skulle man behöva åtminstone 95% verkningsgrad i kylfallet. Glöm inte att tilluftfläkten värmer luftströmmen!
? ?Har man hyfsat med tyngd inne i huset? innebär detta något lägre maxtemperatur dagtid, men högre nattemperatur. Så är byggnadsfysiken, förutsatt att man inte har mekanisk kyla. Jag har ägnat år till att forska kring detta. Själv föredrar jag att det inte är så varmt då jag skall sova.
? Jag intervjuade en familj som köpt ett passivhus och dom hade haft 28,7 oC inne som lägst under sommaren 2008.
Tro nu inte att jag generellt är emot passivhus, inget kan vara mer felaktigt. Jag vill bara ha en sund och kritisk diskussion så att vi slipper att om några år sätta in åtgärder för att t.ex. förbättra inomhusklimatet. En odiskutabel fördel med passivhuskonceptet är låg energianvändning, en annan att den operativa temperaturen blir högre vintertid beroende på det välisolerade klimatskalet. Detta betyder i förlängningen att man kan minska inomluftens temperatur utan att tappa komfort, vilket betyder ytterligare lägre energianvändning men samtidigt också att man minskar risken för torr luft och framförallt upplevelsen av torr luft som i hög grad är kopplad till just inomhustemperaturen. Det finns ytterligare flera fördelar men också nackdelar.
Jag tycker att jag är skyldig att kommentera synpunkterna på mitt inlägg om risk för problem med det termiska klimatet i passivhus. Det föreligger vissa missuppfattningar som åtminstone till dels kanske beror på att jag uttryckt mig otydligt, så här kommer en blandad kompott av nya synpunkter och kommentarer:
? Alla småhus har låga mekaniska luftflöden ? ett hus om 150 kvm boa ventileras enligt norm med ca 52 l/s, motsvarande knappt 190 m3/h. Om tillufttemperaturen t.ex. är 20 grd och det är 25 grd inomhus kan det flödet inte transportera bort särskilt mycket värme.
? Markiser och screener etc är definitivt nödvändigt men knappast aktuellt att använda under vinterhalvåret för att minska kondens och rimfrost på fönster. Fasta solskydd som både minskar solinläckning vid högt stående sol och värmeförluster till den kalla himmelskupolen vintertid har både för- och nackdelar och kan ofta inte tillämpas fullt ut utom möjligen i enplansbyggnader. Till nackdelarna hör t.ex. att man begränsar inflödet av naturligt ljus.
? I mitt exempel med vedkaminen hjälper det inte ett dugg med en särskild tilluftkanal för förbränningsluften som för övrigt normalt är självklar. Problemet är att man inte kan använda den kaminen om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen. Möjligen bör man just i passivhus skippa tilluftkanalen så att kaminen får sämre verkningsgrad. Ett passivhus värmeeffektbehov mäts i watt medan en vedkamin ger kilowatt!
? Om man värmer huset med (övervärmd)tilluft och värmer denna i en punkt och inte via eftervärmare på rumsbasis kan man alltså inte styra värmetillförseln individuellt. Övervärmd tilluft försämrar dessutom ventilationsverkningsgraden, med risk för kortslutning och stagnationszoner och försämrad luftkvalitet som resultat.
? Den som vid en utetemp om -20oC mäter +19,3oC på insida fönster har fel på mätutrustningen!
? +19,9 oC på golv kan jämföras med målvärdet för golvtemperaturen enligt R1, riktlinjer för specifikation av inneklimat, är som är 22-26oC för klimatklass TQ1 och 20-26oC för TQ2. R1 säger också att den enskilde brukaren individuellt skall kunna påverka rumstemperaturen i enskilda rum.
? Driver man värmeåtervinning för ?svalka? kan man dessvärre inte kyla tilluften som i räkneexemplet från 30 till 21oC ? sådan utrustning finns inte på marknaden. Då skulle man behöva åtminstone 95% verkningsgrad i kylfallet. Glöm inte att tilluftfläkten värmer luftströmmen!
? ?Har man hyfsat med tyngd inne i huset? innebär detta något lägre maxtemperatur dagtid, men högre nattemperatur. Så är byggnadsfysiken, förutsatt att man inte har mekanisk kyla. Jag har ägnat år till att forska kring detta. Själv föredrar jag att det inte är så varmt då jag skall sova.
? Jag intervjuade en familj som köpt ett passivhus och dom hade haft 28,7 oC inne som lägst under sommaren 2008.
Tro nu inte att jag generellt är emot passivhus, inget kan vara mer felaktigt. Jag vill bara ha en sund och kritisk diskussion så att vi slipper att om några år sätta in åtgärder för att t.ex. förbättra inomhusklimatet. En odiskutabel fördel med passivhuskonceptet är låg energianvändning, en annan att den operativa temperaturen blir högre vintertid beroende på det välisolerade klimatskalet. Detta betyder i förlängningen att man kan minska inomluftens temperatur utan att tappa komfort, vilket betyder ytterligare lägre energianvändning men samtidigt också att man minskar risken för torr luft och framförallt upplevelsen av torr luft som i hög grad är kopplad till just inomhustemperaturen. Det finns ytterligare flera fördelar men också nackdelar.
Skrivet av: Gäst
Lite kommentarer till kommentarer samt en fråga:
? I mitt exempel med vedkaminen hjälper det inte ett dugg med en särskild tilluftkanal för förbränningsluften som för övrigt normalt är självklar. Problemet är att man inte kan använda den kaminen om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen. Möjligen bör man just i passivhus skippa tilluftkanalen så att kaminen får sämre verkningsgrad. Ett passivhus värmeeffektbehov mäts i watt medan en vedkamin ger kilowatt!
Är inte det mest ett problem för prefabhus som måste vara lätta för att kunna fraktas ? Om man har rejält med timmer eller leca så borde man väl kunna elda på med några kW någon timma och lagra upp värme för resten av dygnet ? Då får man väl lagom medeleffekt ?
? Driver man värmeåtervinning för ?svalka? kan man dessvärre inte kyla tilluften som i räkneexemplet från 30 till 21oC ? sådan utrustning finns inte på marknaden. Då skulle man behöva åtminstone 95% verkningsgrad i kylfallet. Glöm inte att tilluftfläkten värmer luftströmmen!
23C då ? Är det rimligt ?
Egentligen borde man väl ha en switch, helst autmatstyrd av ett smart reglersystem, som väljer om FTX systemet skall få sin inluft från norr, 'inglasad söder altan' eller en kulvert, och, om värmeväxlaren skall vara av eller på. Då borde man ju kunna optimera både sommarkomfort och energiförbrukning på vintern. Vet du om det finns sådant, om du nu forskat i ämnet ?
mvh
PByggaren
Lite kommentarer till kommentarer samt en fråga:
? I mitt exempel med vedkaminen hjälper det inte ett dugg med en särskild tilluftkanal för förbränningsluften som för övrigt normalt är självklar. Problemet är att man inte kan använda den kaminen om man inte öppnar fönstren och vädrar bort värmen. Möjligen bör man just i passivhus skippa tilluftkanalen så att kaminen får sämre verkningsgrad. Ett passivhus värmeeffektbehov mäts i watt medan en vedkamin ger kilowatt!
Är inte det mest ett problem för prefabhus som måste vara lätta för att kunna fraktas ? Om man har rejält med timmer eller leca så borde man väl kunna elda på med några kW någon timma och lagra upp värme för resten av dygnet ? Då får man väl lagom medeleffekt ?
? Driver man värmeåtervinning för ?svalka? kan man dessvärre inte kyla tilluften som i räkneexemplet från 30 till 21oC ? sådan utrustning finns inte på marknaden. Då skulle man behöva åtminstone 95% verkningsgrad i kylfallet. Glöm inte att tilluftfläkten värmer luftströmmen!
23C då ? Är det rimligt ?
Egentligen borde man väl ha en switch, helst autmatstyrd av ett smart reglersystem, som väljer om FTX systemet skall få sin inluft från norr, 'inglasad söder altan' eller en kulvert, och, om värmeväxlaren skall vara av eller på. Då borde man ju kunna optimera både sommarkomfort och energiförbrukning på vintern. Vet du om det finns sådant, om du nu forskat i ämnet ?
mvh
PByggaren
Skrivet av: Gäst
Svar till PByggaren:
? Om man bygger ett tyngre hus för att kunna utnyttja det tyngre husets större värmekapacivitet är det väsentligt att man inte isolerar bort stommens förmåga att absorbera, lagra och avge värme. Man får alltså inte isolera på insidan. En rå betongyta kan jämna ut innetemperaturen i viss utsträckning, men om man har en kamin som avger 5 kW medan värmebehovet är 500 W kommer detta innebära icke acceptabla innetemperaturer om man alltså inte vädrar bort övervärmen.
? 230C på tilluften kan vara rimligt med mycket potent värmeåtervinning vid 200C inne och 300C ute, men detta är momentana värden. Innetemperaturen kommer kontinuerligt att stiga vid värmebölja beroende på solinläckning och ?internvärme? samt efterhand stigande tillufttemperatur eftersom frånlufttemperaturen ökar med stigande innetemperatur.
? Din goda idé om en automatstyrd switch som väljer om tilluften skall hämtas från t.ex. norr- eller söderfasad är testad på några sjukhus. I vissa hus hämtar man tilluften via en markförlagd kanal som vintertid förvärmer luften och sommartid kyler den. Resultaten lär vara goda men jag har inte sett någon regelrätt utvärdering. Notera att det är viktigt att tekniken är robust, dvs. att den funkar över tid och att det inte krävs fackkunskaper att serva den.
Svar till PByggaren:
? Om man bygger ett tyngre hus för att kunna utnyttja det tyngre husets större värmekapacivitet är det väsentligt att man inte isolerar bort stommens förmåga att absorbera, lagra och avge värme. Man får alltså inte isolera på insidan. En rå betongyta kan jämna ut innetemperaturen i viss utsträckning, men om man har en kamin som avger 5 kW medan värmebehovet är 500 W kommer detta innebära icke acceptabla innetemperaturer om man alltså inte vädrar bort övervärmen.
? 230C på tilluften kan vara rimligt med mycket potent värmeåtervinning vid 200C inne och 300C ute, men detta är momentana värden. Innetemperaturen kommer kontinuerligt att stiga vid värmebölja beroende på solinläckning och ?internvärme? samt efterhand stigande tillufttemperatur eftersom frånlufttemperaturen ökar med stigande innetemperatur.
? Din goda idé om en automatstyrd switch som väljer om tilluften skall hämtas från t.ex. norr- eller söderfasad är testad på några sjukhus. I vissa hus hämtar man tilluften via en markförlagd kanal som vintertid förvärmer luften och sommartid kyler den. Resultaten lär vara goda men jag har inte sett någon regelrätt utvärdering. Notera att det är viktigt att tekniken är robust, dvs. att den funkar över tid och att det inte krävs fackkunskaper att serva den.
Skrivet av: Gäst
Lägger mig i igen.
Pratet angående användandet av en kamin i passiv hus så känns det lite som en icke fråga.
Vem skulle komma på tanken att montera in en AC-anläggning i en igloo och gnälla på att det blir för kallt?
Att sedan strypa elden så att förbränningen blir sämre är väl inte heller helt bra? Speciellt inte för grannarna...
Att elda kontinuerligt i en plåtkamin kan leda till övertemperaturer i jaktkojor tom...
En massugn fungerar relativt bra om du vill ha en brasa. De är inte lika lättplacerade som de lättare kaminerna och du ska inte elda i dem kontinuerligt, men värmen kommer inte lika momumentant. Sen är ju en kakelugn eller en täljstenskamin en fin prydnad...
Det jag tycker är bra med allt prat om passivhusen är att det pratas och husen anpassas till verkligheten, där även energiförbrukningen och driftskostnader ingår.
Sen är det synd att det pratas om passivhus som om det vore den ultimata (enda?) lösningen, folk ska ha hus som är anpassade till deras situation. Sen är det ju bra om de dra så lite energi som möjligt...
//CD
Lägger mig i igen.
Pratet angående användandet av en kamin i passiv hus så känns det lite som en icke fråga.
Vem skulle komma på tanken att montera in en AC-anläggning i en igloo och gnälla på att det blir för kallt?
Att sedan strypa elden så att förbränningen blir sämre är väl inte heller helt bra? Speciellt inte för grannarna...
Att elda kontinuerligt i en plåtkamin kan leda till övertemperaturer i jaktkojor tom...
En massugn fungerar relativt bra om du vill ha en brasa. De är inte lika lättplacerade som de lättare kaminerna och du ska inte elda i dem kontinuerligt, men värmen kommer inte lika momumentant. Sen är ju en kakelugn eller en täljstenskamin en fin prydnad...
Det jag tycker är bra med allt prat om passivhusen är att det pratas och husen anpassas till verkligheten, där även energiförbrukningen och driftskostnader ingår.
Sen är det synd att det pratas om passivhus som om det vore den ultimata (enda?) lösningen, folk ska ha hus som är anpassade till deras situation. Sen är det ju bra om de dra så lite energi som möjligt...
//CD
Skrivet av: Gäst
Kommentarer till CD:
Bränt barn skyr elden sägs det men för den som ännu inte bränt sig ses elden ofta både som värmekälla och ?mysfaktor? och det är utifrån just det sista som jag resonerat kring vedkaminer. Jag planerar som bäst för ett villabygge i kustläge i sydsverige. Jag vill bygga energieffektivt men min yttersta prioritet är den goda bostaden i betydelsen bra inomhusklimat, dvs. både bra termiskt inomhusklimat och luftkvalitet, och en trivsam miljö i övrigt. Min erfarenhet är att låg energianvändning och ett bra inomhusklimat normalt går hand i hand, förutsatt att man vidtagit ?korrekta? åtgärder grundade på snille och smak. Blir jag på någon punkt ändå tvungen att välja mellan ?den goda bostaden? och att spara några kilowattimmar väljer jag det förstnämnda. T.ex. kan jag välja lite större fönster även om detta inte är optimalt ur energisynpunkt. Ett annat exempel är att jag generellt kan tänka mig att bygga lite mindre energieffektivt än vad passivhuskraven säger för att kunna installera en vedkamin som inte bara en prydnad ? det finns förvisso CD-skivor som gör att jag med ett knapptryck kan förvandla min TV till en virtuell öppen spis med både lågor och brasljud, men det är inte min bag.
Avslutningsvis tycker också jag att det bra om vi kan ha öppna diskussioner om passivhusens för och nackdelar och inte stoppar huvudet i sanden för att lägsta energibehov är heligt. Därför har jag avsiktligt spetsat till vissa formuleringar.
Kommentarer till CD:
Bränt barn skyr elden sägs det men för den som ännu inte bränt sig ses elden ofta både som värmekälla och ?mysfaktor? och det är utifrån just det sista som jag resonerat kring vedkaminer. Jag planerar som bäst för ett villabygge i kustläge i sydsverige. Jag vill bygga energieffektivt men min yttersta prioritet är den goda bostaden i betydelsen bra inomhusklimat, dvs. både bra termiskt inomhusklimat och luftkvalitet, och en trivsam miljö i övrigt. Min erfarenhet är att låg energianvändning och ett bra inomhusklimat normalt går hand i hand, förutsatt att man vidtagit ?korrekta? åtgärder grundade på snille och smak. Blir jag på någon punkt ändå tvungen att välja mellan ?den goda bostaden? och att spara några kilowattimmar väljer jag det förstnämnda. T.ex. kan jag välja lite större fönster även om detta inte är optimalt ur energisynpunkt. Ett annat exempel är att jag generellt kan tänka mig att bygga lite mindre energieffektivt än vad passivhuskraven säger för att kunna installera en vedkamin som inte bara en prydnad ? det finns förvisso CD-skivor som gör att jag med ett knapptryck kan förvandla min TV till en virtuell öppen spis med både lågor och brasljud, men det är inte min bag.
Avslutningsvis tycker också jag att det bra om vi kan ha öppna diskussioner om passivhusens för och nackdelar och inte stoppar huvudet i sanden för att lägsta energibehov är heligt. Därför har jag avsiktligt spetsat till vissa formuleringar.
Skrivet av: Gäst
jag säger bara www.resaro.se dessa hus är väldigt väl genomtänkta.
Det finns hus-konstruktörer som tänkt till.....
jag säger bara www.resaro.se dessa hus är väldigt väl genomtänkta.
Det finns hus-konstruktörer som tänkt till.....
Skrivet av: Gäst
Det största felet jag ser med passiva hus är just att de ska vara passiva helt och värmas upp med den värmen som alstras i huset och då blir det en väldans skillnad om det är en ensamstående som jobbar mycket och nästan aldrig är hemma och allt är släkt och avslaget halva dygnet och nästan inget på när den är hemma för då måste det vara väldigt mycket mer isolering mm än om det är en familj på två vuxna och några barn som badar och lagar mat mm och allt är tänt hela dagarna.
Så gör man ett passivt hus där det är tänkt att ha ett tillskott på energi i form av kropsvärme och Tv apparater och datorer och belysning och matlagning så kommer det bli väldigt kallt om det bara är en som bor där och sällan är hemma då den alstrade värmen kanske blir 10-20% av det som är tänkt och utan tillskottsvärme som man inte ska ha i ett passivt hus kommer det bli kallt på vintern och den måste ha allt tänt och påslaget för att det ska komma upp till uthärdlig värme i huset.
Sen tillkommer nästa sak som folk tycks glömma då hela tanken är att det ska räcka med den energin som alstras från saker i huset och det är hela tiden framsteg i att göra allt mer energisnålt så vad blir då resultatet när vitvarer ska bytas ut om några år och tv och datorer blir mer energieffektiva så kommer den alstrade värmen bli lägre med följd att det blir kallare inomhus om man inte sätter in värme och är huset från början gjort för att inte ha ett värmesystem så är det typ bara direktverkande elellement och luft-luft värmepump som alternativ och så kör de med elpatron för att värma vatten som mestadels av energin går ner i avloppet utan att värma nämnvärt.
Så JAG tycker att hela den tanken med passiva hus är fel då man kommer få för varmt om det är en stor familj som bor där om det görs för en ensamstående så inte är hemma och tvärt om och när allt blir mer energieffektivt så kommer temperaturen också minska fast det är så många som bor där som det är avsett för.
Men att tänka energieffektiva hus tycker jag är rätt men inte passiva och med det menar jag att man bör bygga hus som är som passiva i isolering men ändå ha ett värmesystem som kan värma huset när det behövs då det inte går att veta hur det ser ut om 10-20år eller hur många som bor där heller då.
Sen ser jag det bara som en dålig undanflykt att säga att hustillverkarna inte vill bygga passiva hus då de inte vill bygga trähus som klarar de kraven men stenhus kan man få rätt täta då det inte är nämnvärt med luft som passerar igenom leca eller betong och då får man också en tröghet som hjälper till för att ge ett jämt inomhusklimat, så det skulle bara vara att de bygger stenhus i fabrik och ställer upp men det är det nästan inga som gör och som jag vet är det inte för villor utan för hyreshus som de inriktar sig främst på så där finns det nog en marknad om husföretagen bara vill göra om sin produktionslina!
Det största felet jag ser med passiva hus är just att de ska vara passiva helt och värmas upp med den värmen som alstras i huset och då blir det en väldans skillnad om det är en ensamstående som jobbar mycket och nästan aldrig är hemma och allt är släkt och avslaget halva dygnet och nästan inget på när den är hemma för då måste det vara väldigt mycket mer isolering mm än om det är en familj på två vuxna och några barn som badar och lagar mat mm och allt är tänt hela dagarna.
Så gör man ett passivt hus där det är tänkt att ha ett tillskott på energi i form av kropsvärme och Tv apparater och datorer och belysning och matlagning så kommer det bli väldigt kallt om det bara är en som bor där och sällan är hemma då den alstrade värmen kanske blir 10-20% av det som är tänkt och utan tillskottsvärme som man inte ska ha i ett passivt hus kommer det bli kallt på vintern och den måste ha allt tänt och påslaget för att det ska komma upp till uthärdlig värme i huset.
Sen tillkommer nästa sak som folk tycks glömma då hela tanken är att det ska räcka med den energin som alstras från saker i huset och det är hela tiden framsteg i att göra allt mer energisnålt så vad blir då resultatet när vitvarer ska bytas ut om några år och tv och datorer blir mer energieffektiva så kommer den alstrade värmen bli lägre med följd att det blir kallare inomhus om man inte sätter in värme och är huset från början gjort för att inte ha ett värmesystem så är det typ bara direktverkande elellement och luft-luft värmepump som alternativ och så kör de med elpatron för att värma vatten som mestadels av energin går ner i avloppet utan att värma nämnvärt.
Så JAG tycker att hela den tanken med passiva hus är fel då man kommer få för varmt om det är en stor familj som bor där om det görs för en ensamstående så inte är hemma och tvärt om och när allt blir mer energieffektivt så kommer temperaturen också minska fast det är så många som bor där som det är avsett för.
Men att tänka energieffektiva hus tycker jag är rätt men inte passiva och med det menar jag att man bör bygga hus som är som passiva i isolering men ändå ha ett värmesystem som kan värma huset när det behövs då det inte går att veta hur det ser ut om 10-20år eller hur många som bor där heller då.
Sen ser jag det bara som en dålig undanflykt att säga att hustillverkarna inte vill bygga passiva hus då de inte vill bygga trähus som klarar de kraven men stenhus kan man få rätt täta då det inte är nämnvärt med luft som passerar igenom leca eller betong och då får man också en tröghet som hjälper till för att ge ett jämt inomhusklimat, så det skulle bara vara att de bygger stenhus i fabrik och ställer upp men det är det nästan inga som gör och som jag vet är det inte för villor utan för hyreshus som de inriktar sig främst på så där finns det nog en marknad om husföretagen bara vill göra om sin produktionslina!
