Avtalsservitut, vilka villkor kan skrivas in?

[Suek]

Hej!
Jag är delägare i en fastighet. I en ände av fastigheten finns ett litet fritidshis om nyttjats av en släkting. Fritidshuset är anslutet till fastighetens brunn och avlopp. Nu skall fritidshuset styckas av. Då behöver servitut upprättas för vatten och avlopp. Tidigare har den stora fastigheten använts som permanentboende, men detta kan ändras så att den bara används som fritidsboende framöver.
Vi önskar skriva in i servitutet att bägge fastigheterna ansvarar ekonomiskt för underhåll, och eventuell nyanläggning av vatten- (brunn) och avloppssystem.

Kan man skriva in sådana villkor i ett avtalsservitut?

 

[mlkjhr]

Jag tror att ett avtalsservitut kan innehålla precis vad som helst. Sakerna du nämner är vanligt förekommande i servitut.
Servitut kan innehålla saker som en fastghet har rätt att göra/använda på annan fastighet, men även saker som den är skyldig att göra. Det kan till och med ta upp saker som INTE får göras, t.ex. plantera träd eller liknande.

 

[Räknenisse]

Varför vill ni göra det som avtalsservitut istället för att låta lantmätaren hantera det i själva avstyckningen?

 

[hempularen]

Problemet med en sådan skrivning, och alla former av servitutsrättigheter som specifikt eller indirekt innebär gemensamt ansvar. Är att du kan inte specificera hur man avgör att det skall utföras underhåll. Kostnaderna måste accepteras av båda parter.

Detta har man löst med samfällighetsföreningar, där man har en styrelse och beslut tas med majoritetsbeslut. Men det kan man inte ha för bara två hus. Utan där är det konsensus som gäller för underhållsbeslut.

Det går inte heller, eller är iallafall olämpligt att i avtalsservitutet skriva att ex. fastighet A beslutar om underhållsåtgärder som skall delas med B. En sådan skrivning (om den vore giltig) kan ju ex. innebära att fastighet A via egen firma utför underhåll för 100 000 i månaden i all framtid, om inte annat så för att få B att avstå från sin rättighet.

 

[Räknenisse]

Jag tror att ett avtalsservitut kan innehålla precis vad som helst. Sakerna du nämner är vanligt förekommande i servitut.
Servitut kan innehålla saker som en fastghet har rätt att göra/använda på annan fastighet, men även saker som den är skyldig att göra. Det kan till och med ta upp saker som INTE får göras, t.ex. plantera träd eller liknande.

Nej, inte vad som helst. Är det ett avtalsservitut så klagar ingen så länge inte parterna blir oense. Men det kan, om det dras till domstol, konstateras att vissa skrivningar inte gäller för att de inte ryms inom vad som kan regleras med ett servitut.

 

[mlkjhr]

Nej, inte vad som helst. Är det ett avtalsservitut så klagar ingen så länge inte parterna blir oense. Men det kan, om det dras till domstol, konstateras att vissa skrivningar inte gäller för att de inte ryms inom vad som kan regleras med ett servitut.

OK, men det som TS beskriver borde det inte vara nåt problem med. Var hittar man det beskrivet vad som inte får finnas i ett servitut? Jag hittade bara en text om att det kunde inrymma väldigt många olika saker.

 

[Räknenisse]

OK, men det som TS beskriver borde det inte vara nåt problem med. Var hittar man det beskrivet vad som inte får finnas i ett servitut? Jag hittade bara en text om att det kunde inrymma väldigt många olika saker.

Jordabalken kap. 14, men det kanske behövs tolkningar och exempel för att veta gränserna med speciella typer av skrivningar. Kan denna text vara något? Inga garantier om den är bra eller ej...http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1023863/FULLTEXT02
Finns t.ex. stor begränsning av positiva prestationer, med visst undantag för underhåll av anläggningar. Och begränsning vilka skyldigheter nyttjande kan åläggas. Och att det som avtalas om är tillräckligt "nyttigt" och långsiktigt för fastigheten.

Gäller t.ex. rätt att nyttja brunn bara den som finns där nu, inte en ny bättre som borras? Eller om den gamla inte är duglig längre: Måste då tjänande ordna en ny? Får härskande själv ordna en ny på tjänandes mark? Hur mycket aktiv skötsel kan man kräva av tjänande? Måste tjänande bidra om de hellre vill skaffa sig en egen?

Det sista tror jag inte är ett tillåtet villkor. En del av det andra tror jag kan bero på hur man formulerar sig... Jag kan inte detaljer och TS fråga var väl inte om en specifik formulering.Tror det finns anledning att tänka igenom exakt vad man vill att skrivningen ska täcka och inte. Något som är ungefär som det TS tänker sig (användande mot självkostnad?) går nog.

Om det är ett krav för att få stycka av kanske en generell skrivning om rätt att ha vatten- och avloppsanläggning, även om det inte i framtiden är en gemensam anläggning, behövs? Om det bara är att man vill göra det billigare genom att dela kanske det är bättre med andra formuleringar?