Avsätta styrelsen (bostadsrätt)

[Kane]

Revisorn granskar väl endast den ekonomiska biten?

Inte riktigt.
https://www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/faktablad/revisorns-roll

 

[klimt]

Inte riktigt.
[länk]

Som det anges i det bifogade så granskar revisorn att ekonomin sköts korrekt och att förvaltningen också sköts, till exempel att beslut fattas korrekt. Revisorn ger en rekommendation om styrelsen ska få ansvarsfrihet eller ej. Men om det är anmärkningar i revisionen så är det föreningsstämman som avgör konsekvenserna, som ju kan vara att styrelsen inte väljs om. De exempel som tagits fram i denna tråd verkar gälla otrevligt beteende, vilket inte ingår i revisorns granskning, så då får medlemmarna agera om de är missnöjda.

 

[byggankan]

Jag tycker du har fått en del väldigt konkreta förslag på vad ni kan göra. Vad anser du om dem?

Prata med grannar som också klagar (det finns andra sätt att komma i kontakt med dem än att sätta upp anonyma lappar som t.ex. att knacka på dörren, googla telefonnummer eller sociala medier). Se till att ni får ihop tillräckligt många människor som kan sitta i styrelsen istället. Och som steg 3 nominerar ni de personerna på nästa årsmöte (och ser såklart till att ni innan har pratat med andra som röstar på er så att ni också vinner).

Om styrelsen är så hemsk som du säger så borde det inte vara några problem att få en majoritet för en ny styrelse.

Men om ni inte själva är beredda att kliva in och göra jobbet istället så får ni sluta gnälla och inse att ni är medskyldiga till deras beteende på samma sätt som de som står och tittar på när andra blir mobbade.

 

[Parkeringsvakten]

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är skillnad på folk och folk.
Jag är än så länge omtyckt och därför har jag muntligt tillåtits att bryta mot vissa regler.

Låt mig säga att alla mina vänner och familjemedlemmar har sagt exakt samma sak som här. Att det inte är så farligt, jag överdriver osv. osv. Sedan visar jag några brev som alla boende har fått från styrelsen under åren.
De blir chockade och helt mållösa.
Efter det har ingen av dem ifrågasatt varför ingen yttrar sig.

Det här är inte svar på ditt inlägg, men jag vill nämna att jag inte flyttar eftersom jag inte har några extra miljoner på kontot för ny lägenhet och bostadskön är över 20 år lång.
Visst kan jag flytta till annan ort där bostäderna är billigare, men då måste jag lämna mitt arbete, min familj och mina vänner.
Jag yttrar mig inte för jag har sett vad som händer med de som gör de. De bor inte kvar.

Saker kan vara väldigt illa fast man bor kvar. Ibland har man inte något annat val.
Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa.

Förstår att du vill vara anonym och inte ge ut för mycket info. Men du behöver ju inte ge exakta exempel. Missbruk av säkerhetskameror kan ju vara vad som helst. Samma sak med de digitala nycklarna. Vad är de som de gör???

Vad är det för regler som är konstiga? Allt blir mycket enklare att diskutera om du kommer med något konkret.

 

[timmelstad]

En annan möjlig väg att gå är att stämma styrelsen om de brustit.

Mig veterligen har detta inte gjorts i Sverige tidigare - någon annan som vet ?

Ja, se mål T5561-19 i Svea Hovrätt