Jag har frågat TS. Våra argument har att göra med att Bo hade synpunkter på det jag skrev, vi har olika åsikt, jag är dock inte intresserad av att tjafsa. Däremot måste jag bemöta Bo annars blir ju hans svar rätt så att säga.S Slugge skrev:
Men har inte TS skrivit att det är väldigt svårt att åstadkomma vidarekopplingen utan något skarvstycke, som exempelvis diazedsäkringarna? Är centralen helt full för övrigt eller? Ett foto på insidan hade hjälpt, borde finnas något sätt att koppla om kan jag tycka..tommib skrev:
Redigerat:
Kan det inte vara så att ni båda har rätt fast ni har olika åsikt?J Johan456 skrev:
Ser inte att någon av er skriver felaktigheter bara olika marginaler vid mätning och metoder vid installation. Bo är van vid höga förimpedanser i sina skogar, och du, liksom jag, ser det mer sällan.
.För att återgå till TS frågeställning, vad ska det vara för fel att avsäkra en utgående ledning som grupp till en annan central, brukar vara rätt vanligt med ett sådant förfarande ( mest om ledningen inte innehåller samma aria som den matning från mätarskåp ) annars så har man samma aria och sätter en dosa eller kopplar direkt i den fösta centralen Det är ur handhavandemässigt fördelaktigt att göra så, då varje central kan stängas av och övrigt i huset fungerar, I en vanlig villa kan man nog bortse vad Z är normalt. Det är ingen månresa som det ska räknas på.E elben skrev:
TS frågeställning är i allt väsentligt klart och i princip entydigt utredd i och med inlägg #4.
Slalombanan därefter är också intressant och närliggande samt i stort korrekt även sett ganska detaljerat, kritiskt. Varken Bo eller Johan avviker från vad åtminstone jag ser som rimligt, försvarbart resonerat trots mindre meningsskiljaktigheter.
Slalombanan därefter är också intressant och närliggande samt i stort korrekt även sett ganska detaljerat, kritiskt. Varken Bo eller Johan avviker från vad åtminstone jag ser som rimligt, försvarbart resonerat trots mindre meningsskiljaktigheter.
Tja, onödigt och onödigt, fanns det gott om lediga grupper var det kanske det bästa och enklaste sättet att koppla sig på. Känns som någon form av ombyggnad av elen skett i huset undet åren..GK100 skrev:
Tycker frågeställningen är lite oklar, och det verkar till och med som att TS listat ut det mesta själv.
Frågan tex "Finns det någon rimlig anledning till det." är inte speciellt oklar. I majoriteten fall är svaret att det finns det inte, och med den lilla sidofakta TS bidrog med redan i #1 är det ännu mer säkert att det är så här. Sen kan man givetvis lägga det via säkringar som ren koppling, avgrening men lika gärna via något överfall på skena eller via någon mer anpassad plint, dosa osv.S Slugge skrev:
Att det ofta trasslas till i småanläggningar med avsäkringar och centraler efter varandra där efterföljande "undercentral" bryts via den sk "huvudcentralen" är nog mest ett uttryck av slentrian som lärts in genom att se, vara med om och sen görs det så framöver i generationerna elektriker.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 879 inlägg
Jag argumenterar inte med dig, och om du ser det så vore det trevligt om du kröp upp ur skyttegraven och resonerade istället.J Johan456 skrev:
Du verkade inte tro på att det finns marginaler här utan ville gräva djupare. Jag har ingen emot det, utan grävt djupare är precis vad vi gjort! Men kanske behöver konkreta siffror och formler komma upp på bordet för att nå konsensus? Kan du visa att det finns fog för dina farhågor om att denna 20 A säkring inte kan tas bort?
Här har varit 240+, numer runt 235 åtminståne under 240 så 237 är inte speciellt högt. Ska ta in ett instrumetn imorrn, var länge sen jag mätte nu.
Vi har ju mer uppgifter nu, jag får isåfall titta på det. Men när jag skrev så visste jag inte hur TS kommit fram till sin Zför. Om du läser igen så inser du det och då visar min beräkning att Man kan behöva titta på detta.