Avloppstillsyn, vad har fastighetsägaren för skyldigheter?
Kommunen har dragit igång ett "avloppstillsynsprojekt" och har inlett med att skicka ut ett rätt omfattande frågeformulär.
Fånigt nog handlar frågorna i stort sett om sådant kommunen själva "ska" ha koll på. I vissa fall förmodligen bättre koll än fastighetsägaren. Typ: Vilket år beviljades tillstånd att anlägga avloppet, typ av rening, typ av avskiljare, vilket datum slamsögs avskiljaren senast, hur lång är det till grannarnas vattentäkter, till vattendrag osv. Ja, de passar till och med på att fråga om diarienumret på sitt eget ärende och fastighetsägarnas personuppgifter.
Dessutom bränner man av ett batteri frågor gällande enskild vattentäkt, m.m.
Man begär även in kvittokopior på inköp av kemikalier till reningsverk m.m. Nu berör det förvisso inte oss, och jag vet ju att det är fastighetsägaren som har bevisbördan för att anläggningen uppfyller kraven, men det är väl ändå på en funktionell, och inte administrativ nivå?
Började samvetsgrant fylla i detta, men nu börjar jag fundera på om det inte ligger i ens bästa intresse att helt enkelt ignorera denna skrivelse. Eller skriva "enligt tillstånd" eller nåt...
Vad säger ni?
Fånigt nog handlar frågorna i stort sett om sådant kommunen själva "ska" ha koll på. I vissa fall förmodligen bättre koll än fastighetsägaren. Typ: Vilket år beviljades tillstånd att anlägga avloppet, typ av rening, typ av avskiljare, vilket datum slamsögs avskiljaren senast, hur lång är det till grannarnas vattentäkter, till vattendrag osv. Ja, de passar till och med på att fråga om diarienumret på sitt eget ärende och fastighetsägarnas personuppgifter.
Dessutom bränner man av ett batteri frågor gällande enskild vattentäkt, m.m.
Man begär även in kvittokopior på inköp av kemikalier till reningsverk m.m. Nu berör det förvisso inte oss, och jag vet ju att det är fastighetsägaren som har bevisbördan för att anläggningen uppfyller kraven, men det är väl ändå på en funktionell, och inte administrativ nivå?
Började samvetsgrant fylla i detta, men nu börjar jag fundera på om det inte ligger i ens bästa intresse att helt enkelt ignorera denna skrivelse. Eller skriva "enligt tillstånd" eller nåt...
Vad säger ni?
Så länge det går ut med snigelpost och inte kommer i rekommenderade brev som ska hämtas ut så hade jag nog skitit fullständigt i att göra deras jobb åt dom.. men det är väl som vanligt nån duktig idiot på kommunen som inte vill och orkar sköta sitt jobb utan föredrar om nån annan lämnar in fullständiga listor som dom bara kan föra in i sitt system..
känns som att det mesta av den där infon kan göra mer skada än nytta för mig som fastighetsägare.. däremot kanske jag för eget bruk och vid en framtida inspektion ser till att ha rätt uppgifter som är relevanta för drift i en pärm hos mig för att uppfylla kravet att ha koll på sin anläggning..
Men när tex en ny infiltration behöver anläggas så är det ju fasiken bättre att mupparna som oftast jobbar på avlopp och miljö inte vet exakt vart mina saker ligger i marken och enligt vilket av tillstånden osv. För på sikt lär vi väl knappat få lämna och lägga en ny brevid som ju är den billigaste metoden om man har platsen till den lösningen.
Ju mindre dom vet desto bättre är iaf min erfarenhet . då dom sällan är lösningsorienterade utan mer ute efter att skapa mer problem än nödvändigt
känns som att det mesta av den där infon kan göra mer skada än nytta för mig som fastighetsägare.. däremot kanske jag för eget bruk och vid en framtida inspektion ser till att ha rätt uppgifter som är relevanta för drift i en pärm hos mig för att uppfylla kravet att ha koll på sin anläggning..
Men när tex en ny infiltration behöver anläggas så är det ju fasiken bättre att mupparna som oftast jobbar på avlopp och miljö inte vet exakt vart mina saker ligger i marken och enligt vilket av tillstånden osv. För på sikt lär vi väl knappat få lämna och lägga en ny brevid som ju är den billigaste metoden om man har platsen till den lösningen.
Ju mindre dom vet desto bättre är iaf min erfarenhet . då dom sällan är lösningsorienterade utan mer ute efter att skapa mer problem än nödvändigt
Vi visste svaret på allt. Problemet för oss blev att just 2015 var det inte tillåtet att ha spridarrören från infiltrationen ut under åker eller betesmark. Vilket vi, till bondens glädje hade. Avloppet i sin helhet fungerade perfekt enligt oss, slamtömnarna och bonden men inte enligt kommunens hav och vattenavdelning.
Fick gräva nytt avlopp, ny trekammarbrunn, ny infiltration och nya spridarrör. Kostnad 200000.
Året efter var det tvärtom, att ha spridarrören under åker eller betesmark var att föredra på alla sätt.
Så beroende på hur din kommun tolkar direktivet så skulle jag ringa dem och be om beslutet ang att godkänna ert avlopp samt utredning som berörde anläggandet.
I min kommun hade de inga papper, förutom något från 1983 som inte gällde vårt avlopp. Kommunen har en förmåga att slarva bort papper eller så har de brunnit upp någon gång för länge sedan.
Så, man kan tycka att kommunen borde veta men uppenbarligen är så inte alltid fallet.
Men frågeformuläret är till för att bedöma om ni har tillstånd samt att bedöma huruvida det fungerar.
Vad ni anser har föga med det att göra.
Det här är ett direktiv från eu som Sverige har struntat i länge men sedan 2014 ska samtliga enskilda avlopp inspekteras och arbetet faller på kommunerna.
Fick gräva nytt avlopp, ny trekammarbrunn, ny infiltration och nya spridarrör. Kostnad 200000.
Året efter var det tvärtom, att ha spridarrören under åker eller betesmark var att föredra på alla sätt.
Så beroende på hur din kommun tolkar direktivet så skulle jag ringa dem och be om beslutet ang att godkänna ert avlopp samt utredning som berörde anläggandet.
I min kommun hade de inga papper, förutom något från 1983 som inte gällde vårt avlopp. Kommunen har en förmåga att slarva bort papper eller så har de brunnit upp någon gång för länge sedan.
Så, man kan tycka att kommunen borde veta men uppenbarligen är så inte alltid fallet.
Men frågeformuläret är till för att bedöma om ni har tillstånd samt att bedöma huruvida det fungerar.
Vad ni anser har föga med det att göra.
Det här är ett direktiv från eu som Sverige har struntat i länge men sedan 2014 ska samtliga enskilda avlopp inspekteras och arbetet faller på kommunerna.
Jodå, får väl tillägga att jag har en kopia av de handlingar som finns hos kommunen. Beslutet och första sidan av tillståndsansökan. Så jag vet ju vilka uppgifter de har. Det är delvis därifrån jag får hämta uppgifterna, och det är ju det som känns lite tokigt. Att på "heder och samvete" lämna uppgifter till kommunen som för mig är andrahandsinformation jag själv fått från frågeställaren.4774 skrev:
Precis, men de har bestämt att utforma formuläret så oavsett. Ditt ser garanterat likadant ut som vårat gjorde.C cpalm skrev:
Vi skulle även rita en exakt karta på hela systemet i förhållande till vår vattenbrunn.
Kommunala skattepengar i arbete ser jag.
Men jag gissar att det handlar om att man inte har koll så det är enklare att fråga fastighetsägaren än att titta i sitt eget diarium. Och kanske har man haft tidigare medarbetare som har struntat i mycket och skapat årtionden av ackumulerad oreda. Nu har de äntligen gått i pension och man har nytt folk på plats.
Men jag gissar att det handlar om att man inte har koll så det är enklare att fråga fastighetsägaren än att titta i sitt eget diarium. Och kanske har man haft tidigare medarbetare som har struntat i mycket och skapat årtionden av ackumulerad oreda. Nu har de äntligen gått i pension och man har nytt folk på plats.
Det går också att se på det att man sparar mycket skattepengar på att lämna in korrekta uppgifter. Så slipper kommunen anställa både en och två tjänstemän till som behöver åka kommunen runt och luska fram allt.
Med det inte sagt om jag hade fyllt i allt korrekt eller att jag tycker det är självklart att vi ska ge de den infon. De borde sitta på mycket av informationen själva kan jag tycka.
Med det inte sagt om jag hade fyllt i allt korrekt eller att jag tycker det är självklart att vi ska ge de den infon. De borde sitta på mycket av informationen själva kan jag tycka.
Vi är tacksamma, ju färre kommunmedarbetare som driver runt i tjänstebil desto bättre!F FRS05 skrev:
Om du vill se vilken vägledning från HaV som kommunens medarbetare har läst och troligen följer så finns de här:
https://www.havochvatten.se/avlopp-...opp/vagledning-for-tillsyn-av-sma-avlopp.html
https://www.havochvatten.se/avlopp-...opp/vagledning-for-tillsyn-av-sma-avlopp.html
Fast vad menar du med "korrekta" uppgifter i sammanhanget?F FRS05 skrev:
Det är ju till syvende och sist alltid de uppgifter som finns i det formella tillståndsbeslutet som gäller som "facit"?
Visst kan man tänka sig att en fastighetsägare på detta sätt skall "avslöja" sig själv genom att t.ex. uppge att det finns WC ansluten till avloppet när när man i själva verket bara har tillstånd för BDT-avlopp. Men är inte det lite naivt?
Maila eller ring kommunens VA-avdelning anomymt och fråga varför dom skickar ut brev där dom vill ha information som dom redan har ? Om dom ignorerar eller inte vill svara på den frågan hade jag nog ignorerat deras brev också.
I vårt fall vid besiktning fick vi liknande dokument före kontroll på plats, vilket alla fick och jag fyllde. När de var på plats fick jag info om att de inte hittade kontrolldokument, mm, från när avloppsanläggningen gjordes.
Jag kom då på att det hade gjorts fastighetsförändring så att det idag var en annan fastighetsbeteckning, vilket var orsaken till att det inte hittades.
Anläggning från 1985 godkändes senare med notering om mindre åtgärd som jag fixade och skickade foto på.
Jag kom då på att det hade gjorts fastighetsförändring så att det idag var en annan fastighetsbeteckning, vilket var orsaken till att det inte hittades.
Anläggning från 1985 godkändes senare med notering om mindre åtgärd som jag fixade och skickade foto på.
Syftet med tillsynen är ju att undersöka om du följer avloppstillståndet. D v s detta sparar resurser för man behöver inte åka ut och för ett platsbesök. Trots detta kan man hävda att man har gjort en tillsyn genom att hänvisa till dessa av verksamhetsutövaren inlämnade uppgifter. Sen kan man hantera de fall som sticker ut, där verksamhetsutövaren ger helt andra uppgifter än avloppstillståndet anger eller när man har ett avlopp som inte alls finns registrerat.C cpalm skrev:
Och generellt vet folk inte ens vad ett avloppstillstånd är för något.
Samtliga anläggningar kommer att synas på plats enligt utskicket.Claes Sörmland skrev:
Och vad gäller skattepengar skriver de att fastighetsägaren kommer att faktureras för tillsynen.
Nåväl, beträffande "deklarationen" förstår jag på flera svar här att det är praxis. Vi gjorde så att vi helt enkelt tog oss en funderare på om vi satt inne med sådan förstahandsinformation att vi kände oss trygga att intyga uppgiftens överensstämmelse med verkligheten, och lämnade resten tomt. Samt bifogade en kopia på tillståndet för säkerhets skull.
Kan ju inte gärna intyga sådana uppgifter som är antaganden/gissningar/hörsägen.