Avloppskulvert genom vår tomt
Vi köpte vårt hus, byggt 1918, i februari -14. I köpehandlingarna fanns inget servitut inskrivet.
Av en ren tillfällighet vid besök på kommunen fick vi reda på att kommunen har en avloppskulvert nergrävd diagonalt tvärs över vår tomt. En kulvert som servar hela kommunen och leder bort till reningsverket och som tydligen funnits där i decennier.
Det blir en frizon på 6 meter + kulverten 1 meter alltså ett 7 meter brett och ca 50 meter långt "låst" område. I praktiken egentligen mycket mer. Det blir ju 1/3 av hela tomten
Vi hade bl.a. planerat att bygga ett Attefalls hus och plantera nya fruktträd på tomten men som nu omöjliggjorts.
Den tidigare ägaren upplyste oss inte om detta och sålde huset med friskrivningsklausul.
Vad kan man tänka sig för ersättning för detta av kommunen vid servitutsskrivning då 350 m2 av tomten nu är oanvändbar, annat än för gräsmatta, och att fastighetens totala värde härmed dramatiskt sjunkit ?
Tomten är ca 1200m2
Någon som vet?
Av en ren tillfällighet vid besök på kommunen fick vi reda på att kommunen har en avloppskulvert nergrävd diagonalt tvärs över vår tomt. En kulvert som servar hela kommunen och leder bort till reningsverket och som tydligen funnits där i decennier.
Det blir en frizon på 6 meter + kulverten 1 meter alltså ett 7 meter brett och ca 50 meter långt "låst" område. I praktiken egentligen mycket mer. Det blir ju 1/3 av hela tomten
Vi hade bl.a. planerat att bygga ett Attefalls hus och plantera nya fruktträd på tomten men som nu omöjliggjorts.
Den tidigare ägaren upplyste oss inte om detta och sålde huset med friskrivningsklausul.
Vad kan man tänka sig för ersättning för detta av kommunen vid servitutsskrivning då 350 m2 av tomten nu är oanvändbar, annat än för gräsmatta, och att fastighetens totala värde härmed dramatiskt sjunkit ?
Tomten är ca 1200m2
Någon som vet?
Spontant skulle jag säga att jag hade haft 30% av marknadsvärdet som utgångsläge i diskussionen med kommunen. Det här har de vetat om länge, tro mig. Är det inte fler fastighetsägare som har samma bekymmer?
Men finns det inget spår av detta i handlingarna, ex. att en del av tomten är prickad i detaljplanen?
Det borde vara prickad mark... Om inte så är ändå frågan huruvida värdet sjunker speciellt mycket....
Du har väl redan en befintlig byggnad?
Du har väl redan en befintlig byggnad?
Den enda prickade marken är på andra sidan huset, den som vetter mot gatan.
Nej här finns inga dokument överhuvudtaget.
Kommunen har svarat att man ska titta på det här med servitut. Så det är tydligen deras avsikt.
Vad jag menar att fastigheten förlorat i värde är - att om vi skulle sälja idag så är nog ingen spekulant intresserad av en kommunal avloppskulvert (alltså inte rör) på tomten som inskränker all framtida bebyggelse eller plantering för det priset vi gav plus all renovering vi gjort hittills.
- Mexitegel - menar du 30% på totala fastighetsvärdet eller bara på tomtmarken ?
Jag kan tänka mig att kommuner ligger lågt i sådana här frågor för att helt enkelt slippa ersättningar till ägarna. Går det så går det.
Nej här finns inga dokument överhuvudtaget.
Kommunen har svarat att man ska titta på det här med servitut. Så det är tydligen deras avsikt.
Vad jag menar att fastigheten förlorat i värde är - att om vi skulle sälja idag så är nog ingen spekulant intresserad av en kommunal avloppskulvert (alltså inte rör) på tomten som inskränker all framtida bebyggelse eller plantering för det priset vi gav plus all renovering vi gjort hittills.
- Mexitegel - menar du 30% på totala fastighetsvärdet eller bara på tomtmarken ?
Jag kan tänka mig att kommuner ligger lågt i sådana här frågor för att helt enkelt slippa ersättningar till ägarna. Går det så går det.
Jag menade på totala fastighetsvärdet av just den anledningen du själv skrev. Men jag tycker du ska värdera huset utefter de förutsättningar som nu gäller innan du börjar prata för mycket med kommunen.oxxo skrev:
Kommunen ligger säkert lågt för att inte väcka den björn som sover självfallet. Men när björnen är väckt och de vet att det är de som inte gjort rätt för sig så brukar de också vara tillmötesgående. Det är ju faktiskt du som "äger" kommunen.
Frågan är om detta skulle kunna gå som dolt fel? Jag menar om detta inte fanns inskrivet som servitut så är det ju inte så lätt att upptäcka. Men dolda fel är inte min kaka....
Detta skulle absolut kunna gå som dolt fel, lite beroende på hur friskrivningsklausulen ser ut och vad säljaren faktiskt kände till om kulverten.
Enligt 4 kap 17 § i jordabalken räknas fastigheten som felaktig om den besväras av rättigheter som ni inte kände till, eller borde ha känt till, vid köpet. Era rättigheter, om detta nu är tillämpligt, är att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet om felet är väsentligt för er samt skadestånd (12 §).
Om ni vill häva måste ni dock skynda er eftersom ni måste väcka talan om hävning inom ett år från tillträdet. Tidsfristen gäller dock inte om säljaren handlat grovt vårdslöst eller "i strid med tro och heder", vilket skulle kunna vara aktuellt om säljaren mörkat sin vetskap om kulverten.
Men formuleringen av friskrivningsklausulen är som sagt nyckeln.
Enligt 4 kap 17 § i jordabalken räknas fastigheten som felaktig om den besväras av rättigheter som ni inte kände till, eller borde ha känt till, vid köpet. Era rättigheter, om detta nu är tillämpligt, är att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet om felet är väsentligt för er samt skadestånd (12 §).
Om ni vill häva måste ni dock skynda er eftersom ni måste väcka talan om hävning inom ett år från tillträdet. Tidsfristen gäller dock inte om säljaren handlat grovt vårdslöst eller "i strid med tro och heder", vilket skulle kunna vara aktuellt om säljaren mörkat sin vetskap om kulverten.
Men formuleringen av friskrivningsklausulen är som sagt nyckeln.
När det finns en friskrivningsklausul så brukar det kunna bli en brant uppförsbacke... Men om ni har tur så har mäklaren slarvat med skrivningen av klausulen och då kanske det finns en chans... Men jag skulle inte ta den vägen.... För kommer garanterat att få processa.... Då gäller det att för rätten övertyga om friskrivningsklausulen inte gäller....
Finns det en friskrivningsklausul så brukar tanken vara att friskriva säljaren från ansvar.... Jag skulle verkligen inte hoppas för mycket... Bättre att försöka med kommunen direkt istället...
Finns det en friskrivningsklausul så brukar tanken vara att friskriva säljaren från ansvar.... Jag skulle verkligen inte hoppas för mycket... Bättre att försöka med kommunen direkt istället...
Om det finns en friskrivningsklausul så skulle jag inte ge så mycket förhoppningar som du försöker ge.... Det är en garanterad uppförsbacke... Dessutom misstänker jag att de flesta friskrivningar idag är korrekt skrivna vilket innebär att det inte finns så mycket att hämta...Plåthuset skrev:
Även om säljaren kände till kulverten så gäller det bevisa att de kände till det... Att de inte tagit upp det kan de skylla på att de inte tyckte var så viktigt... och därför inte nämnde....
Tja när det gäller friskrivningar är det bättre att ge upp direkt...
Att ge TS tro att det finns nått hopp i en friskrivning tycker jag kanske inte är det bästa...
MEn men... alla är vi olika... å tur är väl de...
Att ge TS tro att det finns nått hopp i en friskrivning tycker jag kanske inte är det bästa...
MEn men... alla är vi olika... å tur är väl de...
Hej
Du skriver att Huset är från 1918. Om jag förstår lantmäteriets hemsida rätt så fins servitut från 1933 på data resten får man leta upp i registren. Det kan altså finnas servitut från 1918 - 1932 som bara syns om man läser gammla akter som är ofentliga på lantmäteriet och inte finns med i de standardsökningarna som skrivs ut av data körningar.
Kan ibland hittas på
Har skjälv 2 vägar på 12 alnar från 1814 som inte står i databreven från lantbäteriet men de är giltiga ändå.
Inte för att göra dig ledsen men fins det med i en gammal handling ingår det i undersökningsplikten.
Du skriver att Huset är från 1918. Om jag förstår lantmäteriets hemsida rätt så fins servitut från 1933 på data resten får man leta upp i registren. Det kan altså finnas servitut från 1918 - 1932 som bara syns om man läser gammla akter som är ofentliga på lantmäteriet och inte finns med i de standardsökningarna som skrivs ut av data körningar.
Kan ibland hittas på
Har skjälv 2 vägar på 12 alnar från 1814 som inte står i databreven från lantbäteriet men de är giltiga ändå.
Inte för att göra dig ledsen men fins det med i en gammal handling ingår det i undersökningsplikten.
Hopp och hopp, jag försöker mest visa delar av verktygslådan.Odjuret skrev:
En friskrivningsklausul är ju aldrig någonsin heltäckande, oavsett vad som står i den, vilket väldigt många verkar tro. Den ger aldrig någonsin en säljare frikort att komma undan med vad som helst. Helt klart är det uppförsbacke för en köpare om det finns en sådan klausul men det är ju knappast kört redan på förhand.
