Avhjälpa planstridigt utgångsläge

[Claes Sörmland]

Uppdatering i ärendet.

Kommunen går inte med på att dela upp huskroppen i flera delar och vill heller inte godkänna en tillbyggnad som gör huset planenligt.

Nästa steg är att föreslå ett rivningslov i samband med ett bygglov.

Rivningen får avse taket över den utskjutande delen och bygglovet får avse återuppbyggnad av exakt samma tak + tillbyggnad. Sen river man inte taket utan genomför bara tillbyggnaden. De kan ju inte vara så fyrkantiga att de begär att man faktiskt river taket och bygger upp exakt samma tak igen.

Rivning är ju en riskabel väg med denna kommuns byggnadsnämnd. Den har ju redan visat sig inte vara lösningsorienterad.

Ett alternativ är att gå den längre vägen. Sök bygglov för en åtgärd som gör byggnaden planenlig. Låt byggnadsnämnden fatta beslut att avslå detta med hänvisning till planstridigt utgångsläge. Prata med politikerna i nämnden (ordföranden) så kanske de kan få tjänstemännen att besinna sig.

Överklaga om det inte går vägen med politikerna och hoppas att juristerna på länsstyrelsen har en annan syn än kommunens handläggare. De är ju i alla fall jurister, vilket borde betyda att de har tränats i att läsa förarbetestext. Risken är ju dock att det sen blir MMD och t o m MÖD. D v s det kan ta tid att gå denna väg och utfallet är ju inte säkert.

 

[Utsliten och utdömd]

Rivning är ju en riskabel väg med denna kommuns byggnadsnämnd. Den har ju redan visat sig inte vara lösningsorienterad.

Ett alternativ är att gå den längre vägen. Sök bygglov för en åtgärd som gör byggnaden planenlig. Låt byggnadsnämnden fatta beslut att avslå detta med hänvisning till planstridigt utgångsläge. Prata med politikerna i nämnden (ordföranden) så kanske de kan få tjänstemännen att besinna sig.

Överklaga om det inte går vägen med politikerna och hoppas att juristerna på länsstyrelsen har en annan syn än kommunens handläggare. De är ju i alla fall jurister, vilket borde betyda att de har tränats i att läsa förarbetestext. Risken är ju dock att det sen blir MMD och t o m MÖD. D v s det kan ta tid att gå denna väg och utfallet är ju inte säkert.

Men ibland kan va bättre att det tar tid.
…Om det gör att man får bygga det man vill eller att man slipper riva halva huset för att sen få bygga det man vill. Vad kan man förlora på det?

 

[sokor]

Vi planerar en tillbyggnad av huset (stor takkupa, ej mot beräkningsgrundande fasad, kommer att kräva bygglov). Bygglovshandläggare har indikerat att åtgärden i sig är planenlig.

Tyvärr befinner sig huset i ett planstridigt utgångsläge, då huset bedöms ha 3 våningar (detaljplanen tillåter 2 våningar). Problemet uppstår på grund av val av fasadplan.

Vi har föreslagit en lösning för bygglovshandläggaren där vi bygger ut en del på den beräkningsgrundande fasaden (detta är alltså en separat åtgärd från vår andra planerade tillbyggnad).

Bygglovshandläggaren har bekräftat att detta skulle medföra en förskjutning av fasadplanet och om byggnaden skulle ha den resulterande utformningen så skulle huset anses ha 2 våningar och därmed vara planenligt.

Bygglovshandläggaren hävdar dock att de troligtvis inte har möjlighet att godkänna en tillbyggnad, då huset i nuvarande form är i ett planstridigt utgångsläge.

Finns det någon här som vet (gärna med hänvisning till MÖD) om:

• Det verkligen kan stämma att man inte kan få en tillbyggnad godkänd som en metod att göra ett hus planenligt.
• Vilka andra metoder det finns för att avhjälpa ett planstridigt utgångsläge.

Om man inte kan få ändringar/ tillbyggnader (vars avsikt är att se till att huset är planenligt) godkända, så känns det som att man sitter i ett moment 22 läge…

Min Bygglovshandläggare har bekräftat att man kan få godkänt ett bygglov om detsamma åtgärdar en tidigare planstridighet.