Avdrag ej avhjälpt fel av hantverkare
Reklamerade för 8-9 månader sedan ett arbete av en hantverkare och höll inne med ca 15% av fakturan (2000kr). Felet avhjälptes aldrig och vi fixade det själva. Nu skickar hantverkaren ett krav på 2000kr. Antar att han inte får ihop bokföringen.
Enligt konsumenttjänstlagen § 20 - 21 har jag rätt att hålla inne med betalningen och kräva att felet avhjälps inom skälig tid. 9 månader är väl långt över skälig tid? Antar att jag har all rätt att göra slutligt avdrag på priset och att hanterkaren inte har någon chans att driva in kravet?
Enligt konsumenttjänstlagen § 20 - 21 har jag rätt att hålla inne med betalningen och kräva att felet avhjälps inom skälig tid. 9 månader är väl långt över skälig tid? Antar att jag har all rätt att göra slutligt avdrag på priset och att hanterkaren inte har någon chans att driva in kravet?
Kan ju låta som en dum fråga, men hur meddelade du hantverkaren att du höll inne pengarna och beskrev problemet och begärde rättning?
Då kan du med gott samvete hänvisa till det och bestrida fakturan.Lars_M skrev:
Regelverket tror jag säger något i stil med att efter en tid så får du meddela hantverkaren att du kommer att låta någon annan åtgärda felet om inte hantverkaren gör det inom ex. 2 veckor. Den tiden måste vara skälig i förhållande till felets art. Och du måste erbjuda den tiden oavsett hur lång tid hantverkaren har låtit bli att åtgärda felet. Däremot så behöver du inte ta hänsyn till att hantverkaren är sysselsatt med något annat just då, det är hans problem att planera.
I meddelandet skall du också skriva att du kommer att debitera hantverkaren för kostnaden som uppstår. I praktiken är det väldigt svårt att få en hantverkare att då betala kostnaden, men man kan ta av de innehållna pengarna. Det är skillnaden i bevisbörda. Om du skall få hantverkarne att betala ut något så måste du strikt bevisa kostnaden, det kan invändas att det var en onödigt dyr metod osv. Om du däremot drar det från innehållna medel, så är det hantverkaren som måste strikt bevisa att du dragit onödigt mycket om han vill ha ut något mer av dig.
I ditt fall så finns det en risk att hantverkaren faktiskt har rätt till sina pengar, det finns ju inte längre någon brist för honom att rätta till. Jag är också osäker på om du får ta betalt för eget arbete i ett sådan läge.
Men jag skulle nog bestrida kravet, han kan då lämna det till kronofogden, du bestrider, han får då stämma dig i domstol. Och om det osannolika händer att han faktiskt går så långt, och går och vinner målet. Då kan du betala, iom. att det är ett småmål, så blir rättegångskostnaden inte alltför blodig. Och om jag fattat det rätt så får du ingen betalningsanmärkning, så länge du faktiskt betalar om han vinner. Men det bör du kanske kolla med någon som verkligen vet. Det är ytterst osannolikt att hantverkaren skulle gå till domstol för ett så litet belopp, iom. att det faktiskt finns en brist i bygget.
I meddelandet skall du också skriva att du kommer att debitera hantverkaren för kostnaden som uppstår. I praktiken är det väldigt svårt att få en hantverkare att då betala kostnaden, men man kan ta av de innehållna pengarna. Det är skillnaden i bevisbörda. Om du skall få hantverkarne att betala ut något så måste du strikt bevisa kostnaden, det kan invändas att det var en onödigt dyr metod osv. Om du däremot drar det från innehållna medel, så är det hantverkaren som måste strikt bevisa att du dragit onödigt mycket om han vill ha ut något mer av dig.
I ditt fall så finns det en risk att hantverkaren faktiskt har rätt till sina pengar, det finns ju inte längre någon brist för honom att rätta till. Jag är också osäker på om du får ta betalt för eget arbete i ett sådan läge.
Men jag skulle nog bestrida kravet, han kan då lämna det till kronofogden, du bestrider, han får då stämma dig i domstol. Och om det osannolika händer att han faktiskt går så långt, och går och vinner målet. Då kan du betala, iom. att det är ett småmål, så blir rättegångskostnaden inte alltför blodig. Och om jag fattat det rätt så får du ingen betalningsanmärkning, så länge du faktiskt betalar om han vinner. Men det bör du kanske kolla med någon som verkligen vet. Det är ytterst osannolikt att hantverkaren skulle gå till domstol för ett så litet belopp, iom. att det faktiskt finns en brist i bygget.
Det finns inte en hantverkare i världen som skulle gå till domstol för ett belopp på 2000 kr. Bara advokatkostnaden för det lilla målet, kostar företagaren minst det tre-dubbla och det vet företagaren om.
Man är ganska omdömeslös om man lägger ner tid och energi + minst 6000 kr (troligtvis flera 1000 kr till) i advokat/rättegångskostnaderkostnader, för att i bästa fall få in 2000 kr.
Du kan lugnt släppa problemet och somna om - en hantverkare är inte så omdömeslös.
Man är ganska omdömeslös om man lägger ner tid och energi + minst 6000 kr (troligtvis flera 1000 kr till) i advokat/rättegångskostnaderkostnader, för att i bästa fall få in 2000 kr.
Du kan lugnt släppa problemet och somna om - en hantverkare är inte så omdömeslös.
Njaa, inet bara släppa, du måste bestrida kravet, annars kan det drivas in av kronofogden, utan stämmning.
Jo, förstås, det har du helt rätt i. Men budskapet i mitt inlägg var att TS inte behöver vara orolig att behöva betala dom där 2000 kr. En bestridan är ju inte mer än ett papper man skriver under och skickar tillbaka. Hantverkaren kommer sen inte gå vidare med saken och då läggs ärendet ner.hempularen skrev:
jag tror att man skall vara så kortfattad som möjligt i ett bestridande. All argumentation kan vändas mot dig senare. Fast du bör nog hänvisa till tidigare anmälda icke åtgärdade fel.
Stämmer inte i praktiken. Fick en saltad faktura av en vvsare för nåt år sen. Jag lämnade direkt i hans brevlåda en skriftlig förklaring till att jag bestrider fakturan, en punktlista på vad jag anser är fel. Han ringde upp och sa efter diverse svordomar och hot (som senare polisanmäldes) att "det är bara att betala". Sen slängdes luren på. Ett tag senare dök det upp ett brev från nån inkassofirma. Jag ringde upp dem och sa att jag bestrider ävven detta, varvid tjejen i luren blev snopen när jag sa att jag redan har bestridit fakturan. Ringde därefter upp rörmokaren (efter att han sprungit på min far på stan och hotat honom också och sagt vilken jävel till son han har etc etc) och frågade om han verkligen har tänkt gå vidare med detta (det var totalt 4000 kr i arbetskostnadvi var oense om) med tanke på de rättegångskostnader han kommer att få initialt. Hans enda svar var "jag har försäkringar".andersmc skrev:
Slutade med att jag ringde upp en dag senare och erbjöd honom att mötas på halva vägen och efter mycket tjurande gick han med på detta. Det var en del påtryckningar från min fru då hon var skiträdd för honom då han vid flera tillfällen hotat med att "då kommer jag och river ut hela skiten". Inte helt osannorlikt att han har kommit över en husnyckel och kopierat den, man vet aldrig. Polisanmälningen blev nedlagd, trots inspelningar av alla telefonsamtal. Dock visste de vem denna filuren var, och det var inte första gången det kom in anmälningar av detta slaget.
Ett exempel från verkligheten.
Blir fortfarande lika arg varje gång jag hör denna j**el i radioreklamen för sin firma
/Steve
En faktura kan absolut gå till inkasso även om man har bestridit fakturan. Om det sedan kommer ett inkassokrav är det viktigt att omgående bestrida även det. Gärna i rekommenderat brev. Med mejl kan man visa att man har bestridit kravet, men det är osäkert om det gäller i juridisk mening. Om ärendet ändå lämnas till kronofogdemyndigheten gäller det att omgående bestrida kravet igen. Då kan fogden inte driva ärendet vidare!andersmc skrev:
Enda sättet att därefter driva frågan vidare är genom tingsrätten.
Med ALL respekt för de besvär ni haft med hantverkaren som sådant, så är det ju ändå så att bestridandet i sig har gjorts korrekt och om han skickar den till inkasso och inte talar om det för inkassobolaget, så kan ju inte dom göra så mycket åt det. Det låter ju även på din berättelse som att det sköttes som förväntat från inkassobolagets sida när du tog kontakt med dem.steve5432 skrev: