- Status
Nu skall du Alsbo för helvete sluta med dina stora ord om "avsaknad av servitut". Det är rent skitprat. Ingenting annat. Jag vet inte om det är du själv som har hittat på det eller om någon annan har ljugit dig full med dalagubbar men skitprat är det hur som helst.
Är det klart?
Om en vägsträckning finns med i laga skiftet och är inritad på de kartor som gjordes då är vägrätten lika entydig som din rätt till din tomt. När skiftet hölls beräknade lantmätaren efter bästa förmåga värdet av all jord och all skog och alla fiskerätter och kvarnforsar och allt annat i byn och fördelade sedan alltihop så att det motsvarade varje gårds andel av byns totala egendom före skiftet.
Det innebär att om skiftet gjordes korrekt så fick dåvarande ägaren mer eller bättre jord någon annanstans som kompensation för den jord som ligger under vägen. Vägens existens fastställdes i skiftet och den fördes in på skifteskartan där den bevisligen finns inritad. Det är en juridiskt sett mycket starkare handling än något servitut
Är det här klart?
Din rätt till din jord är ytterst baserad på handlingarna från laga skiftet. Om du anser att du har rätt att hindra folk från att fritt trafikera på vägen som fastställdes i laga skiftet då innebär det också att du inte accepterar att du själv har äganderätt till din tomt.
Är det här klart?
Jag börjar ju undra om gubbarna i vägföreningen är hyggligt folk egentligen och det är du som skapar alla problemen.
Är det klart?
Om en vägsträckning finns med i laga skiftet och är inritad på de kartor som gjordes då är vägrätten lika entydig som din rätt till din tomt. När skiftet hölls beräknade lantmätaren efter bästa förmåga värdet av all jord och all skog och alla fiskerätter och kvarnforsar och allt annat i byn och fördelade sedan alltihop så att det motsvarade varje gårds andel av byns totala egendom före skiftet.
Det innebär att om skiftet gjordes korrekt så fick dåvarande ägaren mer eller bättre jord någon annanstans som kompensation för den jord som ligger under vägen. Vägens existens fastställdes i skiftet och den fördes in på skifteskartan där den bevisligen finns inritad. Det är en juridiskt sett mycket starkare handling än något servitut
Är det här klart?
Din rätt till din jord är ytterst baserad på handlingarna från laga skiftet. Om du anser att du har rätt att hindra folk från att fritt trafikera på vägen som fastställdes i laga skiftet då innebär det också att du inte accepterar att du själv har äganderätt till din tomt.
Är det här klart?
Jag börjar ju undra om gubbarna i vägföreningen är hyggligt folk egentligen och det är du som skapar alla problemen.
Jisses! Jag trodde det här var ett trevligt forum. Det är otroligt svårt att bedöma vad som är rätt eller fel när någon skriver in här. Där emot kan man antingen komma med råd utifrån det frågeställaren beskriver eller inte skriva alls om man inte tror på det.
Nej, det är helt uppenbart att heimlaga har helt rätt. TS vinner inget på att enbart medhåll är tillåtet.
Kanske lite väl tufft inlägg, då problemet snarare är att "kurvan" allt eftersom, tagit allt mer, år efter år Alsbo´s fastighet i anspråk, är det som jag uppfattar som grundproblemet. Att grannar eller annan, tar allt mer, lite till och lite till.. tills man reagerar som Hen gör, är inget underligt.H heimlaga skrev:
Alsbo vill helt enkelt sätta ned foten för detta och göra anspråk på ursprungsfastigheten (marken), vilket är helt naturligt.
Var skulle det annars sluta? I Alsbo´s vardagsrum?
Redigerat:
Om jag förstår saken rätt är den enda frågan om huruvida vägens sväng har minskat i radie eller inte. Kan man fastställa kurvans dragning och sedan hålla vägen till det är problemet löst.
Att TS har köpt ett hus där det går en 70-väg utanför tomten (Ja, utanför tomten men innanför fastigheten) kan ju inte varit en hemlighet vid köpet så varför dras detta upp som ett problem? Det är ju som det är och ni åkte ju själva på den vägen när ni tittade på huset.
Visst, otrevliga grannar och inavlad vägförening är ju så klart inte så roligt men det är fortfarande bara själva kurvans krökning som är under ifrågasättning.
TS svarar dessutom otrevligt på inlägg och verkar endast söka stöd och medhåll, inte hjälp.
Fråga till TS; Varför skapade du denna tråden? Vill du ha problemet löst eller bara få medhåll? De som inte håller med dig är du ju bara dryg mot och verkar söka konflikt med.
Att TS har köpt ett hus där det går en 70-väg utanför tomten (Ja, utanför tomten men innanför fastigheten) kan ju inte varit en hemlighet vid köpet så varför dras detta upp som ett problem? Det är ju som det är och ni åkte ju själva på den vägen när ni tittade på huset.
Visst, otrevliga grannar och inavlad vägförening är ju så klart inte så roligt men det är fortfarande bara själva kurvans krökning som är under ifrågasättning.
TS svarar dessutom otrevligt på inlägg och verkar endast söka stöd och medhåll, inte hjälp.
Fråga till TS; Varför skapade du denna tråden? Vill du ha problemet löst eller bara få medhåll? De som inte håller med dig är du ju bara dryg mot och verkar söka konflikt med.
Just så och den som löser knuten är LM och ingen annan !G gaidin skrev:
Är TS med i vägföreningen? Saknar fortfarande svar ( kanske läst dåligt) på om det är en vägförening eller en vägsamfällighet. Är det en samfällighet och LM inte fått reda på styrelseledamöter, så är det förenat med straffansvar. Hur det är för vägföreningar vet jag inte.
Oavsett förutsättningarna vid köpet, som i detta fallet, 70 väg utanför dörrknuten mm, menar jag är oväsentligt i diskussionen.G gaidin skrev:
Fastighetskonflikter /markkonflikter är nog något av det känsligaste och emotionellt svåraste att överse med.
Att upptäcka, efter ett fastighetsköp, att grannarna eller annan tagit och fortsatt tar sig sig egen rätt på annans mark, som i fallet med Albo´s är känsligt. Ytter desto mera efter påpekande, samt att de med med hot och handling tar sig egen rätt utan (som det verkar) juridisk grund.
Att sitta på altanen eller annan plats på egen mark (fastighet) och samtidigt upptäcka att någon, gång efter gång med berått mod, dessutom allt mer och utan betänklighet gör intrång på sin egen mark är svårt att överse med och svälja utan reaktion.
Man skulle vilja be Albo att överse med detta och leva vidare, men tydligen väljer Albo att välja konfrontation.
Förståeligt, men är det rätt väg?
Själv valde jag att flytta (innan försäljning) vid en liknande konfrontation och anser än idag att det var det bästa jag gjorde . Att jag senare vann konflikten (till 100% två år senare), förringar inte värdet av mitt beslut.
Jag fick både lugn och ro och trevliga grannar på köpet.
Lycka till Albo,
Det tog ungefär 10 år innan jag började få kallelser till vägmötena. De började med bara räkningar i några år innan de märkte att det inte fungerade. Många här verkar tro att saker fungerar normalt i hela Sverige. Det är det väldigt många år sedan det gjorde det och jag skulle kunna gå in på en massa andra saker som samhällstjänster som fungerar mycket sämre idag än för 25 år sedan.harry73 skrev:
G gaidin skrev:
Att vägens kurva har ändrats under åren har ju flygbilderna som visats några sidor bak tydligt visat, väldigt tydligt på den med tre bilder bredvid varandra från olika år.
https://www.byggahus.se/forum/attachments/skaermbild-76-png.270725/
Antagligen mest beroende på att nån tidigare ägare gjort parkeringsplats i innerkurvan.
Redigerat:
Alla medlemmar i en förening måste få kallelse till årsmöte/ stämma enligt procedur fastställt i stadgarna! Allt annat är stadgevidrigt och gör att beslut på mötet kan ogiltigförklaras.
Det kan ju vara reglerat att det ska annonseras i lokaltidningen. I så fall är det helt enligt reglerna.
SamfällighetHasseTeknik skrev:
Samhället består av människor, när för många slutar bry sig så börjar det gnissla i maskineriet. Vägförening eller vårdcentral, ingen skillnad. Varför ska det rensas?T Thule50 skrev: