Hej! Tittar på ett 20-talshus där man sänkt innertak på ovanvåning och i hallen på nedervåningen. Ordinarie höjd 2,6, sänkt till 2,4. På ovanvåning är det väl isolering, men fattar inte varför man gjort så i hallen?
Hur svårt tror ni det är att ta bort sänkningen själv, och isolera på vinden istället? Nackdelar? Kostnad för material och ev hjälp att snygga till innertaket? Två bilder nedan från ett av rummen på ovanvåningen. El verkar ju gå i taket till den där lampan.
Tack för hjälpen!
Hur svårt tror ni det är att ta bort sänkningen själv, och isolera på vinden istället? Nackdelar? Kostnad för material och ev hjälp att snygga till innertaket? Två bilder nedan från ett av rummen på ovanvåningen. El verkar ju gå i taket till den där lampan.
Tack för hjälpen!
Sen behövs eventuellt en elektriker för att dra om elen, beror lite på hur det är omgjort. Kan ju vara så att de satt en ångspärr i det nya innertaket eftersom det har isolerats mer än befintligt.A Amalund skrev:
Men isoleringen borde du kunna använda igen och bara flytta upp på vinden.
Man tyckte det var mysigt och snyggt med furutak tror jag. Vi hade med än 0.5m sänkt tak i köket på nedervåningen. Var bara dammtussar uppepå. Nya hus hade ju 2.40 så man tänkte väl att det var det man skulle ha...A Amalund skrev:
Faktiskt så sänkte min pappa taket i just köket i huset jag växte upp i, men det var om jag minns rätt nånstans 3.20-3.40 i takhöjd och ventilationen behövde dras om. De rev tydligen ut ett originalkök från 20-talet med separat ingång till jungfrukammare, marmorbänkar osv. Men de bevarade mycket annat på ett bra sätt. Tyvärr förstördes huset efter de flyttade, nån med för mycket pengar blåste ut allt, originaldörrar, foder, trappa osv. Allt var original när mina föräldrar bodde där...
Troligen är gamla taket kvar, måste lagas - eller sätta gips. Det är inte dyrt. Tusenlappar i arbete och troligen möjilgt göra själv för normalhändig.A Amalund skrev:
Det behöver inte ens vara isolering ovanpå. Troligen är det inte det, det lägger man ju på ovansidan på vinden.
Om man nöjer sig med utanpåliggande el (vilket går att dra snyggt) behöver det inte kosta så många tusen.
Om de inte dragit en "motorväg med el. Men då kan man sänka taket tjocklek av ett VP rör, ca 2cm. Så får elen plats.
Du har helt rätt, och tack igen för kloka svar! Jagat rätt på den gamla ägare som hade huset 81 till 2005. Otroligt trevlig herre som berättade att hans svärfar som var snickare sänkte taken mest för att undertaken var så skruttiga och de inte orkade renovera ”på rätt sätt”. Ingen isolering ligger alltså i sänkningen, så skönt. Att hitta rätt på en duktig person som kan ordna upp innertaket borde ju inte kosta skjortan… hoppas jag 😅 att riva loss det ”nya” taket klarar vi ju själva.J JohanLun skrev:Man tyckte det var mysigt och snyggt med furutak tror jag. Vi hade med än 0.5m sänkt tak i köket på nedervåningen. Var bara dammtussar uppepå. Nya hus hade ju 2.40 så man tänkte väl att det var det man skulle ha...
Faktiskt så sänkte min pappa taket i just köket i huset jag växte upp i, men det var om jag minns rätt nånstans 3.20-3.40 i takhöjd och ventilationen behövde dras om. De rev tydligen ut ett originalkök från 20-talet med separat ingång till jungfrukammare, marmorbänkar osv. Men de bevarade mycket annat på ett bra sätt. Tyvärr förstördes huset efter de flyttade, nån med för mycket pengar blåste ut allt, originaldörrar, foder, trappa osv. Allt var original när mina föräldrar bodde där...
Troligen är gamla taket kvar, måste lagas - eller sätta gips. Det är inte dyrt. Tusenlappar i arbete och troligen möjilgt göra själv för normalhändig.
Det behöver inte ens vara isolering ovanpå. Troligen är det inte det, det lägger man ju på ovansidan på vinden.
Om man nöjer sig med utanpåliggande el (vilket går att dra snyggt) behöver det inte kosta så många tusen.
Om de inte dragit en "motorväg med el. Men då kan man sänka taket tjocklek av ett VP rör, ca 2cm. Så får elen plats.
Klicka här för att svara

