4 066 läst ·
21 svar
4k läst
21 svar
Asbest
Sida 1 av 2
Hej!
Jag vet redan att det finns många trådar om detta, men jag måste ändå vädra min fråga och irritation.
Jag flyttade in vid min sambo hösten 14. Hon hade hösten 13 bytt uppvärmningssystem och rivit ut sin gamla oljepanna (årtal okänt, märke okänt). När vi pratade om det idag så berättade hon om hur hennes farsa hade stått i källaren utan nån som helt säkerhetsutrustning och skjutit isär pannan. Och förmodligen så var det asbest i den, då jag vet att vi har det i böjar på vattnet. Hon sa art efteråt så hade hela huset vart svart (han hade inte ens stängt dörren till pannrummet). Dom hade själva städat efteråt, men partiklarna är ju så små att nu är jag helt säker på att jag gått runt här och andats in detta skit i ett helt år. Ringde en expertis som sa att jag kan vara lugn, att partiklarna har vädrats ur med tiden. Kan man lita på detta eller skall man noja över detta framledes? Vad skulle ni gjort?
Jag vet redan att det finns många trådar om detta, men jag måste ändå vädra min fråga och irritation.
Jag flyttade in vid min sambo hösten 14. Hon hade hösten 13 bytt uppvärmningssystem och rivit ut sin gamla oljepanna (årtal okänt, märke okänt). När vi pratade om det idag så berättade hon om hur hennes farsa hade stått i källaren utan nån som helt säkerhetsutrustning och skjutit isär pannan. Och förmodligen så var det asbest i den, då jag vet att vi har det i böjar på vattnet. Hon sa art efteråt så hade hela huset vart svart (han hade inte ens stängt dörren till pannrummet). Dom hade själva städat efteråt, men partiklarna är ju så små att nu är jag helt säker på att jag gått runt här och andats in detta skit i ett helt år. Ringde en expertis som sa att jag kan vara lugn, att partiklarna har vädrats ur med tiden. Kan man lita på detta eller skall man noja över detta framledes? Vad skulle ni gjort?
Dammsug hela huset och skicka sedan resultatet på analys
Medlem
· Västernorrland
· 12 028 inlägg
om det nu mot förmodan skulle ha varit nåt med asbest i så är nog mängden partiklar i omlopp inte värre än att du går ut i trafiken och andas lite avgaser några sekunder. Man kan få cancer av det också.
Det är egentligen lite skrämmande att folk tror att asbest är lika med ebola, senapsgas och dylika ting. Asbest är bara "stickigt" damm som fastnar i lungorna och möjligtvis kan ge cancer om man exponeras för det kontinuerligt i höga doser. Nu kommer säkert nån säga att det minsann finns såna som fått cancer av små halter av asbest också men de kanske hade fått cancer ändå, det kan ingen läkare i världen veta.
Det är egentligen lite skrämmande att folk tror att asbest är lika med ebola, senapsgas och dylika ting. Asbest är bara "stickigt" damm som fastnar i lungorna och möjligtvis kan ge cancer om man exponeras för det kontinuerligt i höga doser. Nu kommer säkert nån säga att det minsann finns såna som fått cancer av små halter av asbest också men de kanske hade fått cancer ändå, det kan ingen läkare i världen veta.
Ok, jag nappar. "Det finns såna som fått cancer av små halter av asbest också" (dock väldigt få till antalet). Allvarligt, skillnaden är kanske att mesoteliom är dödlig och idag fortfarande obotlig. Ja, säkerligen kunde de som dött i mesoteliom pga mindre doser asbest ändå fått någon annan cancertyp om de hade lyckats undvika asbest och ej fått mesoteliom. Och det är ju sant att var 3:e människa i snitt kommer att få cancer någon gång i livet. Men många andra cancertyper är ju behandlingsbara med god prognos för 100% tillfrisknande, så den logiken går inte riktigt ihop.Stefan1972 skrev:
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 12 028 inlägg
jo men det handlar ändå om sannolikhet..............ska man undvika asbest på det viset många tror och då undvika alla möjligheter till cancer orsakat av detta så hur gör man få med alla andra föroreningar som har en mycket högre procentuellt risk att ge cancer? Då kan man ju strunta i aspekten om behandlingsbar eller inte för att få cancer är ett trauma oavsett.academia skrev:Ok, jag nappar. "Det finns såna som fått cancer av små halter av asbest också" (dock väldigt få till antalet). Allvarligt, skillnaden är kanske att mesoteliom är dödlig och idag fortfarande obotlig. Ja, säkerligen kunde de som dött i mesoteliom pga mindre doser asbest ändå fått någon annan cancertyp om de hade lyckats undvika asbest och ej fått mesoteliom. Och det är ju sant att var 3:e människa i snitt kommer att få cancer någon gång i livet. Men många andra cancertyper är ju behandlingsbara med god prognos för 100% tillfrisknande, så den logiken går inte riktigt ihop.
Cigarett rök är troligen den absolut vanligaste orsaken till cancer och ska man riskklassificera det på samma vis då borde gemene man skrika rakt ut så fort de ser en fimp på marken för det är ju ungefär så debatten om asbest fungerar och det är ju snudd på felaktigt även om jag inte förringar dess farlighet. Men allting måste ju vara på en acceptabel nivå också och folk är ju uppskrämda helt i onödan. En del är ju rädda för fönsterbrädor till och med och då är det ju aningen snett även om det såklart går att spåra asbest i en del.
Faktum: Asbest är farligt.
Risker: Diverse otäcka sjukdomar.
Lösning: Ge f*n att röja i det mer än nödvändigt och ha lämplig skyddsutrustning när du gör det. Täck dörrhål och liknande så dammet inte yr runt. Har du ett rum som ska rensas kan man hyra lyftrenare som tar det. Är du fortfarande rädd? Ta in behörigt fackfolk.
Case closed.
Risker: Diverse otäcka sjukdomar.
Lösning: Ge f*n att röja i det mer än nödvändigt och ha lämplig skyddsutrustning när du gör det. Täck dörrhål och liknande så dammet inte yr runt. Har du ett rum som ska rensas kan man hyra lyftrenare som tar det. Är du fortfarande rädd? Ta in behörigt fackfolk.
Case closed.
Ok, förstår hur du menade nu. Håller med om att det många gånger finns en överdriven rädsla. Informationen om risker med asbest är ofta inte särskilt nyanserad, så i media/internet ser man sällan konkreta exempel på vilka situationer och aktiviteter det kan vara farligt, det förklarar nog en del av den stora rädsla som en del kan känna.Stefan1972 skrev:jo men det handlar ändå om sannolikhet..............ska man undvika asbest på det viset många tror och då undvika alla möjligheter till cancer orsakat av detta så hur gör man få med alla andra föroreningar som har en mycket högre procentuellt risk att ge cancer? Då kan man ju strunta i aspekten om behandlingsbar eller inte för att få cancer är ett trauma oavsett.
Cigarett rök är troligen den absolut vanligaste orsaken till cancer och ska man riskklassificera det på samma vis då borde gemene man skrika rakt ut så fort de ser en fimp på marken för det är ju ungefär så debatten om asbest fungerar och det är ju snudd på felaktigt även om jag inte förringar dess farlighet. Men allting måste ju vara på en acceptabel nivå också och folk är ju uppskrämda helt i onödan. En del är ju rädda för fönsterbrädor till och med och då är det ju aningen snett även om det såklart går att spåra asbest i en del.
Man kan väl säga att det egentliga problemet är okunskap här. Både för de som är överdrivet rädda, och de som i princip saknar kunskap om asbest (glada hemmarenoverare, byggare etc).
