Medlem
· Västernorrland
· 11 696 inlägg
Fast att asbest är så pass riskfyllt är väl egentligen bara en teori och nåt man har skapat efter dom fall som funnits? Eller finns det studier som visar att alla de som handskats med fragment av asbest i nutid allihop har fått cancer och dött ögonblickligen? Det blir liksom lite motsägelsefullt att minsta lilla partikel i nån renovering kommer att skada mer än vad det totala intaget via andningsluften normalt ger.
Teori?
Asbestfibrerna fastnar permanent i lungvävnaden och kan t o m vandra ut genom lungan och där orsaka mesoteliom i lungsäcken. Fibrerna penetrerar cellerna och orsakar genetiska skador och en ständig retning som ger ett mer eller mindre permanent inflammatoriskt tillstånd. Typisk sådant som i förlängningen ökar risken för cellförändringar och cancer.
Ingen dör ögonblickligen, vem har sagt det? Jag kan inte minnas mig sett några sådana påståenden.
Har människan blivit dummare på senare år? Ju mer vi lärt oss och desto längre vetenskapen kommit verkar tvivlet istället öka. Skrämmande!
Asbestfibrerna fastnar permanent i lungvävnaden och kan t o m vandra ut genom lungan och där orsaka mesoteliom i lungsäcken. Fibrerna penetrerar cellerna och orsakar genetiska skador och en ständig retning som ger ett mer eller mindre permanent inflammatoriskt tillstånd. Typisk sådant som i förlängningen ökar risken för cellförändringar och cancer.
Ingen dör ögonblickligen, vem har sagt det? Jag kan inte minnas mig sett några sådana påståenden.
Har människan blivit dummare på senare år? Ju mer vi lärt oss och desto längre vetenskapen kommit verkar tvivlet istället öka. Skrämmande!
Medlem
· Västernorrland
· 11 696 inlägg
Förvisso gör det det men jag återkommer igen då till det som finns naturligt i luften? Om man under en livstid helt naturligt andas in 10gram asbestfibrer jämfört med om man nån enstaka gång råkar hitta nå asbest i en renovering och i teorin möjligen kan ha fått i sig nånting. Vad blir skillnaden?MultiManOriginal skrev:
Jag påstår inte att man inte ska ta det på allvar och skydda sig men den öppna debatten blir ju aningen snedvriden när gemene man liksom får för sig att asbest är nåt onaturligt. Att det är nåt vi hämtat från mars eller liknande och helt plötsligt kan man misstänka att det finns i en fönsterbräda eller nån gammal isolering och genast upplever man det som nåt rabiesliknande. Eller radioaktivt. För vissa till och med en traumatisk upplevelse. Helt i onödan tycker jag.
Jag förstår inte den här fixeringen vid att asbest är naturligt. Det finns massor av helt naturliga saker som är farliga, vilket jag tidigare påpekat. Extremt farliga till och med. Att sen ta upp radioaktivitet som ett exempel på något som är farligt.... tja, bananer är radioaktiva pga innehållet av Kalium-40.
Ja, det förekommer asbestfibrer i luften. Skillnaden är att man vid arbete med asbest får en koncentrerad exponering som potentiellt motsvarar flera livstiders andning. Riskkurvan för att utveckla cancer verkar vara linjär så mer exponering = större cancerrisk. Det finns ingen känd nivå under vilken risken försvinner, tyvärr. Speciellt vad gäller mesoteliom så behöver inte heller exponeringen vara så stor om man har otur.
Ja, det förekommer asbestfibrer i luften. Skillnaden är att man vid arbete med asbest får en koncentrerad exponering som potentiellt motsvarar flera livstiders andning. Riskkurvan för att utveckla cancer verkar vara linjär så mer exponering = större cancerrisk. Det finns ingen känd nivå under vilken risken försvinner, tyvärr. Speciellt vad gäller mesoteliom så behöver inte heller exponeringen vara så stor om man har otur.
Jag tror inte att asbesten finns naturligt i luften. I alla fall inte i den omfattning vi har idag. Visst förekommer asbest naturligt i jordskorpan och kan den genom vittring hamna i luften. Men gruvdriften, bearbetning, åldring och rivning av asbest borde mångfaldigt öka antalet asbestfibrerna i luften. Varje gång en byggnad med eternittak eller fasad brinner upp exploderar eterniten pga värmen och hamnar en stor del av fibrerna i luften.
S Stefan1972 skrev:
Rabies är naturligt.
Medlem
· Västernorrland
· 11 696 inlägg
Jag har aldrig påstått att man ska inhalera asbest eller andra farliga ämnen. Jag belyser bara det att folk är onödigt rädda för asbest just för att det är så omhuldat rent allmänt.
När det gäller cancerrisken så är det ju ändå bara 50% chans. Nåt annat finns det inga bevis för. Man kan sia om att risken ökar men även en renlevnadsmänniska som gör sitt yttersta för att leva sunt på alla vis kan ju få cancer vid 49 och dö. Det finns dom som bevisligen har hanterat asbest och inte fått cancer. osv osv. Så vem som får cancer och vilka som dör av det kan man ju debattera i evigheter.Alla har nog lika mycket rätt och i slutändan så är det nog mest slumpen som avgör.
Och nej, nu pratar jag inte om de som bröt och hanterade asbest dagarna i ända utan skyddsutrustning. Det har vi förhoppningsvist slutat med.
När det gäller cancerrisken så är det ju ändå bara 50% chans. Nåt annat finns det inga bevis för. Man kan sia om att risken ökar men även en renlevnadsmänniska som gör sitt yttersta för att leva sunt på alla vis kan ju få cancer vid 49 och dö. Det finns dom som bevisligen har hanterat asbest och inte fått cancer. osv osv. Så vem som får cancer och vilka som dör av det kan man ju debattera i evigheter.Alla har nog lika mycket rätt och i slutändan så är det nog mest slumpen som avgör.
Och nej, nu pratar jag inte om de som bröt och hanterade asbest dagarna i ända utan skyddsutrustning. Det har vi förhoppningsvist slutat med.
Resonemanget känns igen från klimatdebatten.
Det finns övertygande bevis av flera vetenskapliga studier och vilka argument får man?
Det finns övertygande bevis av flera vetenskapliga studier och vilka argument får man?
S Stefan1972 skrev:
S Stefan1972 skrev:
S Stefan1972 skrev:
Ibland blir man lite trött och orkar man inte längre med alla dessa förnekareS Stefan1972 skrev:
Om det där vore sant (och jag kan inte tänka mig att du har några belägg för det) hade det varit anledning till långt större försiktighet än vad som redan är fallet.S Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 11 696 inlägg
Jag har inte förnekat någonting. Jag lägger bara fram olika aspekter på det hela. Det är väl lika med klimatdebatten som du är inne på. Även om det finns femhundraelva miljoner studier på att det är vi som orsakar klimatet som sådant så kan det lika gärna vara så att det bara är en fas i jordens naturliga liv som en del andra är inne på. Människans påverkan må finnas där men hade vi inte funnits kanske det varit en sån här period just nu iallafall. Vi har haft istider och gud vet allt och det var inte människan som gjorde det heller. Så vetenskapen i det fallet kan man ju tycka vad man vill om.
Just nu har jag lite samma känsla som harry73 förmedlade i bilden ovan...
Inser du att det du säger är ekvivalent med att "bara för att stenen alltid ramlat ner mot marken tidigare när den släpps så finns det inget som säger att den inte skulle ramla uppåt mot himlen nästa gång jag släpper den"?
Nej, det kan inte lika gärna vara på det ena eller andra sättet. Det är hela idén bakom den vetenskapliga metoden. En metod som har producerat t.ex. datorn du sitter och skriver dina svar på. Man kan tycka lite vad man vill om vetenskapen men då måste man inse att man förkastar det som tagit oss från upprättgående apor på savannen till där vi är idag.
Inser du att det du säger är ekvivalent med att "bara för att stenen alltid ramlat ner mot marken tidigare när den släpps så finns det inget som säger att den inte skulle ramla uppåt mot himlen nästa gång jag släpper den"?
Nej, det kan inte lika gärna vara på det ena eller andra sättet. Det är hela idén bakom den vetenskapliga metoden. En metod som har producerat t.ex. datorn du sitter och skriver dina svar på. Man kan tycka lite vad man vill om vetenskapen men då måste man inse att man förkastar det som tagit oss från upprättgående apor på savannen till där vi är idag.
Hmm, nu förnekar du att du är en förnekareS Stefan1972 skrev:
Jag ljuger inte sa Pinocchio
