311 616 läst ·
5 439 svar
312k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Jo det var väl mest för att belysa en totalt havererad grön-röd energipolitik.D daVinci skrev:Så är det ju. När EU ordnade ekonomiska sanktioner så ordnade EU samtidigt så att det skulle gå bra att betala för gas.
Sverige köper också lite naturgas. Finns ett nät längst ned i södra Sverige. Och ett LRC-lager i skallenberget. Jag har ett minne av att den gas (eller en del av) som köps kommer från Ryssland. När det uppdagades svarade ansvariga i Sverige att det är enligt avtal.
Le Monde skrev följande i Sept förra året.
[länk]
Så pratat om att importen från Ryssland skulle ha stoppats 2021 finns ingen sanning i. Sådana föreställningar är en kombination av dålig journalistik och kass läsförståelse.
Tyskland har fått sin gas från Yamal pipeline. Den går inte genom Ukraina. Vet inte om det varit några problem där. Men flera pipeline går genom Ukraina. Och där har det varit mycket störningar.
Österrike-Ungern importerar som vanligt tror jag. Och dom måste nog ta från någon pipeline som går genom Ukraina. Men dom har nog fått gas som vanligt verkar det som.
Tidigare tog EU ca 45% av sin gas från Ryssland. Nu verkar det vara nere på 15%. Så en minskning har ju skett och mer import har tagits från andra leverantörer. Norge har maxat sin produktion.
Att EU nu behöver öka naturgasimporten från Ryssland som går med båt indikerar väl att Ukraina ställer till problem med leveranserna till EU genom pipeline. Annars skulle man nog importera via pipeline. Men detta sägs nog inte rakt ut, då det inte är enligt den officiella retoriken. Bara se hur det blir här när jag relaterar prisdata.
Fossilgas till varje pris!
Nja, det stämmer väl inte det minsta. Naturgas är något som man lutar sig mycket mot i EU. I t ex Belgien så tillverkas mycket el från naturgas.P paralun skrev:
Det har väl ingenting att göra med havererat. Det låter mer som en halmgubbe från din sida.
Hade man sagt att man skall ha 0 användning av naturgas år xxxx och sedan när det året kommer och man har en skyhög användning DÅ hade man kunnat tala om ett misslyckande.
För att återknyta till trådstarten så man kan titta på future-priserna för el.
T ex här https://ei.se/download/18.4d81ae171...0306683/Läget-på-elmarknaden-vecka-3-2024.pdf
Och då ser vi fallande priset till och med sommaren när de är nere på ca drygt 20 öre/kWh.
Och 20 öre i sommar är lite intressant. Då borde nog ungefär alla producenter gå back.
Tittar man sedan på terminspriset nästa vinter så ligger det på ca 65 öre/kWh.
Då har vi en spred på 45 öre mellan sommar och vinter. Och då kan man fråga sig om det går att lagra för det priset.
Vätgas i ett LRC-lager borde gå.
1. Man köper för 20 öre.
2. Säg 20 % i förlust. nytt pris 24 öre.
3. Lagring för ca 4 öre. nytt pris 28 öre.
4. Bränslecell förlust 30%. nytt pris 37 öre
5. Vinst 8 öre/kWh.
6. säljer för 45 öre.
Sedan finns ju andra ordningens effekter. När man lagrar så pressas prisskillnaden ihop. Men man kan också se detta som en försäkring mot högre elpriser på vintern.
Borde väl gå att sälja på termin gissar jag. Och elhandlare som har fastprisavtal med slutkunder borde vara köpare.
Men detta förutsätter att man tar bort elskatten för den som lagrar.
Så länge staten hindrar så lär det inte bli lagring.
T ex här https://ei.se/download/18.4d81ae171...0306683/Läget-på-elmarknaden-vecka-3-2024.pdf
Och då ser vi fallande priset till och med sommaren när de är nere på ca drygt 20 öre/kWh.
Och 20 öre i sommar är lite intressant. Då borde nog ungefär alla producenter gå back.
Tittar man sedan på terminspriset nästa vinter så ligger det på ca 65 öre/kWh.
Då har vi en spred på 45 öre mellan sommar och vinter. Och då kan man fråga sig om det går att lagra för det priset.
Vätgas i ett LRC-lager borde gå.
1. Man köper för 20 öre.
2. Säg 20 % i förlust. nytt pris 24 öre.
3. Lagring för ca 4 öre. nytt pris 28 öre.
4. Bränslecell förlust 30%. nytt pris 37 öre
5. Vinst 8 öre/kWh.
6. säljer för 45 öre.
Sedan finns ju andra ordningens effekter. När man lagrar så pressas prisskillnaden ihop. Men man kan också se detta som en försäkring mot högre elpriser på vintern.
Borde väl gå att sälja på termin gissar jag. Och elhandlare som har fastprisavtal med slutkunder borde vara köpare.
Men detta förutsätter att man tar bort elskatten för den som lagrar.
Så länge staten hindrar så lär det inte bli lagring.
Ja, för LRC-lager under dess livstid. Per lagrad kWh. Baserat på kostnaden för skallen-lagret. Det var det första så man kan anta att det var lite dyrare pga det. Ett sådant lager lagrar ganska många kWh om man säger så.A ajn82 skrev:
Jo kort så är den korrekta definitionen fossilgas.D daVinci skrev:Nja, det stämmer väl inte det minsta. Naturgas är något som man lutar sig mycket mot i EU. I t ex Belgien så tillverkas mycket el från naturgas.
Det har väl ingenting att göra med havererat. Det låter mer som en halmgubbe från din sida.
Hade man sagt att man skall ha 0 användning av naturgas år xxxx och sedan när det året kommer och man har en skyhög användning DÅ hade man kunnat tala om ett misslyckande.
Fossilgas är ett fossilt bränsle som höjer CO2-halten och bidrar till jordklotets uppvärmning.
Är väl enbart gröna kärnkraftsmotståndare som rättfärdigar fossilgas!
https://sverigesradio.se/artikel/naturgas-byter-namn-till-fossilgas
Det må vara, men du refererade väl till något politiskt ställningstagande. Om det var att använda naturgas så är det ju inte ett misslyckande ifall man använder naturgas.P paralun skrev:
Det blir bara en halmgubbe att tala om haveri.
(Jag har mest bara sett rabiata kärnkraftskramare göra sig skyldig till den typen av halmgubbar).
Finns även terminer för året 2025. (Antar att man beräknar ett årsmedelvärde av systempriset).
https://ei.se/download/18.4d81ae171...0306683/Läget-på-elmarknaden-vecka-3-2024.pdf
Och det ligger på ca 41 öre/kWh för 2025.
Nu får man i sig ha lite längre perspektiv när man bygger ny elproduktion. Men nog skulle jag uppleva det som obehagligt att riskera mitt pensionssparande på elproduktion som är dyrare än terminspriset 2025.
Hur många vill ta sitt pensionssparande och investera i elproduktion som är dyrare än 41 öre/kWh?
Och hur skall man få låna till t ex ett kärnkraftsbygge som behöver 110 öre/kWh för att gå runt. Det måste bli en hög ränta för det lånet. Och det lär väl dra upp det elpris man behöver till ännu högre än 110 öre.
Jag begriper inte hur någon kan vara entusiastisk för något som är en så "säker" förlust.
https://ei.se/download/18.4d81ae171...0306683/Läget-på-elmarknaden-vecka-3-2024.pdf
Och det ligger på ca 41 öre/kWh för 2025.
Nu får man i sig ha lite längre perspektiv när man bygger ny elproduktion. Men nog skulle jag uppleva det som obehagligt att riskera mitt pensionssparande på elproduktion som är dyrare än terminspriset 2025.
Hur många vill ta sitt pensionssparande och investera i elproduktion som är dyrare än 41 öre/kWh?
Och hur skall man få låna till t ex ett kärnkraftsbygge som behöver 110 öre/kWh för att gå runt. Det måste bli en hög ränta för det lånet. Och det lär väl dra upp det elpris man behöver till ännu högre än 110 öre.
Jag begriper inte hur någon kan vara entusiastisk för något som är en så "säker" förlust.
Var har du hittat de här siffrorna? och tar du höjd för ett nytt elhandelsavtal inkl Net Zero Industry Act?D daVinci skrev:Och hur skall man få låna till t ex ett kärnkraftsbygge som behöver 110 öre/kWh för att gå runt. Det måste bli en hög ränta för det lånet. Och det lär väl dra upp det elpris man behöver till ännu högre än 110 öre.
Jag begriper inte hur någon kan vara entusiastisk för något som är en så "säker" förlust.
Terminer är inte nåt beräknat medelvärde utan handlas aktivt på Nasdaq.D daVinci skrev:
Sen är systempriset ganska långt ifrån sanningen.
Du må i tillägg se på EPAD futures (Electricity Price Area Differentials)
Om du avser elpriset så var det vad som läcktes från Vattenfalls kärnkraftsofferter.P paralun skrev:
Estimaten för Flamanville 3 ligger ju på det dubbla. Men jag tyckte det var kanske mest rättvisande att ta ett estimat från Vattenfall.
Tänker du att 200 öre/kWh är mer korrekt?
Jag ignorerar flum.P paralun skrev:
Men jesses, alla som har något med futures att göra vet att det är en vara X som avses. Sedan kan den varan X vara en mängd vete, eller soja, eller guld eller spx indexpunkter.Z Zodde skrev:
Frågan jag ställde var vad som var varan X här. Vad är det för vara som kontrakten avser.
På samma sätt då som att SPX indexpunkter inte är sanningen?Z Zodde skrev:
Förstår du verkligen inte att det är en kvantifierad vara som avses. Inte någon sanning.
Jag har lite svårt att tro att du handlat en endaste termin i hela ditt liv så som du formulerar dig.
Nej, du sa att du ANTOG att det var ett beräknat medelvärde (vilket var fel)D daVinci skrev:Om du avser elpriset så var det vad som läcktes från Vattenfalls kärnkraftsofferter.
Estimaten för Flamanville 3 ligger ju på det dubbla. Men jag tyckte det var kanske mest rättvisande att ta ett estimat från Vattenfall.
Tänker du att 200 öre/kWh är mer korrekt?
Jag ignorerar flum.
Men jesses, alla som har något med futures att göra vet att det är en vara X som avses. Sedan kan den varan X vara en mängd vete, eller soja, eller guld eller spx indexpunkter.
Frågan jag ställde var vad som var varan X här. Vad är det för vara som kontrakten avser.
På samma sätt då som att SPX indexpunkter inte är sanningen?
Förstår du verkligen inte att det är en kvantifierad vara som avses. Inte någon sanning.
Jag har lite svårt att tro att du handlat en endaste termin i hela ditt liv så som du formulerar dig.
Sen verkar du heller inte förstå vad EPADs är för nåt
öht
Snarare du som verkar rudis på finansiella kontrakt.
För att Citera Carl Berglöf, "Hoppsan här blev det fel"....D daVinci skrev:
https://x.com/x/status/1747177974120525943
Om NZIA och kärnkraft
https://x.com/x/status/1726991258365935946
Revideringen av elhandelsavtalet har jag postat några gånger.
Angående Flamanville, Hinkley Point C eller OL3 är det inte särskilt relevant eftersom det nu gäller SMR reaktorer. Vi ska akta oss noga för att bygga stora reaktorer är min uppfattning.
SMR tycks ju inte vara billigare. I alla fall inte indag. OL3 är inte representativ, det är ett bra exempel på hur man inte gör.
Nej vi ska hålla oss borta från stora reaktorer, vi har för många räknenissar som kalkylerar sönder precis alla stora infrastrukturprojekt, precis allt vi bygger för miljardbelopp.D Daniel 109 skrev:
Sen serietillverkade SMR reaktorer är en helt annan sak! Utmaningen är att hitta vart man ska tillverka till en rimlig kostnad.