Är klimathotet något att bry sig om?

[optimum]

Det är väl bättre att det tas hit för att förbrännas till elström och fjärrvärme, än att det hamnar ut i naturen, ligger på våra stränder, eller i den stora plastön, stor som hela frankrike, som flyter i Stilla havet.

Och efter du funderat på detta ett tag, kan vi väl sen återgå till trådens ämne?
[bild]

Visst blev det jobbigt när du både ska vara klimatalarmist och inte ens kan se skillnad på sopor som kommer från hushåll med mera utan då släpar fram en bild från sopor som slängts i havet.

Så vad gör du åt detta?

Håller med om att det är för jävligt hur många misshandlar miljön.
Nej jag tror inte vi i Sverige kan göra så mycket åt klimatet men en hel del för miljön.
Påverka våra grannar runt Östersjön och även ta hand om våra enskilda avlopp som förstör miljön i Östersjön är en bra början.

 

[Mikael_L]

Så ditt argument är att om vi inte bränner det så slänger engelsmännen soporna helt sonika i naturen? Okej då tycker jag det är bättre de slänger soporna där än att de matar bebisar med dom eller använder dom som medicin. Nu försvann en hel del av respekten för ditt kunnande/tyckande i denna debatten.. Ska nog lyssna mer på byggråden i framtiden i stället

Plasten utgör en redan ur jorden upptagen fossil energi! Nu när detta redan är ett faktum, så må vi väl försöka göra det bästa utav situationen.

Detta problem har antagligen inte sin lösning genom att en Svensk familj åker på ytterligare en Thailand-resa, eller att jag köper en bränsletörstigare bil.

Eller vad tror du?

 

[Mikael_L]

Visst blev det jobbigt när du både ska vara klimatalarmist och inte ens kan se skillnad på sopor som kommer från hushåll med mera utan då släpar fram en bild från sopor som slängts i havet.

Så vad gör du åt detta?

Håller med om att det är för jävligt hur många misshandlar miljön.
Nej jag tror inte vi i Sverige kan göra så mycket åt klimatet men en hel del för miljön.
Påverka våra grannar runt Östersjön och även ta hand om våra enskilda avlopp som förstör miljön i Östersjön är en bra början.

Det gå int att förklar nåt för den som int begrip ...

 

[Jocke Best]

Plasten utgör en redan ur jorden upptagen fossil energi! Nu när detta redan är ett faktum, så må vi väl försöka göra det bästa utav situationen.

Detta problem har antagligen inte sin lösning genom att en Svensk familj åker på ytterligare en Thailand-resa, eller att jag köper en bränsletörstigare bil.

Eller vad tror du?

Ja i sakfrågan är det inga konstigheter, det tror jag de flesta är hyfsat överens om, men det är de inslagna öppna dörrarna i argumentationen om att det är bättre att vi eldar deras sopor än att de slängs i havet. Resonerar vi så, eller diskuterar på det sättet tror jag man skrämmer bort de som vill diskutera seriöst. Jag ogillar taskig attityd, medvetna missuppfattningar och ordläggande i munnen i allmänhet. Men kör på, för all del. Tyvärr skrämmer man nog bort fler än vad man frälser med den attityden...

 

[elpaco]

Klart och enkelt svar: Det handlar om vår miljö - inte klimatet. Klimatet befinner sig inte närmare en kollaps nu än det någonsin gjort tidigare.

Vad baserar du den åsikten på? Magkänslan? Den går ju mot vad alla som sysslar med saken heltid seriöst säger ..

Dessutom handlar inte tråden om sopförbränning eller dioxin. Den handlar om huruvida klimatförändringar är något att oroa sig över.

 

[Mikael_L]

Ja i sakfrågan är det inga konstigheter, det tror jag de flesta är hyfsat överens om, men det är de inslagna öppna dörrarna i argumentationen om att det är bättre att vi eldar deras sopor än att de slängs i havet. Resonerar vi så, eller diskuterar på det sättet tror jag man skrämmer bort de som vill diskutera seriöst. Jag ogillar taskig attityd, medvetna missuppfattningar och ordläggande i munnen i allmänhet. Men kör på, för all del. Tyvärr skrämmer man nog bort fler än vad man frälser med den attityden...

Jag anser att diskutera Engelska sopor i Svenska sopförbränningsverk här bara är ett sätt att försöka börja diskutera något annat än ämnet. En ganska klassisk argumentationsbluff.

Kan vi återgå till att diskutera klimatförändringar, och ifall mänsklig påverkan har något med det att göra?

 

[Abies koreana]

Mitt problem med klimatalarmister är att de inte gillar den här typen av lösningar.

Nu generaliserar du grovt, du kan omöjligt veta vad den stora majoriteten anser eller gillar.
För några veckor sedan påpekade du det respektlösa i att kalla någon för klimatförnekare. Jag höll med dig och har sedan dess inte använt det ordet.
Jag trodde vi var överens om att hålla en respektfull ton i debatten trots varierande kunskap och olika uppfattningar...

trist tycker en klimatalarmist.

 

[harry73]

Sopor från England på lastbil hit för att brännas här i Sverige

England har en hel annan filosofi med sopor, där grävs stora hål (och säljer man massorna) för att sedan täta sidorna och fylla igen det med sopor (där man också tar betalt för att ta emot soporna.
Och även om jag tycker det är förkastligt att gräva ner skiten (det hamnar alltså inte i havet), kan man likaväl argumentera för det motsatta. Vår lösning är förbränning i dyra anläggningar för att få lite värme som ska transporteras i långa och dyra ledningar. Det känns inte som en väldig bra och effektiv återanvändning. I England skulle man i framtiden kunna gräva upp alla nedgrävda sopor och återanvända dem på ett bättre sätt.

Men som sagt, min magkänsla säger att det är bättre att bränna upp och få ut värme än att gräva ner.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu generaliserar du grovt, du kan omöjligt veta vad den stora majoriteten anser eller gillar.
För några veckor sedan påpekade du det respektlösa i att kalla någon för klimatförnekare. Jag höll med dig och har sedan dess inte använt det ordet.
Jag trodde vi var överens om att hålla en respektfull ton i debatten trots varierande kunskap och olika uppfattningar...

trist tycker en klimatalarmist.

Min avsikt var inte att dra alla över en kam utan att peka på problemet i den andra extremuppfattningen.

Jag håller dock med om det olämpliga i uttrycket och ber om ursäkt. Bättring utlovas.

 

[blackarrow]

Borde vi inte ha mer civiliserade metoder att "rädda världen" än att skapa klimatförrvirring och klimatångest hos unga människor?

Måste erkänna att jag drabbats av lätt klimatförrvirring. Inte blir det bättre av att försöka fördjupa sig i ämnet heller.

Det finns massor av forskningsområden där man på ett odiskutabelt sätt gör framsteg. Man bevisar en hypotes och går vidare och framåt i sin forskning.

När det gäller klimatforkning så lyckas man mest skapa debatt och aktivism.

Eller är det bara ett mediaproblem?

Om man tänker sig all den olja och kol som finns och som vi tar upp och förbränner, så kan man ju föreställa sig hur mycket biomassa det en gång motsvarade. Hur ofantligt mycket det måste ha växt, och snabbt för att inte biomassan skulle förmultna och avge CO2. Det skulle aldrig bli några koldepåer i den storleken om vi lät våra skogar behålla virket som växer där.

Skulle vara intressant att räkna på vilken CO2 koncentration jorden hade innan "fosilenergin" bildades.
Hade det varit möjligt att bygga ett trähus och bo i det i några generationer eller hade dessa övergått i biomasseinlagring i snabb takt?

Jag tror att vi lever på en speciell plats i en speciell tid då vi har en lagom syre och CO2-halt utan andra giftiga ämnen i luft och mark.
Det har uppstått en jämvikt mellan djur och växtlighet, storlek, livslängd, rovdjur, mikroorganismer, bakterier och virus.
Just nu är vi den mest högtstående varelse som förvaltar jordens framtida öde...

 

[Claes Sörmland]

När det gäller klimatforkning så lyckas man mest skapa debatt och aktivism.

Eller är det bara ett mediaproblem?

Klimatforskningen har ju två delar. Dels den rent naturvetenskapliga delen som försöker förstå klimatet genom observation och modellering. Målet med modelleringen är att försöka kunna göra prediktioner om hur olika parametrar styr klimatet. Koldioxid är en sån parameter. Mitt intryck av den forskningen är rätt stabil och att den tuffar på i sakta mak som naturvetenskaplig forskning vanligen gör. Inte mycket nyheter att skriva om i media, lite nya observationsdata adderas, lite förfinade modeller, inga stora händelser.

Den andra delen som får mycket utrymme i media och som är välfinansierad av våra politiker är egentligen samhällsvetenskaplig och berör vad samhällen, människor och beslutsfattare kan göra åt klimatförändringen och hur man kan tänkas påverkas. Det blir naturligtvis rätt spekulativt jämfört med den knastertorra naturvetenskapen. Inte direkt hård vetenskap om man säger så.

 

[optimum]

Och en tredje.


Den att genom klimatpropagandan att man höjer skatter för att man behöver få in mer pengar till statens skenande utgifter.

 

[Mikael_L]

Vilka skatter har höjts i klimatprogandans namn?

Vilka är statens skenande utgifter?
Varför har vi haft råd med 5, 6 eller 7 (jag har tappat räkningen) stora skattesänkningar (i form av jobbskatteavdrag) om det samtidigt finns skenande utgifter?

 

[BirgitS]

DN har idag en sammanställning över varför ökade koldioxidhalter inte är bra för vår planet.
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap...dioxid-i-atmosfaren-ar-inte-bra-for-planeten/
Allt hämtat från olika forskningsavdelningar i olika länder.

Ett exempel:

Hur stor effekten är av mer koldioxid varierar mellan arter och växtplatser.
– Oftast växer det mer. Men till exempel i norra Sverige, där vi har gjort ett koldioxidförsök med granar, växer de inte mer. Granarna är otroligt begränsade av tillgången på kväve i marken, säger Johan Uddling, professor vid Institutionen för biologi och miljövetenskap vid Göteborgs universitet.

 

[optimum]

Har du missat skatter på bensin och diesel som vår statsminister vi valet 2014 lovade att inte genomföra.
Flygskatter som är en bluff. Gå in på Flightradar24 så inser du att Sverige står för ofantligt lite av allt flyg.
osv.


Skenande utgifter, listan blir lång

Arbetslöshet som skulle bli EU:s lägsta och nu skit trots högkonjunktur. Byggare får man plocka in från baltländer.
Höga kostnader för invandrare som man inte lyckas få i arbete. Hur svårt kan det vara att inse att de som är analfabeter finns inga jobb för i Sverige då vi skickat alla enklare jobb till Kina och Polen mm.
Kostnader för inköp av massa tjänster, typ vägverket med banverket mm med jäkligt dålig koll.
Utläggning av IT tjänster där vi inte ens har koll på säkerheten.
Pensionskostnader då folk lever längre och som man nu försöker med att vi ska arbeta fram till 70, sedan ättestupan.
osv.
Listan kan bli ofantligt lång och vanligt folk reagerar på denna skit och bl.a. därför att SD snart är Sveriges största parti.

Har du insett detta?