Är klimathotet något att bry sig om?

[trähandtag]

Ett av svårigheterna i klimatfrågan är ju att det finns inga enkla populistiska svar. När hobbyingenjör försöker sig lägga ihop och se samband blir det allt som oftast fel. Jag litar forskarna har de bästa svaren, men inser att vi inte vet allt.

 

[FG]

Kanske har varit uppe i tråden redan, men nu är det igång med protestlistor igen.

In Letter to UN, Scientists Say There Is No Climate Emergency

The Berkhout-led letter follows a petition by more than 90 Italian scientists, publicized in June, which challenges the assertion that humans cause global warming as a theory based on models that have failed to adequately predict climate changes.

https://www.theepochtimes.com/in-letter-to-un-scientists-say-there-is-no-climate-emergency_3093580.html

https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-press-briefing.pdf

Återstår att se vilka som skrivit under, men det verkar vara en del som inte är direkta klimatforskare.

 

[Lars48]

Din länk är trasig för alla som inte sitter vid din dator.

nu så:
http://www.co2science.org/education...BenefitsofRisingCO2onGlobalFoodProduction.pdf

 

[Pernas]

Forskarnas modeller för uträkning av den globala medel temperaturen har varit baserat på koldioxid utsläppet. En studie har sammanställd de beräknade temperaturen enligt 73 olika modeller och jämfört de med det verkliga utfallet. Grafen nedan visar skillnaden mellan forskarnas gissningar som är baserade på växthuseffekten och stigande koldioxid halt stämmer inte det mista med verkligheten. Forskarnas långsökta gissningar passar bättre i en Hollywood film.
[bild]
It is time for scientists to entertain the possibility that there is something wrong with the assumptions built into their climate models. The fact that all of the models have been peer reviewed does not mean that any of them have been deemed to have any skill for predicting future temperatures. In the parlance of the Daubert standard for rules of scientific evidence, the models have not been successfully field tested for predicting climate change, and so far their error rate should preclude their use for predicting future climate change (Harlow & Spencer, 2011).
The sensitivity of temperature to carbon dioxide, which is the amount of total warming for a nominal doubling of atmospheric carbon dioxide, is the core parameter that ultimately drives climate model temperature projections. The magnitude of this parameter used in the models is likely the reason for their overestimation of recent (and likely future projections of) temperature observations.
The Positive Externalities of Carbon Dioxide:
Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production
Källa:file:///C:/Users/mokl/AppData/Local/Packages/microsoft.windowscommunicationsapps_8wekyb3d8bbwe/LocalState/Files/S0/499/Attachments/MonetaryBenefitsofRisingCO2onGlobalFoodProduction[4505].pdf

Är det Roy Spencer igen?, jag törs inte ens klicka på länken, förra länken varnade webbläsare att sidan var osäker, Varför litar du på forskare som sponsras av oljeindustrin? När det finns bättre källor till kunskap.

https://features.weather.com/collateral/climate-change-denial-science-awards/

https://www.forbes.com/sites/niallm...ate-change-policies-infographic/#f44138a7c4fb

 

[Lars48]

Kanske har varit uppe i tråden redan, men nu är det igång med protestlistor igen.

In Letter to UN, Scientists Say There Is No Climate Emergency

The Berkhout-led letter follows a petition by more than 90 Italian scientists, publicized in June, which challenges the assertion that humans cause global warming as a theory based on models that have failed to adequately predict climate changes.

[länk]

[länk]

Återstår att se vilka som skrivit under, men det verkar vara en del som inte är direkta klimatforskare.

Den här biten gillar jag bäst om: At a press briefing accompanying the letter, the scientists point out that the warming projected by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) show temperature increases four times higher than the warming that was actually observed.

 

[Pernas]

Den här biten gillar jag bäst om: At a press briefing accompanying the letter, the scientists point out that the warming projected by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) show temperature increases four times higher than the warming that was actually observed.

Det verkar vara en kinesisk falu gong tidning som stödjer Trump som rapporterar om det här, jag tror jag väntar tills en trovärdigare källa dyker upp.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Epoch_Times

Edit: Lade till en länk till

https://www.quora.com/Is-The-Epoch-Times-a-credible-news-source

 

[optimum]

Ju mer jag lyssnar och läser om den påstådda klimathotet blir jag mer och mer övertygad om det är århundradets största bluff.

Exempel.
Jag har lyssnat på ett inlägg där Nils-Axel Mörner berättar om havsnivåhöjningen
Han är havsytespecialist och han är docent och varit verksam i många år vid Stockholms Universitet som prefekt vid institutionen för Paleofysik och Geodynamik. Inom området havsytans nivåförändringar är han ett tungt namn med flera decenniers erfarenhet från 60 länders havsnivå.

Han berättar en hel del intressant.

Han berättar även att många forskare som uttalar sig om klimathotet inte är forskare inom något med klimatet utan har helt annan


"Nils-Axel hävdar i programmet att den stabila och låga havsnivåhöjning
som pågått sedan ca 150 år (d.v.s. långt innan CO2-ökningen blev
påtagligt) har föga eller inget bevisat samband med ökad CO2-halt. Och
att en sedan flera decennier påstådd accelererande nivåhöjning har
hela tiden lyst med sin frånvaro."


För 30 år sedan så påstod man att Inom 30 år skulle Maldiverna vara under vatten. Något som inte hänt.

FN:s Maurice Strong vid konferensen i Stockholm 1972, "Vi har tio år på oss att hejda katastrofen"


Nej jag tänker inte motbevisa alla påstådda bevis utan framlägger några motbevis.

Min hypotes är att man måste vara starkt troende på någon klimatkatastrof för att se bevis som tydligen inte finns.

Tips är att lyssna på Nils-Axel Mörner själva.

Källa till den mycket intressanta stunden med Nils-Axel Mörner
https://www.klimatupplysningen.se/2019/01/30/nils-axel-morner-om-havhojningen/

 

[Pernas]

Ju mer jag lyssnar och läser om den påstådda klimathotet blir jag mer och mer övertygad om det är århundradets största bluff.

Exempel.
Jag har lyssnat på ett inlägg där Nils-Axel Mörner berättar om havsnivåhöjningen
Han är havsytespecialist och han är docent och varit verksam i många år vid Stockholms Universitet som prefekt vid institutionen för Paleofysik och Geodynamik. Inom området havsytans nivåförändringar är han ett tungt namn med flera decenniers erfarenhet från 60 länders havsnivå.

Han berättar en hel del intressant.

Han berättar även att många forskare som uttalar sig om klimathotet inte är forskare inom något med klimatet utan har helt annan


"Nils-Axel hävdar i programmet att den stabila och låga havsnivåhöjning
som pågått sedan ca 150 år (d.v.s. långt innan CO2-ökningen blev
påtagligt) har föga eller inget bevisat samband med ökad CO2-halt. Och
att en sedan flera decennier påstådd accelererande nivåhöjning har
hela tiden lyst med sin frånvaro."


För 30 år sedan så påstod man att Inom 30 år skulle Maldiverna vara under vatten. Något som inte hänt.

FN:s Maurice Strong vid konferensen i Stockholm 1972, "Vi har tio år på oss att hejda katastrofen"


Nej jag tänker inte motbevisa alla påstådda bevis utan framlägger några motbevis.

Min hypotes är att man måste vara starkt troende på någon klimatkatastrof för att se bevis som tydligen inte finns.

Tips är att lyssna på Nils-Axel Mörner själva.

Källa till den mycket intressanta stunden med Nils-Axel Mörner
[länk]

Ännu mera trams och vilseledande information, FN konferensen 1972 var FN första konferens och handlade inte om klimathotet den Globala uppvärmningen fanns inte på agendan vid den tiden.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Förenta_nationernas_konferens_om_mänsklig_miljö

Nils-Axel Mörner är också en udda typ som blev utnämnd till årets förvillare 1995 och tror på currylinjer mm.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_Mörner

Varför inte lita på Nasa istället som skickar folk till månen och satelliter till mars, dom borde väl kunna mäta havsnivån.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

 

[Pernas]

70-talet vet jag inte, men för 10 år sedan stod Maldiverna i rampljuset:
[bild]
[länk]
[länk]
[länk]
[länk]

Det fanns ju andra röster också, t.ex. vår välmeriterade Nils-Axel Mörner:
[media][länk]

Ja för 10 år sedan skrev FN att Maldiverna kan vara dränkt om 100 år!! lite skillnad mot dom påståenden som görs i den här tråden suck!....

Klipp från din länk:

Det låglänta öriket är en av de platser på jorden som är mest hotade av stigande vattennivåer.
Om FN:s prognos är korrekt kommer Maldiverna ligga under vatten om mindre än 100 år.

 

[optimum]

Ännu mera trams och vilseledande information, FN konferensen 1972 var FN första konferens och handlade inte om klimathotet den Globala uppvärmningen fanns inte på agendan vid den tiden.

[länk]

Nils-Axel Mörner är också en udda typ som blev utnämnd till årets förvillare 1995 och tror på currylinjer mm.

[länk]

Varför inte lita på Nasa istället som skickar folk till månen och satelliter till mars, dom borde väl kunna mäta havsnivån.

[länk]

Tack för inlägget. Där finns en intressant graf som bevisar att vi haft en ökning helt enligt vad Nils-Axel Mörner berättar om.
Men du lyssnade nog inte på vad han berättade.
Vi har haft en ökande havsnivå långt före tider då någon ökning av koldioxiden skett.
Helt naturligt utan människans inverkan.

Otrevligt när du kallar andras inlägg för trams. Som du vet måste vi på forumet acceptera att vi har olika åsikter, eller?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[tank77]

Ja för 10 år sedan skrev FN att Maldiverna kan vara dränkt om 100 år!! lite skillnad mot dom påståenden som görs i den här tråden suck!....

Klipp från din länk:

Det låglänta öriket är en av de platser på jorden som är mest hotade av stigande vattennivåer.
Om FN:s prognos är korrekt kommer Maldiverna ligga under vatten om mindre än 100 år.

Det var visst inte ifrån 70-talet utan från början av 90-talet.......

Den största utmaningen för landet under det tidiga 1990-talet var behovet av snabb ekonomisk utveckling och modernisering, med tanke på dess begränsade resurser som främst bestod av fiske, jordbruk och turism. Det fanns också en oro över att havsnivån befarades stiga som en följd av den globala uppvärmningen, vilket skulle vara katastrofalt för de lågt belägna korallöarna. I början av 2000-talet framkom dock att havsnivån hade sjunkit under de föregående årtiondena.

https://wattsupwiththat.com/2009/03...dives-is-not-being-overrun-by-sea-level-rise/





Som synes så har det inte varit några större förändringar sedan 70-talet så kom inte med din skrämselpropaganda att Maldiverna skulle ligga under vatten om hundra år när det innan dess inte har hänt ett skit på 50 års tid.

 

[BirgitS]

Hur ska nu det nu vara med havsnivån enligt alla klimatförändringsskeptiker?
Först står ovan påståenden om att havsnivån har höjts sen åtminstone 1880 och sen kommer det påståenden om havsnivån inte har höjts alls?
Ni får bestämma er.

En studie har sammanställd de beräknade temperaturen enligt 73 olika modeller och jämfört de med det verkliga utfallet. Grafen nedan visar skillnaden mellan forskarnas gissningar som är baserade på växthuseffekten och stigande koldioxid halt stämmer inte det mista med verkligheten.

Ett av problemen med den grafen är att "measurements from two satellite datasets and four weather balloon datasets. " verkar vara väldigt lite. Det har väl gjorts mycket mer mätningar så urvalet kan vara vinklat. Sen är den ju rätt gammal, 6 år.
Sen framgår det dåligt vad det är för modeller. Är det t.ex. modeller från 80-talet som inte längre används?
Sen brukar det sägas om förändringen av den globala temperaturen framför allt sker i området utanför ekvatorn medan mätningarna i bilden är just från området närmast ekvatorn. Den säger alltså inte särskilt mycket om den globala temperaturen. Det finns gott om mätningar som visar att den globala temperaturen har gått upp mer än 0,5 grader sen 70-talet.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_Temperature_Anomaly.svg Källan är NASA

Kan noteras att det i det länkade dokumentet finns grafer som visar på en havsnivåhöjning under åren 1993 - 2011, dock inte lika snabb som en forskare hade fått fram.

Huvudsyftet med dokumentet är dock att påvisa att en koldioxidhöjning ger ökade inkomster därför att grödor växer snabbare. Allt annat är sidoinformation.

Jaha, det verkar som att du har lite svårt att bestämma dig för vilket som är fakta och vilket som är troende.
Men är inte alla dessa förutsägelser om hur det framtida klimatet skall utvecklas just gissningar, kanske lite mer eller mindre kvalificerade bara?

Spåmän har inga fakta alls som underlag för sina spådomar. Himmelsvid skillnad mot forskare. Men sanningen om framtidens klimat har vi bara i framtiden, när det redan har inträffat och det är omöjligt att göra något för att åstadkomma en förbättring.

Är det Roy Spencer igen?

Japp, eller i alla fall en Spencer R.W. som skrev något till en kommitté 2013.

Ju mer jag lyssnar och läser om den påstådda klimathotet blir jag mer och mer övertygad om det är århundradets största bluff.

Exempel.
Jag har lyssnat på ett inlägg där Nils-Axel Mörner berättar om havsnivåhöjningen
Han är havsytespecialist och han är docent och varit verksam i många år vid Stockholms Universitet som prefekt vid institutionen för Paleofysik och Geodynamik. Inom området havsytans nivåförändringar är han ett tungt namn med flera decenniers erfarenhet från 60 länders havsnivå.

Han berättar en hel del intressant.

Han berättar även att många forskare som uttalar sig om klimathotet inte är forskare inom något med klimatet utan har helt annan


"Nils-Axel hävdar i programmet att den stabila och låga havsnivåhöjning
som pågått sedan ca 150 år (d.v.s. långt innan CO2-ökningen blev
påtagligt) har föga eller inget bevisat samband med ökad CO2-halt. Och
att en sedan flera decennier påstådd accelererande nivåhöjning har
hela tiden lyst med sin frånvaro."


För 30 år sedan så påstod man att Inom 30 år skulle Maldiverna vara under vatten. Något som inte hänt.

FN:s Maurice Strong vid konferensen i Stockholm 1972, "Vi har tio år på oss att hejda katastrofen"


Nej jag tänker inte motbevisa alla påstådda bevis utan framlägger några motbevis.

Min hypotes är att man måste vara starkt troende på någon klimatkatastrof för att se bevis som tydligen inte finns.

Tips är att lyssna på Nils-Axel Mörner själva.

Källa till den mycket intressanta stunden med Nils-Axel Mörner
[länk]

Du inser väl att han inte heller är någon som forskar inom något som har att göra med klimatet. Att forska om hur havsnivån har ändrats är inte direkt klimatforskning.

Vi har haft en ökande havsnivå långt före tider då någon ökning av koldioxiden skett.

Koldioxidhaltshöjningen har väl just pågått i ca 150 år.
Se t.ex. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_Carbon_Emissions.svg
Dessutom är uppskattningar av hur havsnivån var för 100-150 år sen rätt ungefärliga och satellitdata finns ju bara från ung. 1980.
Sen 1993 visar satellitdata att havsnivån har gott upp med drygt 8 cm och i snabbare takt efter 2010.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA-Satellite-sea-level-rise-observations-1993-Nov-2018.jpg

Det gällande Maldiverna har ju Pernas redan svarat på.

 

[Lars48]

Undrar om Greta kom på att hur många fåglar har dött och kommer att bli mördad av alla vindkraftverk, hur fort skulle hon lämna FN högkvarteret. Läste en engelsk rapport om att antal mördade fåglar uppgick till 100000 tals förra året bara i England.

 

[tank77]

Undrar om Greta kom på att hur många fåglar har dött och kommer att bli mördad av alla vindkraftverk, hur fort skulle hon lämna FN högkvarteret. Läste en engelsk rapport om att antal mördade fåglar uppgick till 100000 tals förra året bara i England.

Tror inte att hon kan svara på det när hon inte har något manus att läsa innantill:

 

[Mikael_L]

Alltså några spåmän precis som de som siar om klimathotet.
Kallare vill jag inte ha det men gärna några grader varmare.

Du tycker inte att det är lite egoistiskt att vilja ha det varmare för dig när det innebär plåga för så många människor på planeten?

Det är lugnt. optimum har lovat att ta hand om upp till 20 st klimatflyktingar och sörja för deras mat, bostad och väl och ve ifall det blir någon som måste fly ifrån klimatrelaterade förändringar.
optimum har också lovat att sponsra deras resor hit.


Eller vänta, det var kanske bara något jag drömde?