- Status
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
elpaco. heimlaga, DennisCa, några till, typ halvatråden tycker vi ska gå på kolkraft istället för kärnkraft när nuvrande elnät inte räcker till för att ladda alla elbilar
"Teknoutopisternas framtid finns bakom nästa kulle"
http://tradgardenjorden.blogspot.com/2019/05/teknoutoposternas-framtid-finns-bakom.html
http://tradgardenjorden.blogspot.com/2019/05/teknoutoposternas-framtid-finns-bakom.html
Jag kan inte ansvara för vad andra tycker. Jag har mina åsikter och kan endast redogöra för dom. Elbilen kan bli en förbättring över fossila bilar tror jag, men den kommer knappast kunna leda till att vi kan bibehålla dagens form av bilism och kommer inte heller komma i tid för att vi ska kunna stoppa eller avvärja det värsta av klimatförändringen. Ens om vi fick fungerande fusionskraft idag skulle det ta decennier att bygga.
Problemet är att vi skjutit skiten på framtiden i 40 år och kroniskt underfinansierat livsviktig forskning och nu är det för sent. Fusionskraften har alltid legat "50 år i framtiden" för den har aldrig fått den finansiering som behövts. Nu ligger den förvisso närmare än någonsin och det där uttrycket är inte riktigt sant. Men vi har spillt bort en massa värdefull tid. Redan på 70 talet borde en budget på tiotals miljarder ha investerats i fusionsforskning, varje jävla år, för att få några resultat i dagsläget. Men nu är det för sent att gråta över spilld mjölk, nu är det omställning som gäller.
Och vi kommer inte ha något val, klimatförändringen har redan startat en massa feedback processer vi inte kan stoppa som kommer accelerera förändringen och vi kommer inom en snar framtid få se hur "effed up" allting kommer bli. Att tro vi alla kommer kunna leva som idag och bara behöver byta till elbilar och bygga fusionskraftverk kommer te sig skrattretande då matförsörjningen börjar kärva.
Vår petriskål är ju överfylld redan. Vi har dock inte tagit konsekvensen av detta. Antingen så inför vi (alla länder) en ett-eller tvåbarnspolitik nu, eller så kommer det att bli en massdöd på sikt då resurserna tar slut på riktigt.
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
Håller med, här i sverige var det tyvärr Tankeförbudet som satte stopp för forskningen länge. Mycket synd.DennisCA skrev:
Klimatfrågans lösning på kort sikt hänger ihop med kärnkraft, tyvärr.
Hur många minns när man eldade natrium i skolan? En ganska farlig process som uppstod då natrium kom i kontakt med vatten. 1900-talets bridreaktorer var natriumkylda.
Franska Superphenix lades ner för att var farlig på många sätt. Bridreaktorer kan både bränna och tillverka plutonium. Där ligger väl själva kärnproblemet
Ska vi sprida möjligheten att tillverka vapenplutonium?
Tekniken har genom avtal varit förbjuden i USA och andra länder sen 70-talet, men inte förbjuden i Frankrike.
Världen har inte blivit en tryggare plats. Människan har inte blivit snällare.
Vill vi separera lågstrålande avfall från högstrålande?
Vill vi förvara en stor mängd lite farligt avfall en lång tid eller en mindre mängd farligare avfall en jättelång tid för att göra större delen av avfallet mindre farligt?
Eller skall vi bränna upp avfallet?
Sverige har upparbetat kärnavfall, plutonium, som man blandat med uran till MOX-bränsle som går att använda i vanliga kärnkraftverk.
Så man kan väl säga att Sverige redan bränner sina atomsopor i Oskarshamn.
Hur många minns när man eldade natrium i skolan? En ganska farlig process som uppstod då natrium kom i kontakt med vatten. 1900-talets bridreaktorer var natriumkylda.
Franska Superphenix lades ner för att var farlig på många sätt. Bridreaktorer kan både bränna och tillverka plutonium. Där ligger väl själva kärnproblemet
Ska vi sprida möjligheten att tillverka vapenplutonium?Tekniken har genom avtal varit förbjuden i USA och andra länder sen 70-talet, men inte förbjuden i Frankrike.
Världen har inte blivit en tryggare plats. Människan har inte blivit snällare.
Vill vi separera lågstrålande avfall från högstrålande?
Vill vi förvara en stor mängd lite farligt avfall en lång tid eller en mindre mängd farligare avfall en jättelång tid för att göra större delen av avfallet mindre farligt?
Eller skall vi bränna upp avfallet?
Sverige har upparbetat kärnavfall, plutonium, som man blandat med uran till MOX-bränsle som går att använda i vanliga kärnkraftverk.
Så man kan väl säga att Sverige redan bränner sina atomsopor i Oskarshamn.
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
Jordbruk vet jag inte. Men transport kommer snart vara helt autonomt och eldrivetA Abies koreana skrev:
Nu Autonomglider vi OT igen.
Självklrande transport på egna vägar och spår ja, men inte på allmän väg. Där kommer vi nog enbart att se det på motorvägen och landsvägen, samt i köer inom tio år.
Det finns mängder med problem som inte är lösta och man kan inte ha fordon som fungerar till 99%, man måste upp i 99,999% för att kunna ersätta människan. Och då hamnar man än en gång i problemet att man bara får ökade kostnader pga självkörande bilar (minskningen av olyckor är det inte köparen som gynnas av).
Självkörande fordon löser ändå inga klimatproblem på landsvägen, men man kan få en bättre effektivitet i transporterna i stan om man kan ha mindre och fler fordon i städerna. Här hämmar personalkostnaderna utvecklingen.
Självklrande transport på egna vägar och spår ja, men inte på allmän väg. Där kommer vi nog enbart att se det på motorvägen och landsvägen, samt i köer inom tio år.
Det finns mängder med problem som inte är lösta och man kan inte ha fordon som fungerar till 99%, man måste upp i 99,999% för att kunna ersätta människan. Och då hamnar man än en gång i problemet att man bara får ökade kostnader pga självkörande bilar (minskningen av olyckor är det inte köparen som gynnas av).
Självkörande fordon löser ändå inga klimatproblem på landsvägen, men man kan få en bättre effektivitet i transporterna i stan om man kan ha mindre och fler fordon i städerna. Här hämmar personalkostnaderna utvecklingen.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 160 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 160 inlägg
Du måste skilja på elnät och elproduktion
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
Autonoma bilar kan planera sitt körande mycket bättre så de blir energisnålare. Men visst, så länge vi inte helt tar bort mänskliga förare från vägarna så kommer det ju altid finnas en del oförutsägbara scenarior. Jag tycker vi sak förbjuda mänskliga förare på allmän väg. Vill man köra själv får man åka till Ringen eller liknandepacman42 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 704 inlägg
Ah, så om man skolstrejkar så är det för att man vill slippa gå i skolan och inte för att man vill få till förändring i klimatfrågan.
Medans om man arbetsstrejkar så är det för att få bättre arbetsvillkor och inte för att slippa jobba.
Nja, lite väl många gissningar här...
Medans om man arbetsstrejkar så är det för att få bättre arbetsvillkor och inte för att slippa jobba.
Nja, lite väl många gissningar här...
Att hoppa över skolan ger ingen ekonomisk förlust för den som är mottagare till budskapet. Det finns ingen ekonomisk grund för motparten att arbeta för att stoppa strejken. Till skillnad mot ett företag. Man hade lika gärna kunnat gå i skolan och demonstrera på fritiden.
Många barn tar alla chanser de får att slippa vanliga lektioner. De behöver inte vara övertygade om budskapet. Hur många hade dykt upp om de behövt stanna en timme extra EFTER skoltid?
Greta har ju rätt i att politikerna inte gör det som krävs och att de inte kan göra det som krävs heller. Det innebär dock inte att alla andra barn förstått detta, eller ens förstår problemet som de strejkar för. Om barnen tvingas välja mellan vegansk mat och global uppvärmning, då får vi se hur många som verkligen bryr sig.
Många barn tar alla chanser de får att slippa vanliga lektioner. De behöver inte vara övertygade om budskapet. Hur många hade dykt upp om de behövt stanna en timme extra EFTER skoltid?
Greta har ju rätt i att politikerna inte gör det som krävs och att de inte kan göra det som krävs heller. Det innebär dock inte att alla andra barn förstått detta, eller ens förstår problemet som de strejkar för. Om barnen tvingas välja mellan vegansk mat och global uppvärmning, då får vi se hur många som verkligen bryr sig.
Det finns ju ingen arbetsgivare, som förlorar ekonomiskt, som pacman påpekar, men utan just skolstrejk, så skulle ju inte budskapet fått sådan genomslagskraft runt om i världen, så se det mera som ett verktyg för uppmärksamhet. Man kan ju också se det som ett hot mot vuxenvärlden typ "Om ni inte sköter er, så kommer det inte att finnas några utbildade personer i framtiden och vilka ska då tjäna in era pensioner, sköta er sjukvård, odla er mat ........"
Men eftersom det för många handlar om att slippa skolan så tar vuxenvärlden det inte lika mycket på allvar. Visst de fick uppmärksamhet, men trycket som tiotusentals demonstrerande barn utanför skoltid hade gett hade varit så mycket större!