Är detta ett plank??
Hej,
Jag har fått till mig från bygglovsavdelningen i kommunen att detta är ett plank och måste söka bygglov för detta.
Undrar om någon annan oxå anser att det är ett plank och vad man i så fall grundar detta på. Gärna rättspraxis mm…
Tar jag bort överliggaren och sågar av stolparna ner till det liggande 70/70 stolpen så anses det vara ett godkänt och bygglovsfritt staket. Förklaringen är att stolparna sitter för tätt…!!??
Är det jag som är ute och cyklar eller har bygglovshandläggaren/kommunen fått fnatt?? 🤔🤔
Jag har fått till mig från bygglovsavdelningen i kommunen att detta är ett plank och måste söka bygglov för detta.
Undrar om någon annan oxå anser att det är ett plank och vad man i så fall grundar detta på. Gärna rättspraxis mm…
Tar jag bort överliggaren och sågar av stolparna ner till det liggande 70/70 stolpen så anses det vara ett godkänt och bygglovsfritt staket. Förklaringen är att stolparna sitter för tätt…!!??
Är det jag som är ute och cyklar eller har bygglovshandläggaren/kommunen fått fnatt?? 🤔🤔
En vanlig tolkning är att det är plank om mer än 50% av ytan är täckt. Men det är du ju inte i närheten av.
Med tanke på planket bakom bilen på övre bild skulle jag i så fall tillråda vertikala plank och vitmålad överliggare… eller för den delen horisontella obehandlade som i bakgrunden på undre bilden…yonna skrev:
Kan det handla om att det på något sätt skymmer sikt i korsning/infart/utfart eller liknande?
Nej bygglovshandläggaren var på plats för slutråd av renoveringen av huset och såg detta. De två tidigare bygglovshandläggarns menade på att ett par stolpar upp i luften var inga problem. Hennes problem var att de lodräta stolparna satt för tätt och därmed ett plank… Där är god sikt för trafiken vilket hon själv påpekade.KristinaRT skrev:
Jag gissar att detta inte är ett plank i PBLs/PBFs mening och att du vinner rättsligt om du tar striden. Men det är ju så multifaktoriellt att ingen kan riktigt veta. Är du inte orolig för att få detta prövat i länsstyrelsen, MMD och i värsta fall MÖD så är det bara att ta strid. Tycker du detta verkar jobbigt så överväg att minska ned konstruktionen så att handläggaren blir nöjd.
Är höjden på räcket över 110 cm? Om inte finns det få argument som skulle kunna säga att det handlar om ett plank.
Det saknas en enhetlig definition i plan- och bygglagstiftningen vad som utgör ett plank. Generellt är 50% genomsiktlighet och understigande av viss höjd faktorer att beakta om ett plank är att bedöma som bygglovspliktigt eller inte. Av praxis framgår att det ska göras en helhetsbedömning och bl.a. vilket visuellt intryck planket ger. Precis som andra i tråden skrivit är bedömningen med stor sannolikhet, utifrån tillhandahållen information, att planket inte är att bedöma som bygglovspliktigt.
Om detta sätter käppar i hjulet för slutbevis. Så skulle jag nog överväga att byta ut stolparna mot lägre (skulle kunna vara vad som helst som håller resten uppe), ser ut att kunna vara ganska enkelt. Sedan när slutbeviset finns, återställa. Tvivlar på att någon bråkar om det. Kan vara enklare än att ta striden.
Vad gäller plank så är ju lite ”..if it quacks like a duck”. Jag tycker det ser ut som ett plank även om det är glest så jag skulle nog tro att handläggaren får rätt här. Ett staket förväntas i sin helhet vara lägre och mindre dominerande i sitt intryck.