Är detta ett godkänt papptak?

[lärjungen]

Pappläggning är 100% i händerna på läggarna, materialet är bra och om dom använt rätt grejer och varigt noga så ser jag inget problem med det.

Ok. Det där med "varit noga" är jag inte så säker på med tanke på det inte så snygga resultatet. Men det lär väl visa sig med tiden. Förhoppningsvis är det tätt i alla fall och det räcker ju.

 

[Edgarsven]

Pappen ser dock stark och bra ut. Konstruktionen med ett rör är sämre. 25 år är väl garantin för papptak.

 

[Rickard.]

Pappen ser dock stark och bra ut. Konstruktionen med ett rör är sämre. 25 år är väl garantin för papptak.

15 år är nog bransch standard. Eller egentligen 10+5, 10 år på takläggaren och 5 till på materialet.

 

[Lärospånet]

Pappläggning är 100% i händerna på läggarna, materialet är bra och om dom använt rätt grejer och varigt noga så ser jag inget problem med det.

Noggranna har dom ju bevisligen inte varit på jobbet som helhet - men förhoppningsvis har dom varit noggranna på det som räknas då.

På tal om krav och svensk standard mm - gissar att det isländska branschkraven måste vara snarlika Sveriges? Har spontant svårt att tro att ett så nordligt land skulle ha en mañana-mañana-mentalitet?

 

[Rickard.]

Noggranna har dom ju bevisligen inte varit på jobbet som helhet - men förhoppningsvis har dom varit noggranna på det som räknas då.

På tal om krav och svensk standard mm - gissar att det isländska branschkraven måste vara snarlika Sveriges? Har spontant svårt att tro att ett så nordligt land skulle ha en mañana-mañana-mentalitet?

Tänker inte försvara dom då varken jag eller du har någon aning om hur noggrant det är svetsat. Ett fult tak har dom gjort det kan vi vara överens om, resten är spekulationer.

Våra krav kommer från ett "försäkringsbolag" skapat av några giganter på marknaden, tätskiktsgarantier. Så det är inte riktigt så lätt att säga att samma gäller för dom.

 

[Anna_H]

Hade ju inte funkat en halv säsong här, men på Island är det väl inte så mycket löv som täpper igen avrinningshålen? Vårt platta papptak på garaget höll i ungefär 25 år, ruttnade mitt på för att förra ägaren ställt utedelen till luftvärmepumpen direkt på taket på breda träreglar, som förhindrade kondensvattnet att rinna undan.

Men vi målade på lite sån asfalt som man kan fräscha upp det med och reglade sedan upp och lade ett lutande plåttak löst ovanpå alltihopa. Den lösningen har varit vattentät i 20 år nu.

 

[lärjungen]

På tal om krav och svensk standard mm - gissar att det isländska branschkraven måste vara snarlika Sveriges? Har spontant svårt att tro att ett så nordligt land skulle ha en mañana-mañana-mentalitet?

Jag tror att kraven generellt är lika hårda här som i Sverige. I vissa avseenden till och med hårdare pga de hårda väderförhållanden som råder här. Det är väl därför jag är lite förvånad över hur vissa hantverkare agerar. Ett annat exempel är att taket på huvudbyggnaden består av papp med korrugerad plåt skruvad rakt på pappen. Dvs ingen läkt som skyddar hålen. Visst, det kan säkert hålla tätt det med, kanske lika länge, men det känns som en dum chansning i ett land där det regnar horisontellt nästan varannan dag.

 

[lärjungen]

Hade ju inte funkat en halv säsong här, men på Island är det väl inte så mycket löv som täpper igen avrinningshålen?

Helt korrekt. Finns inte ett löv så ögat kan nå här. Några enstaka buskar, och på vissa tomter i grannskapet växer några krokiga "träd"

Edit: tycker antalet avrinningshål är för få också. Fyra stycken på typ 12 meter. Hade gärna sett det dubbla.

 

[Rickard.]

Helt korrekt. Finns inte ett löv så ögat kan nå här. Några enstaka buskar, och på vissa tomter i grannskapet växer några krokiga "träd"

Edit: tycker antalet avrinningshål är för få också. Fyra stycken på typ 12 meter. Hade gärna sett det dubbla.

Som jag skrev i tidigare inlägg så är denna lösning rätt fryskänslig och det finns även en minimal risk för kondens i krönet. 4 stycken bräddavlopp på ett garagetak låter i mina öron väldigt mycket, även fast dimensionen ser (på bilden) ut att vara i minsta laget.

 

[lärjungen]

4 stycken bräddavlopp på ett garagetak låter i mina öron väldigt mycket, även fast dimensionen ser (på bilden) ut att vara i minsta laget.

Ok. Men borde det inte ligga en vinst i att få vattnet att faktiskt rinna bort från taket? Antalet avrinningshål kanske inte spelar så stor roll, men jag tänker att generellt vill man ju inte ha kvar vatten på taket. Visst, materialet klarar det kanske och hela den biten, men själva principen menar jag. Allting överdimensioneras ju nuförtiden för att minimera risker i konstruktioner. Det borde ju speciellt gälla tak också tänker jag. När vi lägger plåttak eller betong/tegeltak på den snickarfirma jag jobbar för i Sverige gör vi allt för att tätskiktet skall vara ogenomträngligt, både för att få nöjda kunder och hållbara hus. Skulle aldrig kunna lämna ett jobb där jag vet att vattnet kommer ligga kvar, även om jag vet att skiktet håller tätt. Det känns som bäddat för problem med förkortad livslängd på tätskiktet. Eller tänker jag fel?

 

[Lärospånet]

Eller så pluggar man hålen och får en plaskdamm med utsikt

 

[Rickard.]

Ok. Men borde det inte ligga en vinst i att få vattnet att faktiskt rinna bort från taket? Antalet avrinningshål kanske inte spelar så stor roll, men jag tänker att generellt vill man ju inte ha kvar vatten på taket. Visst, materialet klarar det kanske och hela den biten, men själva principen menar jag. Allting överdimensioneras ju nuförtiden för att minimera risker i konstruktioner. Det borde ju speciellt gälla tak också tänker jag. När vi lägger plåttak eller betong/tegeltak på den snickarfirma jag jobbar för i Sverige gör vi allt för att tätskiktet skall vara ogenomträngligt, både för att få nöjda kunder och hållbara hus. Skulle aldrig kunna lämna ett jobb där jag vet att vattnet kommer ligga kvar, även om jag vet att skiktet håller tätt. Det känns som bäddat för problem med förkortad livslängd på tätskiktet. Eller tänker jag fel?

Absolut så strävar man efter att vattnet inte ska stå kvar. Men detta handlar om taklutningen. Hade det lutat 32° hade detta inte varit ett problem.

Ska vi takläggare börja garantera att inget vatten står kvar får vi också börja med 14° minimum lutning, och då blir vi arbetslösa rätt fort

 

[lärjungen]

Absolut så strävar man efter att vattnet inte ska stå kvar. Men detta handlar om taklutningen. Hade det lutat 32° hade detta inte varit ett problem.

Ska vi takläggare börja garantera att inget vatten står kvar får vi också börja med 14° minimum lutning, och då blir vi arbetslösa rätt fort

Absolut, håller helt med dig. Tänkte mer på att man kanske kunde gjort avrinningen mer effektiv i detta fall, tex att vattnet skulle rinna nedåt istället för åt sidan. Men vet ej vad beställaren kommunicerat med firman angående det.

 

[Nalleman64]

På ett bygge jag är delaktig i på Island har en annan firma svetsat papptak över garagbyggnanden. Jag har inte så mycket erfarenhet av den typen av tak. Garageraket är av platt modell med liten lutning (bara några grader) med en sarg som löper runt.

Baserat på bilderna nedan, tycker ni det är ok? En av våderna på taket är satt åt fel håll, dvs skarven möter det vatten som rinner över den, och blir den otät kommer vattnet rinna in på underlagspappen. Samma fel är gjort på några av lappningarna som löper över ena sargen vid gaveln. Lappningarna i sargernas hörn tycker jag också ser suspekta ut med en massa små och stora lappar. Dessutom lägger sig vattnet kvar på stora delar av taket eftersom de få utrinningshål som monterats har en klack nedtill som stoppar vattnet från att rinna bort. När detta påpekades till firman blev svaret ungefär "men det är ju jättebra att vattnet ligger kvar". Vidare hävdar de att taket håller tätt i 70 år, men det har jag extremt svårt att tro på. Speciellt på ett så platt tak.

En annan sak som jag förstått är fel efter att ha läst på, är att underlagspappen monterats i samma riktning som ytpappen. Varför det skulle vara fel vet jag dock inte. Kanske någon här kan upplysa mig? Själv tänker jag att det vid låg taklutning borde vara bäst att montera båda lagren i samma riktning som lutningen för att inte skapa onödiga "kullar" som hindrar avrinning.

Vet ej om beställaren till jobbet kommer kräva åtgärd. Han har påpekat bristerna för firman men fått som svar att "taket är bra" . Nonchalant svar anser jag. Jag tycker att han skall be en representant för företaget komma och titta, men det är inte min sak egentligen. Men om jag får lite mer kött på benen från er kanske jag kan pusha på lite, om det nu är så att ni liksom jag tycker taket är dåligt gjort. Eller är jag bara petig?

Lite bilder följer. Svårt att se på en av bilderna (första bilden) att våden överlappar fel, men det gör den. På samma bild kan man se ett av utrinningshålen. Det hålet syns även på en av hörnbilderna. En av bilderna (andra bilden) föreställer sargen där lutningen är mot höger, och man kan se att våderna överlappar mot vattnets flödesriktning.

Herrejösses vilket fuskjobb! Bland det värsta jag sett!

 

[lärjungen]

Herrejösses vilket fuskjobb! Bland det värsta jag sett!

Yep. Fick nu veta av beställaren att han kommer riva bort taket i vår när vädret blivit lite stabilare. Egentligen inte huvudsakligen pga den fult lagda pappen, utan mer pga att råsponten som monterats under är i dåligt skick. Så då var det problemet "löst".