Är denna taklampa laglig?

[Tompa01]

Min dotter köpte denna taklampa på Mio. Den är märkt CE och dubbelisolerad.

Jag reagerar på att gängstången för upphängning är i metall och kan ligga mot de isolerade trådarna till lampsocklarna. Kan även hamna mot sockerbiten. Vid byte av ljuskällor krävs att man tar i denna gängstång för att av/påmontera lampskärmen. Kan detta då verkligen räknas som dubbelisplerad? Krävs inte jordning eller plaststång?

Risken är nog liten att gängstången kommer åt el, men med ålder/värme och den tunna plastige isoleringen på tråden känns det inte optimalt.

Kort är frågan, är lampan laglig som märkt med CE ocg dubbellisolerad?

 

[jonaserik]

Glöm allt det med er osäkerthet. Den är s.k. dubbelisolerad och alla metalldelar är fristående mot jord. Sen det med att det skulle vara farligt, att ledningarna lägger sig mot metall i kåpan vid tak är inget farligt om dom inte kläms mellan metalldelar.

 

[tergo]

och använder man ledlampor så blir där inte så mycke värme

 

[Nerre]

Om gångstången är berörbar utan att demontera lampan så håller jag med om att det ser lite konstigt ut. Det borde varit extra isoleringsslang på alla ledningar tycker jag. Men jag är inte helt insatt i belysningsstandarderna.

CE-märket betyder ju inget mer än att tillverkaren själv anser att den uppfyller kraven. Skicka en fråga till Elsäkerhetsverket.

 

[Bo.Siltberg]

Ja, den lampan ser ut att förtjäna en hel del kritik. Ser jag en sockerbit?

 

[Huddingebo]

Kupolmutter i plast längst ner, på utsidan?

 

[Tompa01]

Ja, den lampan ser ut att förtjäna en hel del kritik. Ser jag en sockerbit?

Stämmer, det är en sockerbit. Stickproppen levererades inte ens med utan köptes löst som extra tillbehör.

 

[Tompa01]

Kupolmutter i plast längst ner, på utsidan?

Vet ej om den är i plast eller metall. Jag har bara sett det som är på bild när hon kom hem för att få hjälp att skruva fast stickproppen i sockerbiten.

 

[Tompa01]

. Den är s.k. dubbelisolerad och alla metalldelar är fristående mot jord. Sen det med att det skulle vara farligt, att ledningarna lägger sig mot metall i kåpan vid tak är inget farligt om dom inte kläms mellan metalldelar.

Kan det stämma? Om ända kravet är att alla metalldelar ska vara fristående från jord så blir ju alla ojordade apparater dubbelisolerade. Låter inte rimligt. Jag trode att syftet med dubbelisolerade var att samtliga delar som är strömförande SAMT delar som kan beröras är isolerade var för sig. Men kan inte regelverket. Detta tycker jag dock ser lite farligt ut om den blir äldre eller en kabel lossnar i lampan och kommer emot gängstången.

 

[jonaserik]

Kan det stämma? Om ända kravet är att alla metalldelar ska vara fristående från jord så blir ju alla ojordade apparater dubbelisolerade. Låter inte rimligt. Jag trode att syftet med dubbelisolerade var att samtliga delar som är strömförande SAMT delar som kan beröras är isolerade var för sig. Men kan inte regelverket. Detta tycker jag dock ser lite farligt ut om den blir äldre eller en kabel lossnar i lampan och kommer emot gängstången.

Och vaför skulle en kabel lossna helt plötsligt, när den en gång klämt fast. då är det den som kopplat som inte kan det. Ta i en elektriker.

 

[avh67f]

Jag tycker Tompa01 har rätt.

Gängstången blir en utsatt del om den är åtkomlig och berörbar som nerre också skrev ovan och så ska det inte vara ändå. Det får inte föras ut ledande delar ut kapslingen.

Enligt skyddsåtgärden dubbel eller förstärkt isolering som det handlar om här måste det finnas dubbla lager av isolering eller en förstärkt sådan.

Det ser bristfälligt ut.

 

[Bo.Siltberg]

Man kan absolut argumentera för att den där gängstången är svåråtkomlig, men skulle det rättfärdiga en bristfällig konstruktion? Nej... Men det är inga stora brister vi talar om. Jag undrar om det inte följer med en isolerslang som är tänkt att träs över gängstången, men att brukaren inte fattade hur den skulle användas.

 

[useless]

Och vaför skulle en kabel lossna helt plötsligt, när den en gång klämt fast. då är det den som kopplat som inte kan det. Ta i en elektriker.

Vad du tycker och tror är inte samma sak som gällande regler.
Frågan var om lampan är godkänd.

 

[Nerre]

Jag trode att syftet med dubbelisolerade var att samtliga delar som är strömförande SAMT delar som kan beröras är isolerade var för sig.

Nej, däremot ska det vara dubbel/förstärkt isolation mellan spänningsförande delar och ledande berörbara delar (notera att även utsidan av ett plasthölje räkna som " ledande berörbar del" även om den är i sig inte leder ström, vid provning sveper man oftast in plastdelar i folie för att mäta läckström och testa spänningshållfasthet).

Ledarna som går inuti den där lampan ser ut att vara enkelisolerade, och eftersom de kan röra sig fritt anses de kunna ligga emot den där gängstången. Dessutom verkar de inte vara extra förankrade, så en ledarände som lossnar från sin anslutning kan också (i och med att den kan röra sig fritt) anses kunna komma i kontakt med gängstången.

En extra isoleringsslang (dragen över varje par ledare) skulle lösa detta. Buntband som håller ihop ledarna parvis vid anslutningarna skulle lösa det andra problemet, men inte det första (eftersom man normalt bara räknar med en lossnad ledare åt gången, lossnar en ledare slutar lampan fungera och man förutsätts se att den är trasig). Om ledarna nu är dubbelisolerade (det finns dubbelisolerade enkelledare) skulle buntband kunna räcka. Såna ledare är rätt vanligt för mätsladdar till multimetrar t.ex. Men dessa ser inte ut att vara det. Dubbelisolerade ledare brukar ha avvikande färger på de två lagren, så man kan se om det yttre isoleringslagret har skadats.

 

[Nerre]

Och vaför skulle en kabel lossna helt plötsligt, när den en gång klämt fast. då är det den som kopplat som inte kan det. Ta i en elektriker.

Det är ett av de felfall (Single Fault Condition) man tittar på vid elsäkerhetsprovning.