Anmärkning på klämring vid besiktning
Hej,
Jag fick en anmärkning på att klämring saknas i mitt badrum som byggdes ca 2005.
När jag köpte huset för några år sen stod det att det i det besiktningsprotokollet att det inte gick att se om klämring finns.
Vad säger ni utifrån bilderna? Och vad sa byggreglerna vid våtrum på den tiden?
Jag kan inte se något för det är täckt med silikon. Försökt att se in under silen men omöjligt att se utan rätt verktyg/spegel. Möjligtvis att jag skär bort locket där silen sitter för att lyfta bort och se efter, den verkar vara fastsatt med bara silikon. Vad tror ni om det?
Jag fick en anmärkning på att klämring saknas i mitt badrum som byggdes ca 2005.
När jag köpte huset för några år sen stod det att det i det besiktningsprotokollet att det inte gick att se om klämring finns.
Vad säger ni utifrån bilderna? Och vad sa byggreglerna vid våtrum på den tiden?
Jag kan inte se något för det är täckt med silikon. Försökt att se in under silen men omöjligt att se utan rätt verktyg/spegel. Möjligtvis att jag skär bort locket där silen sitter för att lyfta bort och se efter, den verkar vara fastsatt med bara silikon. Vad tror ni om det?
Klämringar har man haft sen åtminstone början av 90-talet.
Bild 2: Den kant man ser lite ovanför vattenlåset borde det väl sitta en klämring på.
Kan vara så att klämringen gick sönder och så kletade man silikon där i stället med förhoppningen att det skulle hålla tätt ändå. Tydligen verkar det klara sig tillräckligt bra.
Syftet med klämringen är att trycka tätskiktet mot golvbrunnens sida, så hårt att det blir helt vattentätt.
Bild 2: Den kant man ser lite ovanför vattenlåset borde det väl sitta en klämring på.
Kan vara så att klämringen gick sönder och så kletade man silikon där i stället med förhoppningen att det skulle hålla tätt ändå. Tydligen verkar det klara sig tillräckligt bra.
Syftet med klämringen är att trycka tätskiktet mot golvbrunnens sida, så hårt att det blir helt vattentätt.
Tror jag har kommit fram till att det är gucka som är utsmetad. Det är dock svårt att avgöra om en klämring gömmer sig bakom kladdet. Vågar man peta bort lite gucka för att se om det är något bakom?
Jag frågade Gemini som tyckte att det såg ut som en klämring under :
”
Här är en analys av vad bilden visar:
1. Placering: Klämringen ska sitta i utrymmet mellan den vita insatsen (vattenlåset) och den yttre metallkanten. Det är exakt där den bruna/gula beläggningen ligger tjockast just nu.”
Så frågan är ju, kan det vara så att man har skippat klämringen och istället klistrat fast brunnsmanchetten (svårt att om det finns någon där med) med gucka istället?
Känns ju väldigt märkligt att man gjort så?
Jag frågade Gemini som tyckte att det såg ut som en klämring under :
”
Här är en analys av vad bilden visar:
1. Placering: Klämringen ska sitta i utrymmet mellan den vita insatsen (vattenlåset) och den yttre metallkanten. Det är exakt där den bruna/gula beläggningen ligger tjockast just nu.”
Så frågan är ju, kan det vara så att man har skippat klämringen och istället klistrat fast brunnsmanchetten (svårt att om det finns någon där med) med gucka istället?
Känns ju väldigt märkligt att man gjort så?
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 inlägg
Grejen är väl mest att har man en anmärkning på nå dylikt och försäkringsbolaget får det protokollet så är det ju risk att ersättningen kan dras in om det blir skada. Även om det är tätt.............
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 inlägg
åldersavdraget blir ju såklart en annan parameter men de går som sagt stenhårt på ev anmärkningar. En del har ju hamnat i den sitsen att är skadeorsaken diffus så är det anmärkningen som är orsaken. Punkt slut.
Protokollet spelar ingen roll. När en vattenskada inträffar så kommer en besiktningsman (antingen från Försäkringsbolaget eller en som ägaren anlitar) och granskar hela badrummet, kommer då förstås att upptäcka att det ser fel ut i golvbrunnen.S Stefan1972 skrev:
Tillägg:
En del försäkringsbolag räknar med att badrummet är värdelöst efter 30 år, andra efter 25 år. I det här fallet vet vi inte hur gammalt badrummet är.
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 inlägg
Det är möjligen i teorin...........det är inte säkert besiktningen (om den ens genomförs) blir särskilt noggrann om det finns en dylik anmärkning. Det blir liksom omvänd bevisbörda på en gång. Den som äger badrummet ska helt plötsligt själv bevisa att skadan ej beror på klämringen.
OM vi antar att det faktiskt inte finns någon klämring, (och det är min tolkning av bilden också, men osäker), så var det fel att göra så 2005.P Parkeringsplats skrev:
Om du lyfter ut vattenläset så kan det finnas en inpräntad text i botten av brunnen, där man kan se tillverkare, typ osv. Kankse går att googla fram hur tätskiktet skall fästas i den modellen.