Anlitat stensättare för att göra framsidan, förvandlats till en mardröm!

[Krille-72]

Att det är två olika uppfattningar och att det är bråk är väl ändå ganska konstaterat vid det här laget.
TS har ju redan fått krav i avseendet fakturor på högre belopp än vad denne anser vara överenskommet.

Om TS då inte betalar kravet behöver hantverkaren driva kravet vidare och för att ha möjlighet att få betalt så länge TS bestrider det måste hantverkaren kunna belägga detta.

Kan han inte det (vilket jag starkt betvivlar med tanke på dennes hittills uppvisade administrativa och kommunikativa förmåga) så kan han kräva vad som helst men kommer ändå inte få rätt.

Och det är precis det Konsumentköplagen redogör för. Den är till för att skydda konsumenter och det är därför det är hantverkaren som har den sämsta sitsen här.

Det är som sagt både tydligt och enkelt i sammanhanget, oavsett vad du tycker.

Ursäkta om det är en felskrivning från din sida. Men det är Ktjl som gäller här. Ingenting annat.

Om jag minns tråden rätt har Ts betalat överenskommen summa enligt Sms. Men inte det som var muntligt överenskommet enligt Ts. 5k +15k.

Har jag missat något?

 

[timmelstad]

Ursäkta om det är en felskrivning från din sida. Men det är Ktjl som gäller här. Ingenting annat.

Om jag minns tråden rätt har Ts betalat överenskommen summa enligt Sms. Men inte det som var muntligt överenskommet enligt Ts. 5k +15k.

Har jag missat något?

Ja, det är såklart Konsumenttjänstlagen vi pratar om.

Vad jag kunnat utläsa från TS har han godtagit 70’+moms (87,5’) samt att han godtagit tilläggen om 5’ och 15kr’ (oklart om dessa är ink moms eller inte men om det inte är specificerat ska det ju antas som 20’ ink moms). Dvs totalt 107,5’ och han har fått en faktura på 142’ som han anser är oskälig.

 

[Krille-72]

Du drar nu till med liknelser som inte är jämförbara med situationen i det här fallet.
Jag förhåller mig endast till det som är känt i dagsläget eftersom det bara är på tillgänglig information man kan bedöma situationen.

Om man tillför egna antaganden eller annan information så kan situationen naturligtvis förändras på många olika vis.
Men utifrån det vi vet hittills och har framkommit är det inte så mycket mer att diskutera.

Så enkelt fungerar inte lagen. Lagen är ibland lite likadan som sandlådan på lekis där konflikter uppstod.

Om man krasst tittar på det Ts skrivit så ligger nog hantverkaren rysligt risigt till. Om en erfaren dagisfröken tittar på det som Ts skrivit så är jag inte längre lika övertygad.

Det finns en del andra trådar där vissa tror att man inte behöver betala något alls för att en offert inte är påskriven.

Själv skulle jag reagera en smula om någon började utföra arbete jag inte beställt. Givetvis förutsatt att jag var hemma.

”Jag förhåller mig endast till det som är känt i dagsläget eftersom det bara är på tillgänglig information man kan bedöma situationen.”

Där håller jag med dig. Men det finns några inlägg från Ts som jag redogjort för tidigare som får mig att tvingas lägga till lite om och men.

En ganska så viktig parameter är om Ts fått en utlovad offert efter sms konversationen eller inte. Även delfakturorna är av betydelse. Tillsammans med ”omständigheterna i övrigt” som det står i Ktjl.

omständigheterna i övrigt finns det ganska mycket att fundera på inletts fall.

 

[Rampage2216]

Hur sannolikt tror du det är att Ts inte var med i valet av sten?

”Tjena. Målaren här. Jag målar om ditt nybyggda hus med den färg jag fått över från tidigare”.

Ts har uttryckligen skrivit i tråden att Entreprenören valt sten och att TS tyckte det var konstigt. Det framgår inte om han var bortrest tror jag. Men hur sannolikt är det att en hantverkare bara skulle välja sten utan att man diskuterat saken?

Det framgår väl inte riktigt hur stenvalet gick till. Jag kan ha missat om ts skrivit det. Men det kan vara att det redan finns andra ytor som är stenlagda på fastigheten och att det på något sätt varit underförstått att det är samma sten som ska läggas.

har man inte klart för sig när arbetet börjar och att det skall byggas en stödmur och att det då potentiellt kan bli mer yta att plattsätta så kanske man skall ägna sig åt nåt annat än att vara markentreprenör OCH husägare. Det känns som om en blind leder en döv här, den katastrofala kombinationen av beställare och utförare.

TS verkar ha litat på den mätning som huvudentreprenören för husbygget gjort av uppfarten. Han har sagt den ytan till plattsättaren som litat på den. Felet är ju att (om jag förstått rätt har följande inte skett) de inte tillsammans har grundligt gått igenom på plats vad som ska göras, hur det ska se ut, ev merarbeten som kan tillkomma etc.
Det är bristfällig kommunikation från båda hållen utan tvekan.

 

[fsn]

Det framgår väl inte riktigt hur stenvalet gick till. Jag kan ha missat om ts skrivit det. Men det kan vara att det redan finns andra ytor som är stenlagda på fastigheten och att det på något sätt varit underförstått att det är samma sten som ska läggas.



TS verkar ha litat på den mätning som huvudentreprenören för husbygget gjort av uppfarten. Han har sagt den ytan till plattsättaren som litat på den. Felet är ju att (om jag förstått rätt har följande inte skett) de inte tillsammans har grundligt gått igenom på plats vad som ska göras, hur det ska se ut, ev merarbeten som kan tillkomma etc.
Det är bristfällig kommunikation från båda hållen utan tvekan.

exakt var får du ”huvudentreprenör” ifrån? Har du läst dig till det nån stans i tråden?

 

[kortis]

Det framgår väl inte riktigt hur stenvalet gick till. Jag kan ha missat om ts skrivit det. Men det kan vara att det redan finns andra ytor som är stenlagda på fastigheten och att det på något sätt varit underförstått att det är samma sten som ska läggas.



TS verkar ha litat på den mätning som huvudentreprenören för husbygget gjort av uppfarten. Han har sagt den ytan till plattsättaren som litat på den. Felet är ju att (om jag förstått rätt har följande inte skett) de inte tillsammans har grundligt gått igenom på plats vad som ska göras, hur det ska se ut, ev merarbeten som kan tillkomma etc.
Det är bristfällig kommunikation från båda hållen utan tvekan.

Om min morsa skulle beställa ett sådant arbete skulle hon fullständigt lita på entreprenören och hans mätning och alltihop, hon kunde beställ i telefon hemma i lgh för ett jobb vid sommarstugan men hon skulle aldrig betala ett öre mer än ök

 

[Uffe A]

Intressant synpunkt. Finns det någon som har personlig kännedom (ingen hörsägen) om ett fall där en konsument har lyckats blåsa en hantverkare?

Jag har blivi blåst av en kund
Dessutom av en fatighetsägare.
Denne tyckte att priset blev för hög5 även fast jag utförde arbete som inte ingick i mitt åtagande (håltagning i bänkskiva samt att bära upp denna till fjärde våningen)
Sen protesterade denne mot att jag bytte till jordade uttag fastän att det var enligt regelverket
Enda anledningen till att jag inte bråkade var att en vän till mig är hyresgäst hos henne och det var han som rekommenderade mig för jobbet
Behöver väl inte säga sttden fastighetsägaren numera är svartlistad, både hos mig och de hantverkara jag känner

 

[Krille-72]

Det framgår väl inte riktigt hur stenvalet gick till. Jag kan ha missat om ts skrivit det. Men det kan vara att det redan finns andra ytor som är stenlagda på fastigheten och att det på något sätt varit underförstått att det är samma sten som ska läggas.



TS verkar ha litat på den mätning som huvudentreprenören för husbygget gjort av uppfarten. Han har sagt den ytan till plattsättaren som litat på den. Felet är ju att (om jag förstått rätt har följande inte skett) de inte tillsammans har grundligt gått igenom på plats vad som ska göras, hur det ska se ut, ev merarbeten som kan tillkomma etc.
Det är bristfällig kommunikation från båda hållen utan tvekan.

”Det framgår väl inte riktigt hur stenvalet gick till. Jag kan ha missat om ts skrivit det. Men det kan vara att det redan finns andra ytor som är stenlagda på fastigheten och att det på något sätt varit underförstått att det är samma sten som ska läggas.”

Du har rätt. Vi saknar information om ganska mycket. Ts har startat flera trådar. Bla. Den här. https://www.byggahus.se/forum/threads/angest-oever-stoedmur.314914/

Om det är denna stödmur som byggts och stenläggningen avser denna yta har jag ingen aning om.

När det gäller valet av sten har jag uppfattat Ts som att han också tyckte det var konstigt att entreprenören på eget bevåg valde sten.

Än märkligare blir det eftersom jag uppfattat det som att Ts var hemma under denna period.

 

[timmelstad]

Så enkelt fungerar inte lagen. Lagen är ibland lite likadan som sandlådan på lekis där konflikter uppstod.

Om man krasst tittar på det Ts skrivit så ligger nog hantverkaren rysligt risigt till. Om en erfaren dagisfröken tittar på det som Ts skrivit så är jag inte längre lika övertygad.

Det finns en del andra trådar där vissa tror att man inte behöver betala något alls för att en offert inte är påskriven.

Själv skulle jag reagera en smula om någon började utföra arbete jag inte beställt. Givetvis förutsatt att jag var hemma.

”Jag förhåller mig endast till det som är känt i dagsläget eftersom det bara är på tillgänglig information man kan bedöma situationen.”

Där håller jag med dig. Men det finns några inlägg från Ts som jag redogjort för tidigare som får mig att tvingas lägga till lite om och men.

En ganska så viktig parameter är om Ts fått en utlovad offert efter sms konversationen eller inte. Även delfakturorna är av betydelse. Tillsammans med ”omständigheterna i övrigt” som det står i Ktjl.

omständigheterna i övrigt finns det ganska mycket att fundera på inletts fall.

Som sagt. Vi är inte domstol och ska inte reda ut det hela. Det finns alltid oklarheter och det är en sidas version endast men utifrån det vi vet hittills vidhåller jag att jag tycker läget är enkelt att bedöma.

Tillkommer ny information reviderar jag gärna den uppfattningen.

 

[BSOD]

Jag tror fortfarande inte det är så självklart som ni vill få det att låta. Att stenläggaren får ta en sån smäll anser jag orimligt. Jag tror fortfarande det är ett missförstånd mellan de två och de inte syftar på samma material. Vad jag tror kommer hända är att TS får ett krav och sen blir det bråk om man inte kommer överens. Oavsett vad det står i kundtjänstlagen...

Spelar ingen roll om du anser det är orimligt.

Ja det är säkert ett missförstånd tror ingen av dem med avsikt sätt sig i denna sits. Men vem är ansvarig för missförståndet från en juridisk synvinkel? Moralisk synvinkel är något annat. Tror inte ts vill ha moraltips.

Och bråk är det redan. Klart ts kan kompromissa, men jag tror även ts vill ha fakta om vad som gäller om han står på sig och inte kompromissar, eller inte är så långtgående i kompromissandet.

Hamnar de i tinget kommer avtal (i detta fall sms) + förhör och vittnesmål om vad de muntligen kommit överens om granskas. Kan inte entreprenören bevisa att det finns en muntlig överenskommelse som stödjer dennas utsaga så kommer det skriftliga underlaget väga tungt, och den korta meningen om "totalpris" och "med material" kommer sannolikt landa i tolkningen att stenen är en del av materialet som ingår i jobbet, om inte annan skriftlig kommunikation finns kring stenen.

Ett muntligt avtal där parterna inte är överens brukar sällan vara beställaren till last. Kan man inte styrka att det muntliga avtalet finns, kan man heller inte med hjälp av kronofogden driva in pengar för det påstådda avtalet.

Komma dragandes till kronofogden eller domstol baserat på rent muntliga uppgifter är lönlöst, visst kommer kronofogden framföra företagarens krav till privatpersonen, men de kommer direkt hänvisa till tinget om konsumenten bestrider kravet. Och med tanke på risken för rättegångskostnader så är det ingen som lättvindigt går till tinget utan bevis.

Gör man ett jobb eller köper material bör man därför ha avtalet och beställningen glasklar innan arbetet påbörjas, som entreprenör/konsult. Annars är man farligt ute. Och ja, jag har varit i rätten gällande en tvist kring avtal. Är absolut ingen expert, men man fick lite insikt i hur domstol/advokater och hur lagen ser ur.

Fotnoten på fakturan är inte en del av avtalet. I vissa fall kan man som beställare bli bunden av avtal genom passivitet, en sk tyst accept, men med stor sannolikhet så är värdet på fotnoten noll i en rättegång. Känns inte tillämpbart här.

Det är ju företagaren som måste bevisa att ett avtal finns och vad som gäller i avtalet, för att kunna fakturera, annars skulle det bli kaos.

Jag själv har jobbat som konsult och skrivit en o annan offert, det vilar ett tungt ansvar som konsult. Har även varit på andra sidan och skrivit beställningar som inköpare/beställare. Som beställare är det andra problem man har.

T.ex. Skulle jag ha krävt ett riktigt avtal som pekar på standarder (så man får ett fackmannamässigt jobb), en ritning, exakt typ av sten, div. Standardvillkor och garantier med mera, för att få rätt vara/tjänst.

I detta fall verkar ju jobbet ha utförts väl så ts hade tur med den delen.

Bristen på tydligt avtal kommer nog leda till mest bekymmer för entreprenören i detta fall.

 

[Krille-72]

Som sagt. Vi är inte domstol och ska inte reda ut det hela. Det finns alltid oklarheter och det är en sidas version endast men utifrån det vi vet hittills vidhåller jag att jag tycker läget är enkelt att bedöma.

Tillkommer ny information reviderar jag gärna den uppfattningen.

Har du läst #184. Inte ett tydligt inlägg direkt men jag får en känsla…

 

[pmd]

Dvs det finns en massa överenskommet som verkar gälla trots att enda avtalet är en kort smskonversation. Den eventuella skriftliga offerten verkar inte gälla alls.

Man kan väl inte helt sonika göra ett avtal som har accepterats ogiltigt genom att erbjuda en ny offert?
Det lär nog behövas klargörande kring omständigheterna för att man vill bryta det ingångna avtalet. Det kan förvisso finnas giltiga skäl till det, men de måste redovisas. I det här fallet vet vi dock inte ens om det finns en andra offert.

 

[pmd]

Jag tror fortfarande inte det är så självklart som ni vill få det att låta. Att stenläggaren får ta en sån smäll anser jag orimligt. Jag tror fortfarande det är ett missförstånd mellan de två och de inte syftar på samma material.

Konsumenttjänstlagen 4 §, 2 st.
"Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material".

I det här fallet avtalas det om material utan vidare specifikation. Det innebär knappast att "annat får anses avtalat", vad gäller materialet. Det står inget om att det bara handlar om en delmängd av det material som behövs för att utföra tjänsten heller.

Om det finns en muntlig överenskommelse om delar av materialet så är det förstås en annan sak.

Konsumenttjänstlagen innehåller f.ö. inget om hur missförstånd ska lösas, men det är möjligt att man kan använda avtalslagen för det. För att entreprenören ska ha någon framgång där krävs det förmodligen att en domstol ska anse honom otillräknelig.

Vad jag tror kommer hända är att TS får ett krav och sen blir det bråk om man inte kommer överens. Oavsett vad det står i kundtjänstlagen...

Så kan det mycket väl bli, men entreprenören får då en lång uppförsbacke framför sig för att få mer pengar än det som står i offerten.

 

[Krille-72]

Spelar ingen roll om du anser det är orimligt.

Ja det är säkert ett missförstånd tror ingen av dem med avsikt sätt sig i denna sits. Men vem är ansvarig för missförståndet från en juridisk synvinkel? Moralisk synvinkel är något annat. Tror inte ts vill ha moraltips.

Och bråk är det redan. Klart ts kan kompromissa, men jag tror även ts vill ha fakta om vad som gäller om han står på sig och inte kompromissar, eller inte är så långtgående i kompromissandet.

Hamnar de i tinget kommer avtal (i detta fall sms) + förhör och vittnesmål om vad de muntligen kommit överens om granskas. Kan inte entreprenören bevisa att det finns en muntlig överenskommelse som stödjer dennas utsaga så kommer det skriftliga underlaget väga tungt, och den korta meningen om "totalpris" och "med material" kommer sannolikt landa i tolkningen att stenen är en del av materialet som ingår i jobbet, om inte annan skriftlig kommunikation finns kring stenen.

Ett muntligt avtal där parterna inte är överens brukar sällan vara beställaren till last. Kan man inte styrka att det muntliga avtalet finns, kan man heller inte med hjälp av kronofogden driva in pengar för det påstådda avtalet.

Komma dragandes till kronofogden eller domstol baserat på rent muntliga uppgifter är lönlöst, visst kommer kronofogden framföra företagarens krav till privatpersonen, men de kommer direkt hänvisa till tinget om konsumenten bestrider kravet. Och med tanke på risken för rättegångskostnader så är det ingen som lättvindigt går till tinget utan bevis.

Gör man ett jobb eller köper material bör man därför ha avtalet och beställningen glasklar innan arbetet påbörjas, som entreprenör/konsult. Annars är man farligt ute. Och ja, jag har varit i rätten gällande en tvist kring avtal. Är absolut ingen expert, men man fick lite insikt i hur domstol/advokater och hur lagen ser ur.

Fotnoten på fakturan är inte en del av avtalet. I vissa fall kan man som beställare bli bunden av avtal genom passivitet, en sk tyst accept, men med stor sannolikhet så är värdet på fotnoten noll i en rättegång. Känns inte tillämpbart här.

Det är ju företagaren som måste bevisa att ett avtal finns och vad som gäller i avtalet, för att kunna fakturera, annars skulle det bli kaos.

Jag själv har jobbat som konsult och skrivit en o annan offert, det vilar ett tungt ansvar som konsult. Har även varit på andra sidan och skrivit beställningar som inköpare/beställare. Som beställare är det andra problem man har.

T.ex. Skulle jag ha krävt ett riktigt avtal som pekar på standarder (så man får ett fackmannamässigt jobb), en ritning, exakt typ av sten, div. Standardvillkor och garantier med mera, för att få rätt vara/tjänst.

I detta fall verkar ju jobbet ha utförts väl så ts hade tur med den delen.

Bristen på tydligt avtal kommer nog leda till mest bekymmer för entreprenören i detta fall.

Visst är det en otrolig tur att entreprenören valt en sten som Ts råkade gilla. Annars kanske hela jobbet skulle reklamerats.

Visst är det en otrolig tur att entreprenören valt ett mönster som Ts råkade gilla. Annars hade säkert hela stenläggningen reklamerats.

Visst är det helt otroligt att man befinner sig på hemmaplan samtidigt som allt detta händer utanför ens fönster…

 

[pmd]

Det framgår väl i alla fall tydligt att "jobbet" skulle kosta 70' moms och att det sedan blev mer. "Jobbet" tolkar jag inte som att marksten ingår.

Inte ens när det står "med material"?
Om det inte hade stått "med material" så hade det varit mycket tydligt att material ingår i det offererade priset.
("Om inte annat får anses avtalats, bla, bla …")

@Niclas Binnquist verkar ju ligga extremt lågt med det här om det finns en offert eller ej. Jag är rätt säker på att den skulle räta ut en del frågetecken.

Jag sällar mig till skaran som vill ha det utrett om det finns en ytterligare offert eller inte, och vad det står i den om den finns.
Notera dock att enbart förekomsten av ytterligare en offert inte gör avtalet enligt den första offerten ogiltigt.