Allt fler småhus skadas vid extremväder – du kan bli utan ersättning

[Redaktionen]

Extremväder har skadat över 60 000 svenska småhus på bara fem år – och skadorna blir allt dyrare. Nu varnar experter för att vissa hus kan bli omöjliga att försäkra. Samtidigt riskerar många villaägare att stå utan ersättning om huset inte är tillräckligt underhållet.

Du kan läsa artikeln här: Allt fler småhus skadas vid extremväder – du kan bli utan ersättning

 

[polaris78]

Ja det är väl verkligen dags att göra nåt åt idiotiskt placerad bebyggelse..

Man bebygger nära vatten på mark som översvämmas då och då och sen får försäkringarna altså vi andra som har vettigt placerade bostäder ta smällen när vissa dårar har översvämmning vart 7 år och vägrar förstå att platsen är helt fel för ett hus med källare. och ännu mer fel med inredd källare för man vill ha extra yta..

Försäkringsbolagen borde göra likt man gör på mc är det hög risk för skador så kör man så mycket högre premie och efter en vattenskada så borde det ställas krav på att bygga bort dom mest uppenbara vägarna för vattnet att ta in. görs inte dessa åtgärder så ska skade ersättningen minskas med stor självrisk i kommande skador.

Finns ju hus där man vägrar sätta in backventiler i avloppet och har vattenskada var 5-7 år och försäkringsbolagen står med ofantliga kostnader och ingen kräver en mer permanent lösning så det inte händer igen..

 

[Tixwi]

Vad tusan är "klimatrelaterade skador"?

 

[imported_Benno]

Finns det sjögräs på tomten är olämpligt att bygga. Man ser många exempel på hur det byggts på olämpliga platser.
MSB:s översvämningskarta borde användas av flera.

 

[växelventil]

Vad tusan är "klimatrelaterade skador"?

Ja det kan vara lite lurigt uttryck om man tänker på försäkringbolagen och kanske några försäkringsbolag utnyttjar tillfälle att inte betala ut ersättning.Vid kraftigt regn och vatten som tränger in i husen så betalar inte dom flesta försäkringsbolagen ut ersättning men kommer det upp vatten genom golvbrunnar så gäller hos dom flesta bolagen ersättning men frågan är om försäkringar alls kommer gälla om frågan blir "klimatrelaterad övesvämmning".Själv tror jag att man själv får se till att ordna markdränering innan vatten kommer fram till fastigheten för det kommer nog regna kraftigare framöver och tvivlar på att dränerat hus inte klarar dom vattenmassorna.

 

[Staffan-N]

En spaning från lokalområdet: jag tror det stora problemet är att folk ska hålla på och bo i källare nuförtiden. De gamla husen var byggda för att tåla att det står lite vatten i källaren någon gång vart tjugonde år. Nu tänker vi oss att det aldrig ska hända, och om det händer ändå så ska försäkringsbolaget ta smällen.
Sen borde det vara självklart att se till att huset klarar av de lokala förutsättningarna. Lika självklart som att ha ett tätt tak i ett land där det regnar. Sen behöver vi ju inte riva massa gamla hus för att normalvädret förändras. Kolla på hur Nederländerna hanterar havet, eller hur Japan hanterar enorma regnmängder i samhällen som mest består att hårdgjorda ytor. Det går att fixa.

 

[Isakare]

Vi har fått en permanent sjö här i närheten, anledningen är ett eftersatt igenväxt dike.
Förr var det bönder utmed diket som grävdes och röjdes regelbundet, idag är det hästar på de gamla åkrarna, hästägare verkar inte intresserade av att röja diken.
När jag var ung grävdes det diken både på åkrar och utmed vägarna regelbundet, nu var det nog 30 år sen jag såg nån dikesgrävning i min omgivning.

 

[lbgu]

Vi har fått en permanent sjö här i närheten, anledningen är ett eftersatt igenväxt dike.
Förr var det bönder utmed diket som grävdes och röjdes regelbundet, idag är det hästar på de gamla åkrarna, hästägare verkar inte intresserade av att röja diken.

Eller så vill de återskapa våtmarker. Det är ju populärt idag.